Veamos algunos de los rasgos que comparten los mitos:

• Recurren a personajes legendarios, por ejemplo, dioses y héroes del Olimpo. En el mito, las fuerzas de la naturaleza están personifi­cadas y divinizadas (antropomorfismo). En la mitología griega, la primavera es el regreso de Perséfone.
• Son relatos imaginativos o fantásticos. Aunque el conocimiento mítico se basa en una atenta observación de la naturaleza y en la cap­tación de los problemas fundamentales de la existencia humana, sus explicaciones no son racionales, pues no se justifican ni demuestran. Los mitos no recurren a leyes precisas y comprobables, sino a la voluntad caprichosa de los dioses, de sus disputas y amores. Así, en la Grecia arcaica el cambio de estaciones se atribuía a los estados de ánimo de Deméter (diosa de la agricultura), motivados por la ausen­cia o el regreso de su hija Perséfone.
• El autor del mito es siempre desconocido y colectivo, al contrario de lo que ocurre en las teorías científicas o filosóficas. Los mitos no son fruto de la creación consciente e intencionada de una persona concreta a quien se le puedan atribuir, sino que son consecuencia de una formación lenta, espontánea y popular.
• Poseen un carácter tradicional y acrítico. Como los mitos son anónimos y, además, normalmente no están escritos, se transmiten de padres a hijos. Los miembros de una cultura reciben el cuerpo de conocimientos que forma el sistema mitológico y lo aceptan, pero no participan activamente en su formación. De esta manera, no suelen revisarse ni criticarse ni, por tanto, modificarse. Se aceptan y asumen tal como vienen dados por la tradición.

La filosofía es el resultado de una actividad, y suce­de que hay distintas maneras de desarrollar esta peculiar actividad huma­na que es la búsqueda de saber (filosofía). Sin embargo, hay algo que sí parece caracterizar a la actividad filosófica, un aspecto que la diferen­cia de otros tipos de conocimiento, como el mitológico, el científico o el religioso. Nos referimos a su carácter racional, sistemático y crítico:

 Racional, porque se basa en argumentaciones lógicas y, en menor medida, en observaciones de la experiencia. La filosofía no se limita a señalar que las cosas son de una determinada manera, sino que trata de descubrir por qué son precisamente así.

Sistemático, ya que exige que todas sus afirmaciones estén relacio­nadas y jerarquizadas, de forma que la explicación de cuestiones particulares se base en la de aspectos más generales. En filosofía, los conocimientos están ordenados y, dentro del sistema que forman, no se admiten incoherencias.

Crítico, pues no admite nada sin un examen racional previo y postula que cualquier conocimiento debe ser revisado y rechazado, si se en­cuentran razones para ello.

Durante muchos siglos, no hubo distinción entre la actividad filosófica y la científica, pues en ambos casos:

• Son saberes racionales y sistemáticos que pretenden hallar ver­dades universales sobre el mundo.
• Comparten el mismo objeto de estudio. Se plantean preguntas similares.Sin embargo, a partir del siglo XVI y del nacimiento de la ciencia moder­na, tal y como la entendemos actualmente, se produce un gradual aleja­miento entre filosofía y ciencia, puesto que las ciencias experimentales adquieren características específicas como ésta:
• Las leyes y teorías científicas se formulan en lenguaje matemático y deben ser comprobables en la experiencia para ser aceptadas como válidas.

A pesar de que ya no puedan identificarse, la relación entre filosofía y ciencia sigue siendo estrecha, oues. al menos, una parte de la filosofía se ocupa de analizar, valorar y cuestionar los métodos, la fiabilidad, los límites de la ciencia y sus implicaciones.

-la faita de acuerdo en la metodología, en los presupuestos y enjas diversas teorías explicaría la variedad de corrientes filosóficas contra­dictorias,

Después de siglos de actividad filosófica, no parece haber progreso significativo, ya que, a menudo, el pensamiento de un autor no supo­ne la superación del pensamiento de autores anteriores, sino que puede constituir un cambio de perspectiva radical o un rechazo total de las conclusiones a las que se había llegado. La filosofía, además, no parece llegar a resultados positivos como la ciencia. Las pregun­tas y los problemas que se plantean quedan abiertos y sin solución definitiva.

Su carácter residual. Aunque la filosofía empezó siendo una forma de saber universal que abarcaba todos los ámbitos de conocimiento, con el tiempo, fueron desgajándose del gran tron­co común las actuales ciencias específicas: la físi­ca, la psicología, la sociología, la lingüística… Para algunos pensadores, lo que todavía forma parte de la filosofía son futuras ciencias que aún no han logrado la madurez suficiente para irtiependearse.

• La futilidad de sus problemas.

para algunos pensadores, los problemas filosoficos son  sutiles pasatiempos carentes de importancia/////Su hermetismo. Por un lado, por el empleo de una terminología muy especializada la convier­te en una actividad reservada a tos doctores y espe­cialistas. Y, por otro, por el carácter insolvente de las cuestiones de las que se ocupa, ya que. a pesar del profundo interés que suponen para el ser humano cuestiones como la relación mente-cuer­po, la verdad, el más allá…, parece imposible dar­les una solución satisfactoria.

• Problematizadora. Aunque el pensamiento filosófico ha ido varian­do, siempre se ha caracterizado por ser una manera peculiar de abor­dar los problemas, más que de resolverlos. Precisamente, el valor de la filosofía no reside en las respuestas que proporciona, sino en las preguntas que formula.
• Universalista e interdisciplinaria. No se limita a un cierto ámbito, sino que trata de abarcar toda la realidad. La filosofía sirve, además, para establecer uniones entre las distintas ciencias, entre la ciencia y la vida cotidiana, entre la ciencia y la ética, entre ésta y el arte…
• Crítica. Supone una investigación radical, pues ataca los temas de raíz sin dar nada por supuesto. La filosofía cuestiona todo lo que tiene alguna pretensión de conocimiento. Intenta descubrir errores, falacias y manipulaciones ideológicas.
• Clarificadora. Muchos problemas se deben a confusiones creadas por una comprensión deficiente de nuestro lenguaje. . Su objetivo es liberador, pues muchos errores conceptuales nos atrapan sin que veamos la forma de salir de ellos.
• Práctica. Aunque en muchos casos presenta un alto grado de abs­tracción, su interés es, casi siempre, orientarnos en-la vida. Por eso se ha dicho que la filosofía es un arte de vivir y que, si no sirve para la vida, no sirve para nada.

1.1. La epistemología

La epistemología es precisamente la rama de la filosofía que se ocupa de analizar en qué consiste el conocimiento, pero también de determi­nar su origen, el método que seguimos para obtenerlo y el límite de lo que podemos conocer.

la epistemología pasó a ocupar el cen­tro de la reflexión filosófica. Esto se debió, básicamente, a dos razones:

• La importancia de las ciencias naturales.  Sus éxitos y progresos ani­maron el análisis epistemológico de este tipo de conocimiento, para poder determinar qué hacía posible su eficacia e infalibilidad.
• La conciencia de su dimensión básica. La filosofía de esta época reconoció que, antes de iniciar cualquier investigación, es necesario determinar si podemos llegar a conocer lo que pretendemos. Si nues­tro objetivo sobrepasa nuestras posibilidades, será una tarea inútil desde antes de haber comenzado. La epistemología, por tanto, será considerada la base de las demás ciencias.

1.2. El concepto de conocimiento como saber

– Opinión. Es una apreciación subjetiva de la que no podemos decir que estemos seguros y que tampoco podemos probar ante los demás.

– Creencia. En el concepto de creencia podemos distinguir dos usos o tipos fundamentales:

Uso dubitativo. Expresa que no estamos realmente seguros de la verdad de lo que afirmamos

Uso asertivo.  hablamos de creencia cuando estamos seguros de algo aunque no tengamos suficientes pruebas pa­ra demostrarlo. Precisamente, esta incapacidad para justificar nuestras creencias es lo que las distingue del auténtico conocimiento.

– Conocimiento. Es una creencia de la que estamos seguros, pero que, además, podemos probar. Poder justificar racionalmente algo (dar razones) es lo característico del conocimiento.

-Conocimiento teórico. Está constituido por todas aquellas informa­ciones que describen y explican el mundo natural y social que nos rodea.  Así, por ejemplo, el conocimiento geológico de la Tierra nos permite saber cuáles son las zonas de mayor turbulencia sísmica y, en consecuencia, poder tomar las medidas adecuadas.

Conocimiento práctico. No es una explicación o descripción del mundo, sino un saber actuar en él, ya sea en la manipulación del en­torno, en la producción de bienes, en la elaboración de obras de arte o en la determinación de la acción correcta. Es un saber hacer en todos los ámbitos: artístico, técnico, moral…

CARACTERISTICAS DEL LENGUAJE :Desde la lingüística, se considera el lenguaje la facultad humana de comunicarse mediante un sistema de signos. Esta facultad se mani­festaría en la lengua concreta que emplea cada hablante y poseería estas características:

• Es arbitrario o convencional.
• Es articulado y, por tanto, creativo. Una lengua es un sistema com­plejo

VERDAD DE HECHOS

Según esta concepción, la verdad se identifica con la rea­lidad auténtica, en oposición a la realidad aparente; es decir, tos hechos verdaderos son los hechos auténticos frente a los aparentes o engañosos. Por ello, se entiende la búsqueda de la verdad como un proceso de desvelamiento de lo au­téntico, que, de otro modo, permanecería oculto por las apariencias.

Verdad de las proposiciones empíricas

— La verdad como éxito. Considera que una proposición es verdadera cuando es util y conduce al exito.

5.1. La posibilidad de conocimiento

• El dogmatismo. Es la posición filosófica según la cual podemos ad­quirir conocimiento seguro y universal, y tener absoluta certeza de ello. Además, defiende la posibilidad de ampliar progresiva e ininterrumpi­damente nuestros conocimientos.  //////El escepticismo. Es la posición opuesta al dogmatismo. El escep­ticismo moderado duda de que sea posible un conocimiento firme y seguro. El escepticismo radical niega que sea posible tal conoci­miento. Consideran que la pretensión de acceder a un conocimien­to firme y seguro es un deseo inalcanzable.

• El criticismo. Es una postura intermedia entre el dogmatismo y el escepticismo. Para los pensadores críticos, como Kant (1724-1804), el conocimiento es posible Sin embargo, éste no es incuestionable y definitivo , sino que debe ser revisado y criticado con­tinuamente para detectar posibles falsificaciones y errores.
• El relativismo. Es la postura que niega la existencia de una verdad absoluta,  y considera que sólo existen opiniones particulares y válidas en un determinado contexto social, cultural e histórico.//El perspectivismo. Según el perspectivismo, cada sujeto o colectivo que conoce lo hace desde un punto de vista o perspectiva particular; por tanto, tiene una visión parcial de la reali­dad.

LA CONQUISTA DE LA VERDAD

La conquista de la verdad supone un esfuerzo continuo en una doble erección: salir de la ignorancia, aumentando el conocimiento mediane el estudio y la investigación, y salir del error, mediante la crítica del aso conocimiento. Esta doble tarea tiene que abordarse de manera per­manente y colectiva:

• Permanentemente, somos responsables de luchar contra nuestra propia ignorancia, intentar ampliar nuestros conocimientos y profundi­zar cuanto se pueda en alguna de las ramas de la ciencia, las letras, el arte, los saberes profesionales o la filosofía. También somos respon­sables de mantenernos bien informados y de estar alerta contra el autoengaño y la distorsión ideológica.
• Colectivamente, tenemos que ser conscientes de que el conoci­miento no es patrimonio exclusivo de ningún grupo, cultura o clase social, sino de toda la humanidad. Por ello, es preciso defender y reconocer la educación como un derecho universal y fundamental.