Tomás de Aquino(Teoría de la verdad)->

En la idea de la verdad podemos distinguir dos grandes corrientes: la corriente que procede de la cultura hebrea, la cual se refiere fundamentalmente a las personas y entre la cultura griega, en la cual hablamos de dos temas. Hablamos de que la verdad se opone a las apariencias, con esto decimos que una cosa puede parecer verdadera, pero realmente, no lo es. También hablamos de que la verdad puede tener dos caras. A partir de esta doble cara de la verdad, los antigüos filósofos propusieron una definición de la verdad como adecuación. Tenemos dos observaciones: Tienes un conocimiento adecuado cuando la idea que hay en tu mente corresponde con la esencia del objeto, con lo que es el objeto realmente. Pero esa idea no es tan verdadera cuando es pensada desde el entendimiento humano porque este, es imperfecto y limitado.Sin embargo, es totalmente verdadera cuando es pensada desde un entendimiento divino porque este es perfecto, ilimitado y entre otras cosas , porque Dios lo ha creado todo desde la lógica. Por lo tanto, algo que es coherente, es verdadero, ya que Dios ha creado el mundo desde la lógica y la coherencia . El juicio es el hecho mental por el cual, nosotros, afirmamos o negamos algo. Estos, se expresan en enunciados.Sabido esto, decimos que la teoría habitual de la adecuación constituye que la verdad y la falsedad se dan en el juicio. También tenemos objeciones a la interpretación de la verdad como adecuación, en las cuales, primeramente se reitera en la vaguedad de la idea de adecuación. Como segunda objeción, se insiste que esta teoría da por supuesto que las cosas pueden afirmar o negar cualquier suceso en el hecho mental o puede afirmar o negar sucesos  en la realidad propia. Esta manera de analizar la realidad,se designa Realismo ingenuo.

Como ultima objeción, Tomás de Aquino supone que la relidad es objetiva y que nuestro lenguaje la describe perfectamente.Pero algunos de nosotros, sus críticos pensamos que esa realidad objetiva no existe y que aquello que consideramos realidad, la construimos a partir del lenguaje,de nuestra manera de expresarnos, con lo cual, nosotros damos existencia a las cosas al darle un nombre característico. El problema resalta en que nosotros no tenemos acceso a esos hechos y el Realismo crítico debe sobreponerse al Realismo ingenuo.Todas estas teorías tienen como espejo a la teoría de la correspondencia, o bien para superarla, o bien para reemplazarla.

La teoría semántica de la verdad(Tarski)->

Esta teoría es propuesta por Alfred Tarski, que fue admitida por los pensadores de la época.Tarski, para elaborar esta teoría partíó de la teoría de la correspondencia para seguidamente, confeccionar una explicación severa de verdad. Esta teoría insiste en que el uso del término «verdadero» y «falso» .Se fundamenta en asignarlos como predicado en nuestras proposiciones. Ya que estos términos se asignan como predicado,se necesita diferenciar los distintos niveles en el lenguaje. Como primer nivel tenemos el designado lenguaje-objeto, el cual se caracteriza por el simple hecho de que nostros hablamos de las cosas. Seguimos con el segundo nivel, más avanzado, denominado metalenguaje, en el cual, ya no se caracteriza por hablar de las cosas, sino por el contrario, se caracteriza por el tipo de lenguaje que utilizamos al hablar sobre esas cosas anteriormente nombradas, en el cual desemboca a un nivel de metalenguaje superior al anterior y así, continuamente. Gracias a esta teoría del metalenguaje, Tarski propuso una formula metalingüistica, en la que afirmaba que una proposición es verdadera, únicamente, si se cumple con la realidad. La teoría de Tarski innova con dos novedades importantes: Considera la verdad una relación entre lenguaje-objeto y un metalenguaje(afirmaciones lingüisticas de diferente nivel), con lo cual, esta teoría define la verdad sin ninguna relación entre las proposiciones y la realidad, lo que hace que sea compatible con cualquier teoría filosófica de la verdad, da igual cuál sea.

La verdad como acuerdo racional->

Esta teoría, la cual parte de Sócrates,constituye que un enunciado es real cuando consigue la aprobación de los demás miembros los cuáles están unidos al debate donde los miembros pueden opinar libremente.   La verdad como acuerdo racional se basa en la uníón de la razón con el diálogo. Si una de las dos cosas no está presente, no tendría sentido.La razón, el diálogo y la búsqueda de la verdad son actividades concretas, en las cuáles, cualquier persona con sentido de la razón llegaría a la misma conclusión. Este tipo de acuerdo se basa en un diálogo entre personas de mismas condiciones, sin amenazas,intereses, ni desventajas de ningún tipo.Realmente,este tipo de diálogo es irreal, por ello, en vez de un acuerdo ideal. Se trata de una situación ideal. Aun suponiendo una disposición ideal de diálogo, la verdad de un enunciado no podría establecerse con un acuerdo racional