Disertación

En el sistema de producción capitalista se dan unas relaciones de producción problemáticas porque los propietarios de los medios de producción son los que deciden en todo momento qué hacer con el producto creado, y el obrero se ve limitado al aporte de su fuerza de trabajo a cambio de un salario. 

Considero que Marx tiene razón cuando dice que en estas condiciones de trabajo el obrero se siente completamente alienado y no ve el producto como un medio para su autorrealización. Debido a esto difícilmente nos vamos a sentir orgullosos del trabajo desarrollado, si aquello que creamos no nos pertenece.

Por otro lado, Marx acierta cuando asegura que la única forma de recuperar la dignidad perdida es acabando con la propiedad privada, ya que cuando el obrero tenga capacidad de decisión sobre el fruto de su trabajo y vuelva a encontrar en la actividad práctica un medio de autorrealización, hará que se esfuerce para dar lo mejor de sí y, consecuentemente, aportar lo máximo para el conjunto de la sociedad.

Por último, coincido con Marx al considerar que si algún día acabamos con la alienación económica destruyendo el sistema de producción capitalista, el resto de alienaciones también caerá, puesto que la superestructura que justifica este modo de producción contiene en su seno las otras alienaciones.

Ley del fin en sí mismo

Marx Kant.

Ambos comparten un espíritu ilustrado al asumir como meta de la historia el logro de Ia emancipación humana, individual y política, además de defender una concepción teleológica de la historia como ámbito de la realización de la libertad e igualdad, aunque para Kant el fin es la sociedad cosmopolita y para Marx es la sociedad sin clases. También una de las formulaciones del imperativo categórico de Kant (ley del fin en sí mismo) se traduce para Marx en el gran defecto social y moral de las sociedades de explotación: las personas se utilizan como medios y no como fines. Una diferencia entre estos dos filósofos es la concepción de la historia ya que para Marx es el desarrollo de la materia y para Kant es el desenvolverse a través del tiempo de los ideales ilustrados. 

Por último, se diferencian en las concepciones de ser humano y cultura; pues para Kant el humano es esencialmente razón y la cultura representa la oportunidad de liberación, y para Marx la esencia del ser humano es el trabajo y la cultura genera desconfianza pues asume una función ideológica y mantiene atada a la población.

Marx feuerbach

Feuerbach transformó definitivamente la teología al decir que el hombre es el que ha inventado a Dios (proyectando sus mejores atributos en él). Gracias a este filósofo Marx comprendíó que la crítica a la religión era la base de toda crítica. Así, según él la emancipación humana se producirá cuando la crítica a la religión se pueda llevar a la práctica por eso creyó que la crítica de Feuerbach estaba incompleta al no entender la razón de la aparición de la religión. Feuerbach pensó que para superar la religión era suficiente con la superación intelectual, pero Marx creyó preciso cambiar el sistema productivo que ha dado lugar a la alienación religiosa (cambió a una sociedad atea). 

La crítica de Marx al materialismo de Feuerbach se centra en que este no concibe la posibilidad de que la mente humana pueda cambiar a través de la revolución (transformación de las condiciones sociales). Por eso el nuevo materialismo que propone Marx pone como base de todo a la economía. 

Por último, para Marx el sujeto de la historia, a diferencia de Feuerbach, es el hombre concreto. 

Marx – Rosa de Luxemburgo:

Marx decía que las crisis provocadas por el capitalismo llevarían a una revolución que supondría su fin y el inicio del socialismo, pero no dijo cuándo se acabaría exactamente por lo que Rosa Luxemburgo comenzó intentando resolver este interrogante. Coincidíó con Marx en que no se puede llegar al socialismo a través de una reforma, pues solo alteraría el capitalismo.

Ella afirma que el socialismo es históricamente necesario y al igual que Marx, creía importante que la revolución sucediese dentro de una lucha de clases y que crease en el proletariado una «confianza de clase».

 Según Marx, el capitalismo contiene la semilla de su propia destrucción pues conducirá a la revolución y a su fin. Pero para Rosa Luxemburgo esto es incompleto; ya que, aunque sí cree en el capitalismo tenga contradicciones, no cree que su ‘enterrador’ sea el proletariado sino los estratos no capitalistas. Para ella, la acumulación de capital es una sustancia cuyo principal sostén es el ambiente no capitalista; además, en contra de Marx piensa que el mercado determina la producción acercándose a la idea de una economía burguesa 

Por último, según Rosa Luxemburgo para que haya una acumulación de capital continuo debe haber compradores fuera de la sociedad capitalista; algo que se logra a través del imperialismo y la explotación de países no capitalistas.De esta manera se introduce una etapa más en la llegada del socialismo: la imperialista, que surge por la competencia por nuevas regiones y sectores no capitalistas, lo que provoca cada vez mayor rebeldía en la clase obrera que conducirá a derrocar el capitalismo.

Marx hegel

La frase de Hegel «Todo lo real es racional, y todo lo racional es real» dio lugar a dos tendencias radicalmente distintas: la derecha hegeliana, que es más conservadora, y la izquierda hegeliana, que atienda más a la realidad como un proceso de transformación. La izquierda hegeliana no justificaba la situación vigente, pues entendía que el movimiento dialéctico no había concluido, además muestra una actitud crítica y progresista. 

Aunque si bien Marx comparte el proceso dialéctico con Hegel y reconoce en él un punto crucial de su filosofía, no comparte la concepción hegeliana de que lo real es una manifestación de la Idea. Por otro lado, Marx también toma de Hegel su mecanismo de dialéctica de tesis (afirmación), antítesis (negación) y síntesis (negación de la negación) como motor del desarrollo de la historia, pero no como lo había situado él sino en la realidad racional concreta y material del hombre.

En Hegel, la filosofía justificaba el presente político mediante una interpretación filosófica de la historia occidental, pero para Marx la filosofía está vacía si un salto a la práctica ya que está debe promover la lucha de clases. Poŕ último, respecto a la alienación, Hegel considera que es el procedimiento mediante el cual la Idea se transforma radicalmente en algo distinto para desarrollarse y autoconocerse; mientras que para Marx hace referencia a la explotación del hombre.