A) Nietzsche y Schopenhauer:  semejanzas y diferencias

Desde un punto de vista global, el pensamiento de Nietzsche rechaza toda la filosofía anterior  por  considerarla  “historia de un error”, como  la consecuencia de una mala lectura de la realidad en la que Apolo, la razón, se impuso a Dioniso.Cabe, no obstante, marcar de forma más precisa algunas semejanzas y diferencias entre

Nietzsche y Schopenhauer

Como semejanzas destacamos:

a) la falta de sentido del mundo, el absurdo del mundob) acentúan la primacía de la voluntad frente al entendimiento, la voluntad controla el entendimiento y el inconsciente.

C) rechazan  la   metafísica  tradicional  como   fundamento  del conocimiento y la moral

D) rechazo de la racionalidad como esencia de la realidad

E) la  gran importancia concedida al arte y sobre todo a la música para comprender y expresar la vida

F) uno y otro buscan un “hombre nuevo”

g) La importancia de la voluntad como algo irracional, ajena a todo conocimiento o racionalidad, pasión, instinto y como punto de partida para explicar la vida (distinta a la mera facultad de elegir guiada por el entendimiento)

h) Rechazan la  idea  de  un  “yo”  unitario como  esencia del  ser humano, ya sea “pensante”, como Descartes, o “trascendental” como Kant; el yo es algo compuesto (Sch.) o un mero error de la gramática (Niet.).

I)  La necesidad de una nueva ética

Como principales diferencias podríamos destacar:

a) Quizás la más importante consista en la concepción de la voluntad:
Mientras para Schopenhauer es una voluntad regida por el egoísmo, una  voluntad insaciable que convierte al hombre en “el animal más indigente”, en un permanente sufrimiento, y por lo tanto, si queremos superar ese sufrimiento habrá que renunciar a todo deseo, anular la  propia voluntad individualista, incluso la voluntad de vivir; en cambio Nietzsche, pretende potenciar la voluntad, se trata de una voluntad “de poder”, de ser más y mejor.

b) Aunque ambos reivindican el valor del  arte como camino par expresar la vida y la  voluntad, mientras Schopenhauer ve en el arte  una  verdad “superior” a  la  de  la  razón, para Nietzsche es una mentira que nos ayuda a hacer que el mundo sea más soportable. En Nietzsche, lo importante del arte es la creatividad.

c) Ambos impulsan una nueva ética, pero  mientras  en Schopenhauer la ética y el arte son una vía para superar el “egoísmo” y potenciar la “compasión” invitándonos a la resignación, la “transvaloración” moral que  Nietzsche propone impulsa valores como el egoísmo, rechazando la compasión.

B)Ortega y  Kant: semejanzas

 1.  Puede que a primera vista nos dé la sensación de que el raciovitalismo de Ortega nada tiene que ver con la filosofía kantiana, marcada por el análisis de una razón  “pura”, al margen de la historia y la vida. Sin embargo, sí podemos encontrar una semejanza de fondo:
La filosofía de  Ortega  se  deja  llevar  por  el  optimismo  filosófico  de  poder encontrar  una  solución  a  los  problemas,  una  vía  intermedia  a  las oposiciones  aparentemente  insuperables.  Pues  bien,  si  por   algo destaca la filosofía kantiana es precisamente por ser una filosofía “de         síntesis”,          por         aspirar       a        conciliar      perspectivas filosóficas alejadas.         Si al            raciovitalismo   deOrtega      conjuga   idealismo      y Racionalismo;
El criticismo kantiano intenta armonizar el Empirismo con el Racionalismo.

2. Una segunda semejanza podríamos encontrarla en la valoración de la filosofía que realizan ambos autores. Esa razón vital que es el hombre no puede dejar de  plantearse algunas preguntas, que precisamente están relacionadas con su libertad, con su capacidad para anticipar el futuro y proyectarse en el mismo.
La filosofía es algo necesariodirá Ortega, en consonancia con la actitud kantiana hacia las preguntas de la metafísica.
Ésta no es posible  como ciencia,  dirá  el  autor alemán, pero permanecerá siempre como una tendencia inevitable del ser humano.

3. Y para terminar con las semejanzas, cabe referirse a la importancia de la  orteguiana “razón histórica”: razón vital enmarcada en la historia.  Pues  bien,  podríamos  señalar  a  Kant como  uno de los primeros autores en proponer  la  “historicidad” de la razón, en

tomar conciencia del presente histórico en el que vive, de la herencia recibida del  pasado y del legado que se puede dejar al futuro. Los escritos kantianos sobre  la  historia no pretendían sino “estar a la altura de su tiempo”, o, utilizando otra expresión de Ortega, resolver la “tarea de la filosofía”. Tanto en la filosofía kantiana como en ¿Qué es  filosofía? de  Ortega  muestran  un  interés  por  el  tema  de  su tiempo:        la              “Ilustración”,           o   España   (problema)-Europa(solución), aportando igualmente respuestas novedosas y creadoras.

C) Nietzsche y Ortega: diferencias

 Si lo relacionamos con Ortega,    podríamos afirmar   que tanto Nietzsche como Ortega comparten algunos aspectos  como, la necesidad de ampliar los puntos de mira o perspectivismo, la insuficiencia de las filosofías anteriores

–Realismo y  vitalismo-    o  el    enfoque  vitalista  de  su  pensamiento…Sin embargo mantienen importantes diferencias:

1.  La  vida  que  caracteriza  la  filosofía  de  Nietzsche  es  duramente criticada por  Ortega. No se trata sólo de que el hombre sea un proyecto, y por tanto debamos considerar también su dimensión  de futuro  (no  olvidemos  que  Nietzsche  sólo  valora  el  presente),  su hacerse,  sino  de  algo  aún  más  importante:  

Ortega            rechaza          el vitalismo de Nietzsche porque en el fondo sería una afirmación completa del irracionalismo

Si nos dejáramos llevar por el vitalismo de Nietzsche, dejaríamos de ser proyecto, es decir, dejaríamos de ser    humanos,       renunciando        a                   la  razón,         una   de   nuestras carácterísticas  constitutivas.  Así,  frente  al  vitalismo  propone  el raciovitalismo.

2. Y si diferente es su valoración de la vida, también se distanciarán en sus perspectivas sobre la razón humana. Para Nietzsche la razón es la gran  engañadora, la traidora de los valores originarios. La razón falsea la vida, hace que nos olvidemos de vivir, y por tanto debe ser rechazada, ignorada. Debemos  recuperar el instinto de vida para ponerlo          por  encima  del  pensamiento.Ortega     rechazaría   esto completamente.             
Renunciar       a    la razón       sería  renunciar    a  ser proyecto,  renunciar a planear nuestras vidas sobre un futuro, ya sea inmediato o más lejano. Y esta dimensión futuriza de la vida es precisamente lo más carácterístico del ser humano, lo que nos separa del resto de especies.

3. Una  consecuencia  de  ambas  diferencia  es  la   valoración de  la filosofía:
Nietzsche es,  a  este  respecto,  el  gran  crítico de la civilización occidental.
Toda verdad es subjetiva, nos dice el autor

alemán, y  la  filosofía  es  sólo  un  síntoma  más  de  decadencia,  de debilidad. Frente a eso, Ortega afirma la necesidad de la filosofía, una  actividad  inherentemente  humana.  Renunciar  a  la  filosofía  es renunciar a preguntarnos, a  cuestionar el mundo, y eso significaría dejar de ser hombres
. La radicalidad y la ultimidad de la filosofía son indispensables,  y  forman parte de la forma en  la que el hombre vive en el mundo.

D) Diferencias: Platón y a Nietzsche:

1.  Si para Platón existen valores morales universales y eternos, uno de los objetivos de la filosofía de Nietzsche es desterrar esta idea para siempre del campo de la filosofía.

El único valor respetable en sí  mismo es              la vida    como        “voluntad       de  poder”

El concepto platónico     de               Idea,        entendida    como  una  realidad      exterior e independiente, perfecta, universal e inmutable, carece de sentido para Nietzsche, que lo consideraría como un consuelo metafísico y un gran  error    que     desvirtúa    el      mundo       presente-sensible, única realidad existente.

2. Esta diferencia guarda además una relación directa con la base de la

Teoría  ética  de  ambos   autores

Si   la   ética   platónica  es

fundamentalmente una ética racionalista, en la que las pasiones y el deseo  han de ser sometidas al control de la razón, la perspectiva nietzscheana es  precisamente  la  inversa: la vida no es razón, pensamiento o abstracción,  sino que fundamentalmente es deseo, impulso, voluntad.
La ética de la razón de Platón es la contraria a la ética de la voluntad de Nietzsche.