Portada » Filosofía » Relación entre lógica y Filosofía
. Echeverría critica la distribución de Raichenbach, partiendo de un mal entendido: reducir la ciencia al conocimiento científico. Sostienen que la ciencia es una actividad y que por lo tanto la epistemología no puede restringirse a los aspectos cognoscitivos de la actividad científica. Por lo que amplía los conceptos tradicionales y los reformula 1. Contexto de enseñanza Esto supone la enseñanza de conceptos lingüísticos e imágenes científicas, técnicas operatorias y de manejo de equipos. Toda esta fase abarca desde el inicio de su estudio hasta el momento de su inicio en la actividad profesional. Este contexto también involucra la difusión y la divulgación (en revistas, videos, programas, etc.) así el contexto se abre a un número mayor de destinatarios más que solo a los que están involucrados profesionalmente con el tema. 2. Contexto de innovación O contexto de descubrimiento. Esta lleva a veces a descubrimientos, nuevas invenciones o innovaciones. Para este segundo ámbito, es importante el uso de laboratorios donde prima la producción del conocimiento, en el que puede haber una importante componente de construcción de artefactos. La actividad que se investiga está pre-construida socialmente, pues el énfasis inicial de la producción de nuevos aparatos surge con respecto a la moda La palabra innovación abarca tanto descubrimientos como invenciones.3. Contexto de valoración Tan importante es evaluar el descubrimiento de un nuevo hecho científico como evaluar el interés de una nueva formalización o simbolización. En muchos casos los diseños e invenciones van a ser valorados en función de su viabilidad, su aplicabilidad, competitividad y también en función de su utilidad. Este tercer contexto de la actividad científica está fuertemente enlazado a la sociedad y no solo a la comunidad científica. La viabilidad de la innovación con respecto al ámbito social parte mucho sobre su técnica de marketing, persuasión, atracción al público y hasta relaciones publicas que se puedan llegar a dar para ser favorecido. Siempre hay una sanción o juicio social sobre la actividad científica. No se contrasta con la experiencia para determinar la validez o invalidez de la actividad tecno científica y sus novedades, sino los agentes sociales y sus contrastaciones cuyas tablas de valores pueden ser cambiantes. 4. Contexto de aplicación En este contexto es donde se da el gran salto del laboratorio, a la vida cotidiana, donde se verifica la realidad del trabajo en si, después de la correlación de los anteriores contextos. En este contexto también juega un papel muy importante la sociedad así como su viabilidad económica. Se realiza un juicio global, fuera de la actividad científica.
1. Contexto de descubrimiento: además del descubrimiento interviene la inspiración y el azar y dice que escapa al análisis lógico. Todo lo que el lógico realiza es analizar la relación que existe entre los hechos dados y la teoría presentada en relación a dicha función. 2. Contexto de justificación: (a la lógica solo le importa este) solo en este contexto deberá ser tematizado por una reflexión epistemológica seria. Tal y como se dice en el contexto de descubrimiento, no hay ninguna teoría que te indique como crear una maquina descubridora, por lo que tenes que realizar conexiones entre los hechos empíricos y las teorías, para así poder relacionarlas. Esto combina experimentación y razonamientos lógicos. Métodos DE Validación.EL INDUCTIVISMO se explica como un método en el que se crea una hipótesis, que con apoyo empírico, ha sido probado, se ha inducido para que ocurra, con los que acreditaría como probablemente verdaderos, ya que ha ocurrido, y se ha demostrado que con una base empírica y resultados obtenidos se puede llegar a un resultado.
EL Método Hipotético-DEDUCTIVO. Se crea una hipótesis con el objetivo de encontrar alguna respuesta a los casos que esté investigando, después estas hipótesis se someten a una contrastación empírica. Tiene inevitable prioridad del caudal de conocimiento frente a la observación pura. EL FALSACIONISMO. Denuncia la falacia que pueda llegar a tener alguna hipótesis que sea formada por consecuencias observacionales. Se pode a prueba esa hipótesis a través de observaciones y experimentos con el objetivo de encontrar irregularidades
La tradición científico-filosófica de la modernidad establecíó desde la práctica efectiva de los científicos y las reflexiones de los teóricos, la reducción de la ciencia al método. Consecuencias: -el reconocimiento de que es el cumplimiento riguroso de los pasos de un método previamente establecido, -una fuerte idealización del método que se desvincula de las prácticas, -el seguimiento riguroso de las reglas metodológicas prescriptas. El método hace posible fundamentar la verdad y comunicarla para luego evaluarla. “La epistemología circunscribe su objeto de estudio a cuestiones estrictamente metodológicas, las cuales hacen referencia a los procedimientos y la justificación (contexto de descubrimiento, contexto de justificación). El lógico no explica descubrimientos científicos, sino que analiza la relación que existe entre los hechos y la teoría (la lógica solo le importa al contexto de justificación).”Reichenbach Lógica: ciencia formal que se ocupa de abstener las estructuras básicas de los razonamientos que utilizamos para derivar conclusiones a partir de premisas. El carácter lógico del método lo que rescata del peligro de posibles apreciaciones subjetivas que pudieras filtrarse, garantizando de esta manera la universalidad.
Inductivismo: propone hipótesis que justifican mostrando la base empírica de la que han sido derivados, y que los acredita como verdaderos o como probablemente verdaderos en función del carácter inválido del razonamiento inductivo. -Hipotético-deductivo: señala la inevitable prioridad del caudal de conocimiento disponible frene a la observación pura. Inventa hipótesis con el objetivo de dar respuesta a problemas determinados. -Falsacionismo: denuncia la falacia presente en el intento de validar hipótesis universales a partir de la corroboración de particulares consecuencias observacionales. Se busca encontrar falsadores potenciales por medio de pruebas de hipótesis y observaciones, que cuestionen la universalidad de la hipótesis. La filosofía de la ciencia enfatiza el hecho de que el estudio minucioso de la metodología concebida de un modo a histórico no alcanza para dar cuenta de la complejidad de la ciencia, que en tanto actividad social teje su trama en los diferentes espacios o contextos institucionales. Epistemología tradicional (o positivista, cientificista, concepción heredada) La ciencia es conocimiento (metódico y objetivo) En la validación de las teorías no inciden factores ultra teóricos (análisis lógico del contexto de justificación) La ciencia básica es pura y éticamente neutral Reduce la verdad al método y a acotar la epistemología del estudio del cuestiones metodológicas Epistemología crítica (o ampliada a lo histórico social, pos epistemología) La ciencia es una práctica social institucionalizada En la validación de las teorías científicas intervienen factores económicos, históricos y sociopolíticos (no alcanza con el análisis lógico) Vínculo entre verdad y poder. La epistemología debe incluir la mirada histórica, sociológica, axiológica y política Texto de Varsavsky:
Cientificismo (actitud ante la ciencia que prevalece entre los científicos argentinos)
Concibe a la ciencia como conocimiento universal, absoluto y objetivo -Defiende la existencia de una ciencia básica, pura y neutral. -Forja la historia de la ciencia como desarrollo unilineal, sin alternativas deseables ni posibles, con etapas que se dieron en un orden natural y espontáneo y desembocaron forzosamente en la ciencia actual, heredera indiscutible de todo lo hecho. -Plantea que la ciencia da instrumentos neutros y son las fuerzas políticas quienes deben usarlos justicieramente. -Se perfeccionan ciertos métodos: estandarización, normas precisas, control de calidad, eficiencia y racionalización de las operaciones, estimación de riesgos y ganancias, que implican exaltar los métodos cuantitativos. -La productividad del hombre que fabrica, diseña o descubre, se estimula mediante la ética de la competitividad empresarial: producir y consumir en el mercado. -Las empresas o instituciones que otorgan subsidios tienen que mostrar resultados, para probar que están administrando bien esos fondos. – El número de artículos publicados es tan importante como su contenido y a veces más. -Se ha adaptado a este mercado científico. -Renuncia a preocuparse por el significado social de su actividad, desvinculándola de los problemas políticos. -Los científicos se entregan de lleno a su carrera, aceptando para ella las normar y valores de los grandes centros internacionales (hemisferio norte)
Deducción natural: se apoya en diferentes reglas de inferencia, y se ponen en marcha a partir de supuestos que se encuentran anclados entre las creencias comunas o sentido común de un grupo. Lógica: es la disciplina que se encarga de estudiar los principios que permiten establecer la distinción entre los mecanismos correctos y los incorrectos de derivación de proposiciones. Deja de lado las contingencias de las lenguas históricas. Deberá atenerse a la estructura invariante que atraviesa nuestros razonamientos materiales de nuestras sentencias por ciertos símbolos denominados variables. Se presenta como una ciencia formal, lo que significa que, dejando de lado el significado o contenido de nuestras afirmaciones, focaliza su atención en el esquema que las ordena y estructura. Lo que sí es relevante es la conexión necesaria o relación de implicación entre las proposiciones, independientemente de su valor de verdad. Definimos lógica también como el estudio de las relaciones necesarias de implicación entre proposiciones, que condicionan la validez de las inferencias o procesos de derivación, sobre las que se articulan nuestros razonamientos. Se entrecruzan dos planos de objetos diferentes: el plano del lenguaje y el del pensamiento La diferencia que establece la lógica entre mecanismos correctos e incorrectos de derivación de proposiciones no pone el acento en los procesos subjetivos que se producen en la mente de un sujeto, y que acompañan las inferencias, sino en las relaciones necesarias de implicación entre proposiciones que se suponen en la base de las inferencias. Restringe su atención a los resultados obtenidos. Estos resultados se independizan. Se ponen al margen de toda contingencia empírica. El objeto de estudio de la lógica se ubica fuera del tiempo y del espacio, invistiéndose con las propiedades de perfección e inmutabilidad. Los principios lógicos que organizan y estructuran nuestro pensamiento son, sin lugar a dudas, de carácter lingüístico, pero no debe confundirse con ninguna de las partes de la lingüística. Lenguaje artificial requerido: formal o simbólico. Uso de símbolos abstractos. Símbolos constantes: tienen un sentido fijo dentro del lenguaje. Símbolos variables: cuyo sentido cambia según el contexto en el que se utilicen. Reglas empíricas: establecen el uso de los términos y la formación y transformación de fórmulas y enunciados. Término: estructura lógica más elemental, formado por uno o más signos. Se utiliza para nombrar o designar algo. Son unidades mínimas e irreductibles del análisis lógico. Términos lógicos (constantes lógicas): sólo tienen significación en el contexto de la estructura lógica que integran. Términos no lógicos (variables lógicas): tienen significación independiente dentro de un lenguaje. (Nombres propios, sustantivos comunes y adjetivos). Proposiciones: estructuras lógicas más complejas, integradas por términos. Tienen un sentido complejo y pueden ser verdaderas o falsas. Solo las oraciones declarativas sirven para expresar proposiciones. Serán verdaderas: si la información que transmite corresponde o concuerda con los hechos del mundo que describe. Serán falsas: si no existe tal concordancia. (Ambas: concepción semántica de la verdad)
Filosofía POSITIVA Augusto LEY DE LOS TRES ESTADOS Cada una de nuestras especulaciones y cada rama de nuestros conocimientos pasa por tres estados teóricos ESTADO Teológico O FICTICIO: dirige sus investigaciones a fenómenos producidos por la acción directa de un ser sobrenatural cuantificable, en el que se explican hechos en base a su extraordinariedad. ESTADO METAFICISO O ABSTRACTO: tiene un gran parecido con el teológico, pero no fundamenta el poder en base a un ser sobrenatural sino a entes abstractos, capaces de generar todos los fenómenos observados. ESTADO Científico O POSITIVO: este renuncia a la búsqueda del sentido en base a energías, sino que busca de manera más intrínseca la explicación de los sucesos y fenómenos. Este se vale del razonamiento y la observación. Texto de Pardo La cientificidad de los conocimientos depende de ciertos requisitos: -Capacidad descriptiva, explicativa y predictiva: la ciencia busca leyes mediante las cuales poder describir y explicar la realidad. Las leyes son proposiciones universales que expresan conexiones regulares que permiten, explicar y predecir hechos particulares. Explicar es dar cuenta de hechos mediante leyes, a los fines de lograr un control sobre el fenómeno que nos permita dominarlo. -Es un saber crítico: el pensamiento científico es pensar en interrogantes. Una racionalidad estructurada en forma de una lógica de pregunta-respuesta. -Es un saber fundamentado (lógica y empíricamente): la ciencia requiere siempre fundamentación de sus afirmaciones.
relacionada con la coherencia entre las proposiciones que conforman la teoría de acuerdo con las reglas de la lógica;
Para las ciencias que estudian los hechos, implica la necesidad de justificar mediante una experiencia. -Es de carácter metódico: Implica la exclusión del error mediante verificación y comprobación. -Sistematicidad: alude a una unidad armónica, consistente, no contradictoria del saber, en virtud de la cual nuevos conocimientos se integran a los ya establecidos. -Es comunicable mediante un lenguaje preciso: relaciones entre los fenómenos estudiados y la posibilidad de expresión de ese saber en un lenguaje preciso. La ciencia aspira a la posibilidad de crear un lenguaje ideal que elimina toda equivoquicidad-Tiene pretensión de objetividad: la capacidad del sujeto de elevarse por sobre todo condicionamiento histórico y subjetivo, y de tomar la distancia suficiente respecto del objeto a conocer, adoptando el punto de vista de un observador neutral.
-Geocentrismo: se considera la tierra como centro del universo -Orden jerárquico: se concibe el universo como una gran escala de elementos que van desde la suma perfección (Dios), a lo más imperfecto (los cuatro elementos de la naturaleza). -Orden teológico: todo el universo tiende hacia un fin (Dios, idea del bien, primer motor). -Finitud del espacio: universo cerrado y finito.
Idea más amplia de razón y ciencia. -El saber empírico se tenía como conocimiento estricto, pero no supremo.
Carácterísticas (ideal de racionalidad plena, ciencia como conocimiento superior) -el mundo posee un orden racional-matemático. -confianza absoluta en el poder de la razón: tanto en su poder cognoscitivo como práctico. -el alcanzar un conocimiento universal y necesario del mundo y lograr la formulación de una ética de validez universal: es inherente una idea de conocimiento y de verdad muy fuerte, dado que en ella se confía la posibilidad de determinar las layes que rigen la naturaleza. -la creencia en el progreso social como consecuencia inexorable del desarrollo de la ciencia: el avance del conocimiento científico se traslada a toda la sociedad, dando lugar a un orden social mejor y más justo. -todo proceso de innovación en ciencia es bueno. -razón y verdad son pensado como sinónimos de razón y verdad científica.
La ciencia del proyecto científico de la modernidad se encuentra en él a priori matemático de su compresión de la realidad. Lo real es lo calculable, lo matemático es la clave de la lectura de la naturaleza. Esto conlleva una forma de relación con la naturaleza y una idea de razón y de hombre. La ciencia moderna considera la naturaleza al modo de un objeto de cálculo. La physis de la que hablaban los griegos, el mundo en tanto creación propia de los medievales se convierte ahora en objectum. El proyecto moderno de una racionalización total de la realidad deviene en un programa de dominio tecnológico. Esto comporta al hombre en sujeto de tal proceso y de la naturaleza en objeto. El supuesto de la objetividad es el que sostiene la ambición de la racionalidad plena que se expresa en la modernidad. La posibilidad de determinar racionalmente la estructura de la realidad en leyes descansa en la suposición de esa capacidad del científico en separarse del objeto a conocer. (Relación hombre-mundo: relación sujeto-objeto) Hay una afinidad entre el sujeto y el objeto.
Se clasifican mediante:-Objeto de estudio: el sector de la realidad estudiada-Métodos: distintos procedimientos para el logro de conocimientos y justificaciones. -Clase de enunciados: la diferencia entre proposiciones analíticas (formales) y sintéticas (fácticos). -Tipo de verdad: relacionada con la coherencia lógica o verificación empírica según corresponda. Ciencias formales: matemática y lógica. Sólo tienen existencia ideal, no existen en la realidad espacio-temporal. Los signos y objetos formales que los componen pueden ser interpretados y aplicados de esta manera a la realidad empírica. Método de la demostración lógica: deducir un enunciado de otros por inferencias lógicas. Tipo de verdad: necesaria. Fruto de la coherencia del enunciado con el sistema de ideas admitido previamente. Ciencias fácticas (naturales y sociales): informa acerca de la realidad extralingüística. Tienen como objeto de estudio entes materiales, y se refieren a la realidad empírica. Sus enunciados son proposiciones sintéticas y su método se basa en la contrastación empírica para constatar si estos enunciados son verdaderos o falsos.
Crítica –
Podría haber diferentes tipos de ciencia si se realizara una diferente asignación de recursos humanos, financieros y de prestigio, para que las ramas de la ciencia se desarrollen con diferente velocidad y sus influencias mutuas empiecen a cambiar de sentido. -Entre los éxitos de la ciencia actual no figura la supresión de la injusticia, la irracionalidad y demás. -Crea solo los instrumentos que el sistema le estimula a crear, para el bienestar individual de algunos o muchos. -No se ocupa de métodos de educación, de participación de distribución, que sean eficientes, prácticos y atrayentes. -La distribución del esfuerzo científico está determinada por las necesidades del sistema (consumismo). -La ciencia aplicada no es libre, sino restringida (nadie espera que las empresas paguen a sus científicos para trabajar contra sus intereses). -Reasignación de recursos se interpreta como un acto totalitario mediante el cual se fuerza despiadadamente a los científicos a abandonar los temas de investigación a que dedicaron todas sus vidas o se les imponen métodos, directivas o teorías ideadas por un déspota para consolidar su régimen. -El progreso científico solo estaría garantizado por la libertad de investigación. -El sistema no fuerza, presiona. -Las élites y la burocracia asignan importancia a los temas de investigación según los resultados que de ellos se esperan. -El dinero va a los equipos que ya son fuertes y por lo tanto dan seguridad de resultados y es insignificante lo que se dedica a desarrollar ramas donde todavía no hay investigadores que hayan demostrado su calidad. Pesa menos la necesidad que puede tener el país que la falta de garantías para la inversión. -El valor de un científico debería medirse por la calidad de su trabajo, la originalidad de sus ideas, y la influencia que ellas tienen sobre sus colegas, por su capacidad de formar y estimular a otros más jóvenes, de crear escuela, por la intensidad y continuidad de su esfuerzo. -Los papers son esenciales para ascender, para justificar los subsidios obtenidos. -La inteligencia que se requiere es más receptiva que creativa, y receptiva en el tema que se trata y nada más. -La ciencia actual avanza mucho en extensión pero menos en profundidad. -Hoy hay más científicos vivos que en toda la historia, y disponen de recursos en cantidad, y solo han producido toneladas de papers y muchos objetos, pero menos ideas que antes.
Refuerza nuestra dependencia cultural y económica, y nos hace satélites de ciertos polos mundiales de desarrollo. – El deseo de cuantificar se convierte en necesidad suprema. – Solo los que respondan a una nueva necesidad imperiosa del sistema podrán competir. -Se exige que todo trabajo tenga una motivación, alguna vinculación con otros trabajos. – El resultado no es un nuevo tipo de ciencia, sino la desaparición o decadencia de la ciencia. – El sistema influye también sobre la ciencia pura. -La investigación y sus aplicaciones dejan de ser aventuras creativas para transformarse en una inversión rentable. – Se estimula la despersonalización de ideas, tratando de homogeneizar a las poblaciones. – Eleva poco a poco el nivel de vida material de la gente. – No sólo hace falta una revolución política, sino una científica. -Nunca van a fondo del problema, muchas veces para no lesionar intereses poderosos. – Los países pierden su identidad nacional.Autonomía científica: propuestaNo todas las investigaciones tienen la misma importancia, por lo tanto la misma prioridad. La importancia es algo esencialmente local. La carácterística local, nacional de la ciencia es la gran complejidad propia y de interacción con el medio. La autonomía científica es independencia de criterio, actitud crítica, pero de ninguna manera rechazo indiscriminado de todo lo que provenga de otro país. Estudio interdisciplinario: de problemas grandes del país incluyendo una adaptación a este de la enseñanza superior. Los distintos aspectos son discutidos en común por especialistas de igual nivel en las distintas disciplinas, para descubrir las interconexiones e influencias mutuas de esos aspectos. Esto exige discusión, crítica y estímulo constante entre los investigadores, y permite que ideas y enfoques típicos de una rama de la ciencia se propaguen de manera natural a las demás. No se trata de hacer ciencia aplicada, sino de no romper la cadena completa de la actividad científica: descripción, explicación, predicción, decisión. Se propone empezar por el último eslabón, pues decidir implica haber definido los objetivos y por lo tanto da el verdadero planteo del problema. Predecir para poder decidir, elegir entre varias posibilidades. Explicar para poder predecir. Describir en función de la teoría, usando las categorías necesarias para explicar.
Proceso de abstracción: reemplazo de los términos no lógicos por variables o símbolos elegidos para indicarlos de modo tal que se obtiene una estructura de un alto grado de generalización, en que se prescinde de todo contenido descriptivo Proposiciones atómicas: describen un hecho simple. Se las simboliza con las letras p, q, s. Proposiciones moleculares: combinaciones de proposiciones a través de conectivas lógicas. Su valor de verdad depende exclusivamente del valor de verdad de las proposiciones que la integran, y que son afectadas por una determinada conectiva. Tautología: evidencia verdadera para todas las posibles combinaciones de verdad de sus componentes elementales. Contradicción: evidencia falsa para todos esos posibles valores. Contingencia: mezcla valores verdaderos con falsos.
Son estructuras lógicas complejas, formadas por proposiciones en las cuales de una o más proposiciones llamadas premisas se obtiene una conclusión. El razonamiento no describe hecho alguno sino que establece una relación especial entre la o las premisas y la conclusión. Si el pasaje de las premisas a la conclusión está justificado, decimos que el razonamiento es válido. En caso contrario, será inválido. Razonamiento deductivo: la relación que se establece entre las premisas y la conclusión es una relación de implicación lógica. La conclusión se deduce lógicamente de las premisas. De premisas verdaderas no se puede inferir una conclusión falsa. No depende del contenido sino que es la forma de organización o estructura del razonamiento aquello que determine su validez. La conclusión se presenta como absolutamente necesaria.
Modus ponendo ponens (afirmando el antecedente concluyo con la afirmación del consiguiente) pq/ p|q Modus toliendo tollens (conclusión necesaria) pq/ –q|-p Silogismo hipotético pq/qr|pr Falacias: formas de razonamiento que parecen válidas, pero se muestran inválidas cuando se las analiza cuidadosamente.
Falacia de afirmación del consecuente (el razonamiento del que partí no es válido) pq/q|p Falacia de negación del antecedente pq/-p|-q Razonamientos no deductivos: (siempre son inválidos porque no se da la implicación entre las premisas y la conclusión). Presentan a su conclusión bajo el signo de la probabilidad, la forma deja de ser decisiva, y el contenido o información concreta que nos transmiten pasa a ocupar el primer plano. Razonamientos inductivos: a partir de una cantidad variable de premisas que dan cuenta de hechos singulares dados a los que se acceden por observación, se propone una conclusión universal(generalización). La verdad de las premisas no se sigue, necesariamente de la verdad de la conclusión, (probable) ya que no se trata de una validez formal. Todos los razonamientos inductivos tienen la misma forma, lo que cuenta en ellos es el contenido informativo de las premisas y su adecuación con los hechos que representan.
Inferencia deductiva: (ciencias formales: lógica y matemática). Se procede a partir de una premisa general llamada regla, verdad general y ley de la naturaleza. Inferencia inductiva: (ciencias naturales). Se caracteriza por establecer relaciones entre casos y resultados. No se encuentra ya una ley general sino uno o más hechos observacionales. Inferencia abductiva (retroducción): (razonamientos detectivescos, medicina). Se trata de analizar un resultado para retroceder a partir de él hasta sus causas. La relación entre el resultado y el caso se establece a través de la regla o verdad general (enunciado o ley que se recuerda, se intuyo o se inventa con el propósito de esclarecer un determinado hecho que funciona como signo).Deducción: regla, caso |resultado Inducción: caso,resultado|regla Abducción: resultado, regla|caso.