Razonamiento transitivo

OCT

2017

Portada » Magisterio » Razonamiento transitivo

by estudiapuntes

Ejercicios de razonamiento transitivo, Ejercicios de silogismos con respuesta, Filosofía enunciado y razonamiento, Filosofia+logica de terminos, Que es razonamiento transitivo, Razonamiento transitivo ejemplos, Utilidad del razonamiento, Utilidad subjetiva esperada

0 Comment

TEMA 1

1. Caracterice el pensamiento reproductivo y el pensamiento productivo o insight tal como los ha considerado la psicología de la Gestalt. (Junio 2006)

Paralelamente al nacimiento del conductismo, en Alemania, surge una corriente que trata de explicar fenómenos que no pueden ser reducidos al estructuralismo ni al asociacionismo. En contra del conductismo defiende el estudio del todo. La totalidad es diferente a los elementos que la componen, la experiencia debe describirse tal y como aparece.

Los principales tópicos de la Gestalt fueron la percepción y la solución de problemas. En este último campo algunos autores y, especialmente Wertheimer, hicieron una distinción entre pensamiento reproductivo (mera repetición mecánica y ciega) y pensamiento productivo para el que se requiere un proceso denominado «insight» (Köhler, 1917), que se caracteriza por el cierre del campo psicológico en el que todos los elementos se reúnen para formar una reestructuración global con un nuevo sentido.

2. ¿Cuál debería ser el objeto de estudio de la Psicología del Pensamiento desde la perspectiva del procesamiento de la información?. (Septiembre 2006)

El desarrollo de la máquina de Turing, la Tª de la Información de Shannon y la Cibernética de Wiever componen el marco de nacimiento de la Ps. Cognitiva. Supone la vuelta al estudio de la mente desde una perspectiva objetiva. Parte de la concepción de los procesos mentales como análogos a los realizados por los sistemas de procesamiento de la información. Hereda el método de estudio del conductismo pero no la experimentación, no se limita al efecto del ambiente sobre la conducta. Los estímulos son tratados como meras unidades de información que entran en el sistema. Descarta el método de la introspección.

El objeto de estudio de esta nueva psicología son los procesos mentales y, más concretamente, los procesos de inferencia en tareas de razonamiento deductivo e inductivo y los procesos de toma de decisiones y de solución de problemas, entendidos como productos de los procesos computancionales.

3. Exponga brevemente los aspectos principales del Funcionalismo en la explicación de los procesos mentales. (Junio 2007)

Como postura alternativa al estructuralismo, surge en Norteamérica, una línea de investigación que redefine el objeto de estudio de la psicología. La fundación del funcionalismo cabe atribuírsele a John Dewey pero esta escuela tiene como antecedentes la Tª de la evolución de Darwin, la Ps. De las diferencias individuales de Galton y la Ps. Del acto de Brentano.

La psicología debe interesarse por las propiedades funcionales de los procesos mentales y no por sus contenidos conscientes. La mente se concibe como mediadora entre el medio y las necesidades del organismo, es decir, por su función adaptativa.

Los funcionalistas se interesan cada vez más por las manifestaciones corporales hasta que identifican el estudio de la actividad sólo como conducta manifiesta.

4. Desarrolle brevemente los supuestos principales de la Psicología Cognitiva frente al Conductismo al abordar el estudio de los procesos mentales. (Septiembre 2007)

Hereda el método de estudio del conductismo pero no la experimentación, no se limita al efecto del ambiente sobre la conducta. Los estímulos son tratados como meras unidades de información que entran en el sistema. Descarta el método de la introspección al igual que el conductismo.

El objeto de estudio del Cognitivismo son los procesos mentales y, más concretamente, los procesos de inferencia en tareas de razonamiento deductivo e inductivo y los procesos de toma de decisiones y de solución de problemas, entendidos como productos de los procesos computancionales. El conductismo sostiene que el objeto de la psicología es la descripción, predicción y control de la conducta.

5. Exponga brevemente los aspectos principales del Funcionalismo en la explicación de los procesos mentales. (Reserva-Septiembre 2007. Repetida)

Los funcionalistas se interesan cada vez más por las manifestaciones corporales hasta que identifican el estudio de la actividad sólo como conducta manifiesta.

6. Distinga procesos algorítmicos de procesos heurísticos dentro del modelo computacional. (Junio 2008)

Mientras algunos como Broadbent y Neisser utilizan la analogía del ordenador para explicar los nuevos conceptos, otros, como Newel, Shaw y Simón, contruyen auténticos modelos computacionales que simulan la actividad humana. Este modelo pretendía identificar los algoritmos necesarios para llegar a la solución de un problema determinado. Los algoritmos son conjuntos de operaciones a seguir. Sin embargo, los seres humanos, en este tipo de actividad actúan mediante procesos heurísticos que, si bien no garantizan la solución correcta, permiten explorar las alternativas mejores con menor coste de procesamiento. Los modernos modelos tienen en cuenta estos heurísticos que son los suficientemente generales y operan sobre conocimientos tan vagos que pueden aplicarse a una gran gama de situaciones.

7. ¿Cuáles fueron las aportaciones más importantes de Külpe (escuela de Wurzburgo) sobre los procesos de pensamiento?. (Septiembre 2008)

Wundt, como fundador de la Ps. Científica, se interesa por el pensamiento. La nueva ciencia nace en el marco de la fisiología y Wundt tuvo el acierto de plantear los problemas de la psicología en el laboratorio lo cual limitaba los planteamientos que podían hacerse.

Junto con Titchener, Külpe es uno de los discípulos de Wundt más destacados y, a diferencia de él, sigue desarrollos divergentes.

Külpe afronta el estudio de la mente desde una nueva perspectiva que trata de liberar a la psicología de la reducción al análisis de la experiencia consciente también llama reduccionismo.

Aumentó la dificultad de las tareas experimentales y pidió a los sujetos que describieran el proceso por el cual habían llegado a una respuesta determinada. Hoy se conoce esta técnica como autoinforme.

Demostró que todos los sujetos tenían una misma disposición mental o tendencia similar a la hora de afrontar la tarea experimental y que esta venía dada por el tipo de intrucciones proporcionadas.

También descubríó que metas y objetivos apenas se representaban a nivel consciente. El pensamiento podía carecer de imágenes. Este resultado fue interpretado en el sentido de que el pensamiento propiamente dicho era un proceso inconsciente.

8. Exponga brevemente los principales avances tecnológicos que permitieron la analogía computacional del enfoque del procesamiento de la información. (Reserva- Septiembre 2008)

La analogía computacional presupone que el organismo humano, en concreto, la mente, actúa como un procesador activo de información que tiene control sobre la conducta. Los estímulos son tratados como meras unidades de información que entran en el sistema. Ello, abríó los caminos para el estudio riguroso de los procesos mentales. Los planes y las metas podían ahora especificarse en función de acciones simples (si se cuenta con determinada precondición, el programa dice Sí y avanza, de lo contrario, se bloquea el proceso). Esta formalización permite estudiar la cognición y la intencionalidad mediante sistemas mecánicos, sin tener que recurrir a la imagen del “homúnculo” interno que controla la máquina. El pensamiento puede automatizarse y los estados y procesos pueden describirse.

9. Explique por qué puede entenderse que la psicología cognitiva es la evolución natural de una psicología conductista centrada exclusivamente en la conducta hacia un conductismo mentalista. (Junio 2009)

El conductismo sostiene que el objeto de la psicología es la descripción, predicción y control de la conducta. El objeto de estudio del Cognitivismo son los procesos mentales y, más concretamente, los procesos de inferencia en tareas de razonamiento deductivo e inductivo y los procesos de toma de decisiones y de solución de problemas, entendidos como productos de los procesos computancionales.

10.¿Cómo se explica el pensamiento desde la psicología estructural del Titchener?. (Reserva-Septiembre 2009)

Junto con Külpe, Titchener es uno de los discípulos de Wundt más destacados y, a diferencia de él, sigue desarrollos divergentes.

El estructuralismo de Titchener, con una fuerte influencia de los empiristas ingleses,se centra en la búsqueda de los elementos más simples en los que se puede descomponer la actividad consciente (experiencias sensoriales simples), desechando el estudio la actividad totalizadora de la mente. El pensamiento, se reduce así al estudio de las experiencias sensoriales elementales.

Según Titchener, todos los contenidos mentales se pueden categorizar en tres tipos: imágenes, emociones y sensaciones puras Las dos primeras son unidades complejas formadas por sensaciones simples. De modo que todo pensamiento complejo puede analizarse en función de las sensaciones elementales que lo componen. Sin un análisis de la estructura mental no podrán conocerse las funciones mentales. El objeto de estudio de la Psicología debe ser, pues, el análisis de las sensaciones elementales que conforman la consciencia. El método propuesto para la investigación de los elementos de la consciencia es también la introspección, pero en este caso, analítica, lo que supone la descripción controlada de las sensaciones internas mientras se desarrolla una tarea o se atiende a un estímulo.

En resumen, la Psicología del Pensamiento de Titchener puede definirse como atomista, asociacionista y reduccionista.

11.La psicología de la Gestalt trabajó especialmente en la investigación sobre la solución de problemas. ¿Cómo define y cómo estudia Duncker (1945) la solución de problemas?. (Junio 2010)

Los principales tópicos de la Gestalt fueron la percepción y la solución de problemas

Duncker es el psicólogo de esta corriente que más estudió la solución de problemas utilizando, para ello, protocolos verbales a fin de desglosar el proceso de comprensión de los sujetos.

Duncker define el proceso de solución de problemas como la búsqueda de medios para resolver el conflicto entre una situación actual y una situación meta.

TEMA 2

1. ¿Qué se entiende por “sesgos de razonamiento” y cómo se explican estos sesgos según la perspectiva sintáctica?. (Junio 2005)

En el razonamiento deductivo, la Lógica Formal indica cuál es la conclusión necesaria de un argumento deductivo, y, en el razonamiento inductivo, el teorema de Bayes indica cual es la conclusión más probable. Sin embargo, se ha observado que, de forma sistemática, el razonamiento humano se desvía de las predicciones de los modelos formales. Los sesgos o falacias del razonamiento se refieren a unas tendencias sistemáticas que hacen que los sujetos consideren en su razonamiento factores irrelevantes para el proceso de inferencia.

En general, los modelos sintácticos asumen que existen dos componentes del razonamiento:

Un componente deductivo formado por reglas sintácticas libres de contenido. Estas reglas no son necesariamente reglas lógicas, sino reglas de inferencia naturales.
Un componente de interpretación que establece las correspondencias entre enunciados y reglas, y que sí está determinado por el contenido.

Según la perspectiva sintáctica los errores y sesgos de razonamiento se producen en el componente de interpretación, debido a fallos en la comprensión de las premisas o de la conclusión. También se producen errores debido a la limitación de la capacidad de la memoria a corto plazo

En particular, el contenido familiar influiría en el rendimiento de los sujetos ya que el tipo de contenido determinaría la interpretación de las premisas, haciendo que se modifiquen las proposiciones. Sin embargo, el contenido familiar produce efectos tanto de facilitación como de dificultar la resolución correcta de las tareas lo que supone una dificultad para la formalización de las teorías sintácticas. Una solución es la propuesta por las Teorías de Razonamiento Pragmático, en las que las reglas son propias de un dominio concreto.

2. Exponga brevemente cómo se explica la racionalidad según la perspectiva de la competencia sintáctica restringida frente a la explicación del enfoque conexionista. (Junio 2005)

En el razonamiento deductivo, la Lógica Formal indica cuál es la conclusión necesaria de un argumento deductivo, y, en el razonamiento inductivo, el teorema de Bayes indica cual es la conclusión más probable. Sin embargo, se ha observado que, de forma sistemática, el razonamiento humano se desvía de las predicciones de los modelos formales. Para explicar cómo se produce realmente el razonamiento de los sujetos han surgido varias propuestas: el enfoque sintáctico, el enfoque semántico, la satisfacción de restricciones del modelo conexionista y un enfoques mixtos que proponen la existencia de más de un sistema de procesamiento

En el enfoque de la competencia sintáctica restringida se basa en la diferencia entre competencia y actuación defendida por Chomsky para el lenguaje. Así, se diferencia entre la competencia de razonamiento (facultad general regida por reglas universales) y entre actuación de ese sistema de razonamiento, que puede cometer errores. Esta perspectiva en general asume que existen dos componentes del razonamiento, un componente deductivo formado por reglas sintácticas libres de contenido (no son necesariamente reglas lógicas, sino reglas de inferencia naturales) y un componente de interpretación que establece las correspondencias entre enunciados y reglas, y que sí está determinado por el contenido. Según la perspectiva sintáctica los errores y sesgos de razonamiento se producen en el componente de interpretación, debido a fallos en la comprensión de las premisas o de la conclusión. También se producen errores debido a la limitación de la capacidad de la memoria a corto plazo

Los modelos conexionistas ofrecen una perspectiva alternativa para la comprensión de los procesos de inferencia. En estos modelos la representación del conocimiento se encuentra distribuida y ponderada diferencialmente en patrones de activación que forman parte de un sistema dinámico con procesamiento en paralelo. Al entrar información en el sistema, se activaría el conocimiento relevante para la red de representación conexionista y se generaría la mejor interpretación posible. La racionalidad sería inherente al proceso, que busca el ajuste óptimo entre patrones, y las restricciones cognitivas se encontrarían determinadas por la base de conocimiento que se encuentre representada y activada.

3. Exponga brevemente el objeto de estudio de la lógica inductiva y cuál es el “problema de la inducción”. (Septiembre 2005)

En el razonamiento inductivo la conclusión de un argumento no se sigue necesariamente de las premisas, sino con un cierto grado de probabilidad. Así, la validez del argumento no es de todo o nada, por lo que hablamos de fuerza inductiva del argumento, que es cuestión de grado y que es la probabilidad de que la conclusión no sea falsa si las premisas son verdaderas.

La lógica inductiva se centra en el estudio de pruebas para medir la probabilidad inductiva de los argumentos y en las reglas para construir argumentos fuertes. Sin embargo, frente al razonamiento deductivo, no existe acuerdo sobre cómo medir la fuerza inductiva de un argumento, ni una aceptación consensuada para construir argumentos fuertes, ni siquiera una definición precisa de la probabilidad inductiva.

El “problema de la inducción”, planteado por Hume, es que asume la regularidad de los fenómenos observados con el fin de poder explicar hechos ya conocidos o intentar predecir hechos aún por conocer. Sin embargo, este supuesto no puede llegar a verificarse, ya que no existe garantía de que después de un número X de observaciones la conclusión sea más precisa, dado que se desconoce el tamaño máximo del universo del acontecimiento sometido a observación.

4. Comente brevemente cada una de las tres propuestas sobre el criterio de racionalidad. (Junio 2006)

Enfoque sintáctico: En general, los modelos sintácticos asumen que existen dos componentes del razonamiento, un componente deductivo formado por reglas sintácticas libres de contenido (no son necesariamente reglas lógicas, sino reglas de inferencia naturales) y un componente de interpretación que establece las correspondencias entre enunciados y reglas, y que sí está determinado por el contenido. Según la perspectiva sintáctica los errores y sesgos de razonamiento se producen en el componente de interpretación, debido a fallos en la comprensión de las premisas o de la conclusión. También se producen errores debido a la limitación de la capacidad de la memoria a corto plazo
Enfoque semántico: desde esta perspectiva se descarta la existencia de reglas de inferencia libres de contenido, postulándose una representación semántica de las premisas y un procedimiento de comprobación del argumento. Un ejemplo sería la teoría de los modelos mentales, en la que los sujetos construyen modelos mentales de las premisas y las combinan formando una conclusión tentativa que se valida mediante la generación de contraejemplos que la contradigan. La racionalidad se reflejaría en el metaprincipio semántico de validez: “una inferencia es válida sólo si su conclusión no puede ser falsada por un modelo de las premisas”.
Enfoque conexionista: Los modelos conexionistas ofrecen una perspectiva alternativa para la comprensión de los procesos de inferencia. En estos modelos la representación del conocimiento se encuentra distribuida y ponderada diferencialmente en patrones de activación que forman parte de un sistema dinámico con procesamiento en paralelo. Al entrar información en el sistema, se activaría el conocimiento relevante para la red de representación conexionista y se generaría la mejor interpretación posible. La racionalidad sería inherente al proceso, que busca el ajuste óptimo entre patrones, y las restricciones cognitivas se encontrarían determinadas por la base de conocimiento que se encuentre representada y activada.

5. Caracterice los factores externos que explican la ocurrencia de errores y sesgos en el razonamiento. (Septiembre 2006)

Los sesgos o falacias del razonamiento se refieren a unas tendencias sistemáticas que hacen que los sujetos consideren en su razonamiento factores irrelevantes para el proceso de inferencia.

Los sesgos del razonamiento clasificarse según el carácter interno o externo al sistema de procesamiento de los factores que producen los errores.

Los factores externos que producen sesgos son aquellos que se producen fuera del sistema de procesamiento y que afectan a la selección de la información. Debido a la capacidad limitada del sistema de procesamiento de la información se selecciona la información que se considera relevante, producíéndose errores sistemáticos provocados por diferentes factores:

Prominencia de la información

Tendencia a selecciona los datos de mayor impacto, aunque sean irrelevantes. El impacto puede deberse a su carácter emocional, por la concreción de los datos, su carácter vívido, la proximidad temporal o espacial o por la familiaridad.
Fuente de información

Afectaría la credibilidad de la misma.
Estructura sintáctica del problema

La forma de presentación del problema puede llevar a error. Así, en el razonamiento silogístico, se produce el efecto atmósfera (tendencia a producir una conclusión negativa si hay una premisa negativa, y a producir una conclusión particular si hay una premisa particular) según el modo de las premisas, y el efecto figura (tendencia a variar el orden de la conclusión en función de la figura, así como la mayor o menor facilidad que tiene asociada cada una), según la posición del término medio.
Sesgo de emparejamiento

Tendencia, en la tarea de selección de Wason, de los sujetos a levantar las tarjetas mencionadas en la explicación de la tarea.

6. Exponga brevemente el objeto de estudio de la lógica inductiva

(Reserva-Septiembre 2006)

7. Señale las diferencias principales entre un argumento deductivo y un argumento inductivo. Ponga un ejemplo de cada uno. (Junio 2007)

El razonamiento permite el paso de una información a otra, esto es, a partir del conocimiento sobre unos enunciados derivar otros. Los enunciados a partir de los cuales se razona son las premisas y el enunciado derivado es la conclusión. Premisas y conclusión constituyen el argumento.

Un argumento deductivo es aquel en el que la conclusión se sigue necesariamente de las premisas, lo que quiere decir que la conclusión del argumento no puede ser falso si las premisas son verdaderas. La ejecución de los sujetos en el razonamiento deductivo se evalúa en función de su correspondencia con la Lógica Formal.

Ejemplo de argumento deductivo:

Todos los médicos son hombres prudentes (premisa)

Luis es médico (premisa)

Luis es un hombre prudente (conclusión).

Un argumento inductivo es aquel en el que la conclusión no se sigue necesariamente de las premisas, sino con un cierto grado de probabilidad. Así, la validez del argumento no es de todo o nada, por lo que hablamos de fuerza inductiva del argumento, que es cuestión de grado y que es la probabilidad de que la conclusión no sea falsa si las premisas son verdaderas. El modelo normativo para el razonamiento inductivo, frente al que se evalúa la ejecución de los sujetos, es el Teorema de Bayes.

Ejemplo de argumento inductivo:

Esta mañana estaba el cielo gris (premisa)

Laura lleva un paraguas (premisa)

Está lloviendo (conclusión)

8. Exponga la propuesta psicológica de Evans y Over para explicar la coexistencia de dos sistemas de razonamiento. (Junio 2008)

En el razonamiento deductivo, la Lógica Formal indica cuál es la conclusión necesaria de un argumento deductivo, y, en el razonamiento inductivo, el teorema de Bayes indica cual es la conclusión más probable. Sin embargo, se ha observado que, de forma sistemática, el razonamiento humano se desvía de las predicciones de los modelos formales. Para explicar cómo se produce realmente el razonamiento de los sujetos han surgido varias propuestas: el enfoque sintáctico, el enfoque semántico, la satisfacción de restricciones del modelo conexionista y un enfoque mixto con modelos que proponen la existencia de más de un sistema de procesamiento

La propuesta de Evans y Over se enmarca dentro del enfoque mixto. En particular, proponen la existencia de dos sistemas de procesamiento, la Racionalidad1, o racionalidad personal, que comprende el comportamiento que resulta eficaz y fiable para la obtención de metas, y la racionalidad2 o racionalidad impersonal, que describe el comportamiento sustentado en una razón fundamentada en una teoría normativa. Esta distinción sin embargo constituye una descripción del razonamiento, pero no es una propuesta psicológica.

Evans y Over proponen una distinción entre tipos de sistema de procesamiento que sí tiene un carácter psicológico, distinguiendo entre sistema de razonamiento implícito y explícito. El sistema de razonamiento implícito se caracteriza como un sistema conexionista en el que se encuentra representado el conocimiento tácito y que depende de la experiencia. El sistema de razonamiento explícito se caracteriza por estar limitado por la capacidad de la memoria a corto plazo, por ser un procesador secuencial y costoso, y por depender del sistema implícito.

9. Explique cómo en la tarea de selección de Wason se ha logrado diferenciar experimentalmente las respuestas atribuidas al sesgo de confirmación de las del sesgo de emparejamiento. (Reserva- Septiembre 2008) –> tema 5

10.Explique mediante un ejemplo cómo explican la racionalidad los enfoques sintácticos. (Reserva-Septiembre 2008)

Enfoque sintáctico: En general, los modelos sintácticos asumen que existen dos componentes del razonamiento, un componente deductivo formado por reglas sintácticas libres de contenido (no son necesariamente reglas lógicas, sino reglas de inferencia naturales) y un componente de interpretación que establece las correspondencias entre enunciados y reglas, y que sí está determinado por el contenido. Según la perspectiva sintáctica los errores y sesgos de razonamiento se producen en el componente de interpretación, debido a fallos en la comprensión de las premisas o de la conclusión. También se producen errores debido a la limitación de la capacidad de la memoria a corto plazo

Por ejemplo, en el razonamiento categórico algunos sujetos pueden interpretar “Algunos X son Y” como “Algunos Y son X” y “Todos los X son Y” como “Todos los Y son X”, lo que supone, al aplicar las reglas sobre las premisas invertidas, que se produzcan errores.

11.El impacto de la presentación de la información y las restricciones estructurales del sistema de procesamiento son factores que pueden llevar a cometer errores en los razonamientos. Explique estos dos factores y contrapóngalos según se trate de factores internos o externos al sistema cognitivo. (Junio 2009)

Los modelos normativos describen cómo debería producirse el razonamiento si se siguieran las reglas. La Teoría de la Lógica Formal permite saber qué conclusiones son válidas en el razonamiento deductivo y el teorema de Bayes permite saber cual es la conclusión más probable en el caso del razonamiento inductivo. Sin embargo el razonamiento humano se desvía de estas predicciones (errores) e incluso presenta tendencias sistemáticas opuestas (sesgos). Los sesgos o falacias pueden ser internos o externos, según sean los factores que inducen el error.

Los factores externos se producen fuera del sistema de procesamiento y afectan al proceso de selección de la información. Debido a la capacidad limitada del sistema de procesamiento, se selecciona la información que se considera relevante y ello da lugar a errores sistemáticos, provocados por diversos factores como la información prominente, la fuente de información, la propia estructura sintáctica del problema y los sesgos de emparejamiento.

Los factores internos son restricciones de capacidad del sistema de procesamiento o del conocimiento del sujeto, es decir, restricciones internas debidas a causas estructurales, la disponibilidad del conocimiento requerido, la relevancia, el sistema de creencias y los sesgos de confirmación.

12.Razonamiento silogístico: desarrolle algunas de las críticas realizadas a la teoría de los Modelos Mentales de Johnson-Laird. (Junio 2009) –> Tema 4

13.Exponga brevemente la finalidad general de los Métodos de Mill y en particular la del Método Directo de Concordancia. (Septiembre 2009)

En el razonamiento inductivo el análisis de las causas y efectos es un aspecto importante tanto del razonamiento científico como del cotidiano. Si se conocen las causas se tiene control sobre los efectos. David Hume propuso un conjunto de reglas para determinar la existencia de una relación causal y estas nociones fueron desarroladas por John Stuart Mill.

Los métodos de Mill son procedimientos para determinar las condiciones necesarias o suficientes de una propiedad determinada. La propiedad (o efecto) recibe el nombre de propiedad condicionada, mientras que las condiciones necesarias o suficientes son las propiedades condicionantes. Estos métodos se basan en dos principios de eliminación: una condición necesaria de un efecto no puede estar ausente si el efecto está presente y una condición suficiente no puede presente si el efecto está ausente.

Uno de estos métodos es el método directo de concordancia que se utiliza para identificar las condiciones y requiere la búsqueda de la ocurrencia de la propiedad condicionada en un abanico variado de circunstancias. El principio de eliminación es «cualquier propiedad que se encuentre ausente cuando el efecto está presente no puede ser una condición necesaria»

14.¿Cómo se explica la teoría de Modelos Mentales la falacia de afirmar el consecuente y de negar el antecedente en los razonamientos condicionales?. (Reserva-Septiembre 2009) –> Tema 4

15.¿Cómo explica la perspectiva que defiende el enfoque sintáctico la ocurrencia de errores y sesgos en el razonamiento?. (Reserva- Septiembre 2010)

Cuando la Psicología se plantea el estudio del razonamiento humano, asume que la lógica es el marco adecuado para diseñar y evaluar las tareas. Sin embargo, los sistemas normativos no explican la actuación real de los sujetos en la resolución de estas tareas. Los sesgos y los errores descubiertos demuestran que los sujetos no siempre se ajustan al criterio de racionalidad definido por la lógica, lo cual pudiera llevar a pensar que el ser humano es irracional.

Desde el enfoques sintácticos se ha defendido la racionalidad del ser humano utilizando como analogía la distinción establecida por Chomski entre competencia y actuación lingüística. De igual modo que existe una competencia lingüística común al ser humano (facultad general para el lenguaje ordenada por reglas universales) y una actuación lingüística concreta, existiría también una competencia o capacidad racional en el ser humano que puede sufrir distorsiones cuando se traduce en actuación concreta. Este enfoque defiende que los errores se producen por fallos en la comprensión de las premisas o de la conclusión y deben explicarse aludiendo a las interpretaciones que hacen los sujetos de las mismas. Los errores se producen al interpretar las premisas, no en la aplicación de las reglas. Por ejemplo, según Chapman, los sujetos harían una interpretación invertida de las premisas en el razonamiento silogístico identificando el significado de “algunos x no son y” con el de “algunos y no son x”

16.Explique el error conocido como argumentum ad hominem o argumentación contra el hombre. (Reserva-Septiembre 2010)

En el proceso de razonamiento los sujetos también están influidos por la fuente de la que proviene la información. El error de razonamiento argumentum ad hominem (argumentación contra el hombre) pone de manifiesto la importancia que se concede a la fuente de información independientemente de lo que sostenga. Así, es frecuente que se acepte o rechace determinada información en función de los méritos que otorgamos a esa fuente.

18.Exponga brevemente el objeto de estudio de la lógica inductiva y cuál es el “problema de la inducción”. (Septiembre 2010-Repetida)

19.Explique por qué el sistema de creencias se considera un factor interno que induce a sesgos en el razonamiento. Pongo un ejemplo. Septiembre 2007.

Los sesgos o falacias del razonamiento se refieren a unas tendencias sistemáticas que hacen que los sujetos consideren en su razonamiento factores irrelevantes para el proceso de inferencia.

Los sesgos del razonamiento clasificarse según el carácter interno o externo al sistema de procesamiento de los factores que inducen los errores.

Los factores internos se deben a restricciones de la capacidad del sistema de procesamiento o del propio conocimiento que tiene el sujeto sobre el tema del conocimiento. Son factores internos algunas causas estructurales, como la capacidad de la memoria de trabajo o la limitación de los recursos de procesamiento, la facilidad de recuperación del conocimiento relacionado (disponibilidad), la relevancia que asigna un sujeto a la información, el sistema de creencias del sujeto, la tendencia a la confirmación y no a la falsación de las hipótesis y el efecto del contenido y del contexto frente al razonamiento abstracto.

El sistema de creencias induce a sesgos haciendo que el razonamiento se incline a favor de éstas. Así, se suele dar más importancia a la evidencia que se encuentra en consonancia con nuestras creencias, minimizando o ignorando la evidencia contraria, y se tiende a buscar y aceptar fácilmente explicaciones que están en consonancia con nuestras creencias. Incluso, se puede alcanzar o aceptar una conclusión de forma precipitada porque se corresponde con nuestro sistema de creencias.

Exponga brevemente cual es el problema de la justificación de la inducción y en que consiste el nuevo enigma de la inducción.

El problema de la justificación de la inducción se centra en determinar por qué se consideran válidos los juicios sobre casos futuros o desconocidos. Una solución a este problema consiste en mostrar que la validez del razonamiento inductivo se fundamenta en la ley de la uniformidad de la naturaleza, por la que se puede suponer que el futuro es semejante al pasado. Sin embargo, la naturaleza es uniforme en algunos aspectos y variable en otros. Se necesitan reglas que indiquen cuáles son las predicciones con regularidades proyectables y cuáles son las predicciones basadas en regularidades no proyectables. Ahora bien, poder identificar las regularidades proyectables es preciso determinar qué aspectos de la naturaleza son uniformes. Esta encrucijada se conoce como el “nuevo enigma de la inducción”, y continúa vigente.

Exponga brevemente la finalidad general de los métodos de Mill como procedimiento de razonamiento inductivo

Frente al razonamiento deductivo, que tiene un sistema lógico que lo soporta, en el razonamiento inductivo no se ha conseguido desarrollar un sistema de lógica inductiva. El análisis de la causalidad y el cálculo de probabilidades constituyen dos aproximaciones al desarrollo de dicho sistema.

El análisis de la causalidad se basa en el principio de que si se conocen las causas de un fenómeno se tiene control sobre sus efectos. John Stuart Mill desarrolló unos procedimientos, conocidos como “métodos de Mill” para determinar si una causa es necesaria o suficiente para producir un determinado efecto, a partir de la información sobre la presencia o ausencia de otras causas potenciales y la presencia o ausencia del efecto bajo esa causa determinada.

En general los métodos consisten en la observación de un número X de ocurrencias en las que se da la presencia o ausencia de las condiciones supuestamente necesarias y suficientes para producir el efecto. A las condiciones necesarias o suficientes se las denomina condiciones condicionantes y al efecto condición condicionada.

Los métodos de Mill se basan en dos principios de eliminación: (a) una condición necesaria de un efecto no puede estar ausente si el efecto está presente y (b) una condición suficiente no puede estar presente si el efecto está ausente. Basándose en estos principios Mill postula cinco métodos: el método directo de la concordancia, el método inverso de la concordancia, el método de la diferencia, el método combinado (doble método de la concordancia y método conjunto) y el método de los residuos (que busca las causas en otros fenómenos)

Defina los sesgos de razonamiento y describa brevemente los factores externos que inducen estos sesgos

Los sesgos del razonamiento clasificarse según el carácter interno o externo al sistema de procesamiento de los factores que producen los errores.

Prominencia de la información

Tendencia a selecciona los datos de mayor impacto, aunque sean irrelevantes. El impacto puede deberse a su carácter emocional, por la concreción de los datos, su carácter vívido, la proximidad temporal o espacial o por la familiaridad.
Fuente de información

Afectaría la credibilidad de la misma.
Estructura sintáctica del problema

La forma de presentación del problema puede llevar a error. Así, en el razonamiento silogístico, se produce el efecto atmósfera (tendencia a producir una conclusión negativa si hay una premisa negativa, y a producir una conclusión particular si hay una premisa particular) según el modo de las premisas, y el efecto figura ( tendencia a variar el orden de la conclusión en función de la figura, así como la mayor o menor facilidad que tiene asociada cada una), según la posición del término medio.
Sesgo de emparejamiento

Tendencia, en la tarea de selección de Wason, de los sujetos a levantar las tarjetas mencionadas en la explicación de la tarea.
Explique el concepto de racionalidad desde la perspectiva de la competencia sintáctica restringida y defienda sus supuestos frente a la perspectiva de la competencia semántica restringida.

En el razonamiento deductivo, la Lógica Formal indica cuál es la conclusión necesaria de un argumento deductivo, y, en el razonamiento inductivo, el teorema de Bayes indica cual es la conclusión más probable. Sin embargo, se ha observado que, de forma sistemática, el razonamiento humano se desvía de las predicciones de los modelos formales. Para explicar cómo se produce realmente el razonamiento de los sujetos han surgido varias propuestas: el enfoque sintáctico, el enfoque semántico, la satisfacción de restricciones del modelo conexionista y un enfoques mixtos que proponen la existencia de más de un sistema de procesamiento.

Desde el enfoque sintáctico se asume que existen dos componentes del razonamiento, un componente deductivo formado por reglas sintácticas libres de contenido (no son necesariamente reglas lógicas, sino reglas de inferencia naturales) y un componente de interpretación que establece las correspondencias entre enunciados y reglas, y que sí está determinado por el contenido. Según la perspectiva sintáctica los errores y sesgos de razonamiento se producen en el componente de interpretación, debido a fallos en la comprensión de las premisas o de la conclusión. También se producen errores debido a la limitación de la capacidad de la memoria a corto plazo.

Enfoque semántico: desde esta perspectiva se descarta la existencia de reglas de inferencia libres de contenido, postulándose una representación semántica de las premisas y un procedimiento de comprobación del argumento. Un ejemplo sería la teoría de los modelos mentales, en la que los sujetos construyen modelos mentales de las premisas y las combinan formando una conclusión tentativa que se valida mediante la generación de contraejemplos que la contradigan. La racionalidad se reflejaría en el metaprincipio semántico de validez: “una inferencia es válida sólo si su conclusión no puede ser falsada por un modelo de las premisas”.

Explique el concepto de racionalidad desde la perspectiva de la competencia semántica restringida

En el razonamiento deductivo, la Lógica Formal indica cuál es la conclusión necesaria de un argumento deductivo, y, en el razonamiento inductivo, el teorema de Bayes indica cual es la conclusión más probable. Sin embargo, se ha observado que, de forma sistemática, el razonamiento humano se desvía de las predicciones de los modelos formales. Para explicar cómo se produce realmente el razonamiento de los sujetos han surgido varias propuestas: el enfoque sintáctico, el enfoque semántico, la satisfacción de restricciones del modelo conexionista y un enfoques mixtos que proponen la existencia de más de un sistema de procesamiento

Desde la perspectiva del enfoque semántico, o competencia semántica restrictiva se descarta la existencia de reglas de inferencia libres de contenido, postulándose una representación semántica de las premisas y un procedimiento de comprobación del argumento. Un ejemplo sería la teoría de los modelos mentales, en la que los sujetos construyen modelos mentales de las premisas y las combinan formando una conclusión tentativa que se valida mediante la generación de contraejemplos que la contradigan. La racionalidad se reflejaría en el metaprincipio semántico de validez: “una inferencia es válida sólo si su conclusión no puede ser falsada por un modelo de las premisas”.

TEMA 3

1. Exponga brevemente las principales deficiencias del enfoque de las propiedades definitorias para explicar la organización categórica. (Junio 2005)

El enfoque de las propiedades definitorias en la organización categórica, o enfoque clásico, asume una estructuración conceptual bien definida a partir de unas propiedades diagnósticas o definitorias, que son individualmente necesarias y en conjunto suficientes para decidir la pertenencia o no de un elemento a una determinada categoría. Sin embargo este enfoque ha sido criticado debido a que:

Para las categorías naturales no existía consenso sobre cuáles debían ser las carácterísticas necesarias y suficientes.
No existían límites claros entre las diferentes categorías
Resultados experimentales demostraban que no todos los ejemplares de una misma categoría son igual de típicos. Por ejemplo, anciano es menos típico de ejemplar de soltero que joven. Así, los ejemplares más típicos se aprenden antes, se reconocen antes y se recuperan antes de la memoria.

2. Describa por medio de un ejemplo el proceso de combinación conceptual “sustantivo-adjetivo” según el Modelo de Modificación Selectiva. (Junio 2005. Repetida)

El modelo de la modificación selectiva es propuesto por Osherton y Smith para explicar los resultados experimentales del efecto de la conjunción en la combinación sustantivo-adjetivo. El modelo asume un papel asimétrico para el sustantivo, que actúa como marco conceptual, y el adjetivo, que actúa como modificador del sustantivo. El modelo parte de una representación de los atributos del sustantivo con diferentes pesos diagnósticos ponderados por su prominencia. Así, para el sustantivo sangre el atributo roja es más prominente que el atributo líquida. Cuando se produce la combinación conceptual el adjetivo pone en marcha la selección de propiedades que se van a poner en correspondencia, así en el caso de “sangre roja”, roja determina la prominencia de la propiedad color del sustantivo sangre. En el caso de una combinación conceptual incompatible, como sangre azul, “azul” determina una prominencia mayor del atributo color que en el caso de una combinación conceptual compatible (sangre roja), y por tanto, su tipicidad aumenta (explicación al efecto de la conjunción).

3. Exponga el supuesto principal del enfoque probabilístico sobre la estructuración conceptual. (Septiembre 2005)

El supuesto principal de la teoría es que la tipicidad es una medida de la semejanza entre un ejemplar y su prototipo, y que esa semejanza es la que ordena a los miembros de una categoría: cuanto más semejante sea un ejemplar con respecto a otros miembros de la categoría y menos semejante a los miembros de otras categorías, mayor es el parecido familiar y más típico será como miembro de esa categoría. Así, las categorías no son homogéneas, ya que sus miembros se ordenan según su graduación en tipicidad.

4. Exponga el supuesto principal del enfoque probabilístico sobre la estructuración conceptual. (Reserva-Septiembre 2005. Repetida)

5. ¿Cuáles son las principales asunciones del enfoque de las propiedades probabilísticas en la formación de conceptos?. (Junio 2006)

Este enfoque además propone niveles jerárquicos en la estructuración conceptual: Nivel supraordenado (el más general, por ejemplo Fruta”, nivel básico (donde se encuentran el mayor nº de propiedades compartidas y el menor nº de propiedades de categorías de contraste: Manzana) y el nivel subordinado (el más específico: manana golden).

6. ¿Cómo explican los modelos mixtos de inducción categórica la coexistencia de propiedades definitorias o diagnósticas y propiedades prototípicas?. (Reserva- Septiembre 2006)

Los modelos mixtos pretenden conjugar los enfoques clásicos (propiedades diagnósticas) y los enfoques probabilísticas (propiedades prototípicas), defendiendo que según las ocasiones se utiliza un tipo de propiedades u otras. Así, las propiedades prototípicas se emplearían como un heurístico por su rapidez y accesibilidad, mientras que las propiedades diagnósticas se utilizarían en casos especiales, como cuando se tiene que arbitrar una categorización dudosa. Así, por ejemplo, la categorización de una ballena como un mamífero se realizaría acudiendo a las propiedades definitorias de la categoría mamífero, ya que ballena es un ejemplar muy poco típico del prototipo de mamífero.

7. Explique mediante un ejemplo el papel que desempeñan las propiedades diagnósticas y las propiedades prototípicas en el proceso de inducción categórica. (Junio 2007)

Desde el enfoque de las propiedades diagnósticas, una categoría estaría constituida por propiedades individualmente necesarias y en conjunto suficientes. Así, “soltero” estaría definido por las propiedades diagnósticas: varón, adulto y no casado. Este enfoque asume que todos los ejemplares de “soltero” son igualmente representativos de la categoría. Sin embargo desde el enfoque de las propiedades prototípicas no se habla de propiedades suficientes y necesarias, sino de propiedades más frecuentes en la categoría. El prototipo constituye la agrupación de esas propiedades más frecuentes y, por ejemplo, podría el prototipo de soltero podría ser un hombre joven, varón y no casado. En este modelo, no todos los ejemplares son igual de representativos o típicos de la categoría, así, un cura o un señor mayor soltero serían elementos poco típicos en este enfoque.

8. Describa mediante un ejemplo el proceso de combinación conceptual “sustantivo-adjetivo” según el modelo de modificación selectiva. (Junio 2008. Repetida).

9. Explique el modelo de especialización conceptual para la combinación de conceptos en la inducción categórica. (Junio 2008)

El modelo de la especialización conceptual para la combinación de conceptos en la inducción categórica es propuesto por Cohen y Murphi para explicar los resultados experimentales del efecto de la conjunción en la combinación sustantivo-adjetivo.

Cohen y Murphi asumen una representación de los conceptos simples mediante esquemas con variables y valores. En la combinación, el concepto adjetivo especifica los valores del concepto sustantivo o principal. Sin embargo, este proceso no es automático, sino que se realiza consultando los conocimientos del sujeto (marco teórico más amplio que el simple cómputo de prominencia y diagnosticidad) En el concepto de “sangre azul”, por ejemplo, se tiene en cuenta el conocimiento sobre lenguaje figurado (se ponderan propiedades atribuidas no al color, sino al linaje noble).

La crítica de este modelo se basa en la falta de especificación del proceso de selección del conocimiento que va servir de referencia.

10. Contraponga mediante un ejemplo, el enfoque de propiedades definitorias y el enfoque de prototipos en la estructuración conceptual. (Junio 2009)

El enfoque de las propiedades definitorias en la organización categórica, o enfoque clásico, asume una estructuración conceptual bien definida a partir de unas propiedades diagnósticas o definitorias, que son individualmente necesarias y en conjunto suficientes para decidir la pertenencia o no de un elemento a una determinada categoría. Un objeto es miembro de una categoría sí, y sólo sí, presenta todas las propiedades definitorias de una categoría.

Ej. Soltero: varón, adulto, no casado. Cada una de las propiedades son necesarias pero no suficientes por sí solas. Es decir, la representación de las categorías no se ajusta a definiciones (a un listado de propiedades). Pej. Cura se ajusta a la definición de soltero pero no se considera como tal.

El enfoque probabilístico sobre la estructuración conceptual surge para suplir las deficiencias del enfoque de las propiedades definitorias o enfoque clásico. Según este enfoque, las propiedades no son definitorias, sino que las más comunes se repiten en los distintos ejemplares. Estas propiedades más comunes constituyen el prototipo de la categoría. Así, el prototipo constituye por tanto la tendencia central de las propiedades de los ejemplares de la categoría. No todos los ejemplares de una categoría son juzgados como igualmente típicos (P. Ej manzana más típico de fruta que calabaza) y que el efecto de tipicidad se debe a propiedades no necesarias, en contra de lo que defiende el enfoque clásico (P. Ej. Que volar no es una propiedad necesaria en un ave en un ave pero, sin embargo, puntúa en tipicidad).

11. Combinación conceptual: Señale las semejanzas y las diferencias entre el Modelo de Combinación Selectiva y el Modelo de Especialización Conceptual. (Septiembre 2009)

Cohen y Murphi asumen una representación de los conceptos simples mediante esquemas con variables y valores. En la combinación, el concepto adjetivo especifica los valores del concepto sustantivo o principal. Hasta aquí este modelo es igual que el modelo de combinación selectiva. Sin embargo, este proceso no es automático, sino que se realiza consultando los conocimientos del sujeto (marco teórico más amplio que el simple cómputo de prominencia y diagnosticidad)

12. Explique el enfoque de ejemplares en la estructuración conceptual, con especial atención a los conceptos “dirigidos por metas” que propone Barsalou. (Reserva- Septiembre 2009)

Para los modeles que comparten el enfoque de los ejemplares en la organización categórica no existe estructura conceptual con una representación abstracta y única del concepto, sino una representación exhaustiva de todos los miembros de la categoría. Así, todos los casos particulares están representados y la pertenencia de un ejemplar concreto a una categoría depende de su semejanza con el resto de los miembros de la misma.

Sin embargo, para evitar el enorme gasto cognitivo que supondría la comparación de un ejemplar con cada uno de los casos posibles, el modelo defiende que la información se relaciona en el momento de la recuperación de un ejemplar según los objetivos. Así se explicaría la enorme flexibilidad de la categorización que permite dar cuenta de los efectos de tipicidad y del empleo, en otras ocasiones, de otro tipo de información como las correlaciones entre propiedades o el contexto.

Barsalou ejemplifica la flexibilidad del sistema categorizador refiriéndose a la agrupación temporal de propiedades en contextos muy específicos. Los llamados conceptos dirigidos por metas no se ajustan al parecido familiar con un prototipo sino que ésta se encuentra determinada por el peso de las propiedades en el contexto en el que ocurren.

13. Proceso de categorización: ¿Cómo define Tversky la semejanza para explicar la organización conceptual?. (Junio 2010)

Dentro del proceso de categorización de la inducción categórica la Regla de Tversky se usa para medir la tipicidad de un ejemplar. Esta regla consiste en medir la semejanza mediante el contraste entre las propiedades comunes y no compartidas entre ejemplar y prototipo. Cada propiedad conlleva un índice que pondera la prominencia y el valor diagnóstico de los atributos.

De esta forma, cuando evaluamos un ejemplar del concepto “sangre roja” encontramos que es más típico del concepto “sangre roja” que de “sangre” porque el atributo “color rojo” ha aumentado su valor diagnóstico y su prominencia en el concepto compuesto. En el caso de conceptos incompatibles (sangre azul) ocurriría lo mismo.

Las conjunciones incompatibles son evaluadas como más típicas que las conjunciones compatibles, tanto en lo que se refiere al concepto compuesto como del simple, ya que se pondera aún más el valor del atributo incompatible (azul) y aumenta la diagnosticidad del atributo, es decir, la identificación de un atributo como necesario para definir un concepto.

La semejanza, según Tversky, depende de la comparación de propiedades comunes y distintas (regla de contraste) y de su ponderación. Así, todas las propiedades no tienen la misma importancia para valorar la inclusión dentro de una categoría (Pej. Ballena se incluye dentro de la categoría de mamífero, aunque tiene más carácterísticas comunes con los peces).

14. Razonamiento condicional (Tarea de Selección de Wason): Describa el sesgo de emparejamiento y explique cómo puede diferenciarse del sesgo de confirmación de la regla. (Junio 2010) –> en el tema 5

15. ¿Cómo se estructura un concepto según el enfoque de las propiedades definitorias?. Dé un ejemplo y compare este enfoque con el de propiedades probabilísticas. (Reserva-Septiembre 2010)

El enfoque de las propiedades definitorias en la organización categórica, o enfoque clásico, asume una estructuración conceptual bien definida a partir de unas propiedades diagnósticas o definitorias, que son individualmente necesarias y en conjunto suficientes para decidir la pertenencia o no de un elemento a una determinada categoría. Un objeto es miembro de una categoría sí, y sólo sí, presenta todas las propiedades definitorias de una categoría.

16. Describa el proceso de categorización desde el enfoque guiado por el conocimiento previo o las teorías ingenuas. (Septiembre 2010)

Dentro del proceso de categorización existen dos principios de organización: el principio de semejanza y el conocimiento previo. Es último engloba todas las teorías que asumen una representación de la información en estructuras (esquemas, guiones, marcos o modelos mentales) y que defienden una organización conceptual basada en los conocimientos previos.

Frente al principio general de la semejanza, los autores de este enfoque defienden que son los conocimientos del sujeto, sus teorías ingenuas sobre el mundo, los que guían y determinan el proceso de categorización.

La estructura conceptual no se reduce a listas de propiedades sino que se encuentra inmersa en un cuerpo de conocimientos con estructura y coherencia. Según este principio de organización, las propiedades comunes son genéricas y variables y adoptan sus valores en función del contexto.

Según el criterio de categorización que se adopte, existen distintos enfoques para describir el proceso de inducción, dependiendo del tipo de representación del conocimiento que se defienda.

Dos de las perspectivas más conocidas son las que se basan en una representación simbólica (la inducción se realiza por la aplicación de reglas) y en una representación del conocimiento distribuida en redes conexionistas (la inducción se realiza mediante emparejamientos de patrones de activación).

¿Cómo explica el Modelo de Modificación Selectiva el proceso de combinación conceptual sustantivo-adjetivo?

El modelo de Modificación Selectiva es propuesto por Osherton y Smith con el fin de explicar los resultados experimentales del efecto de la conjunción en la combinación conceptual sustantivo-adjetivo. Este modelo asigna un papel asimétrico a ambos elementos, siendo el sustantivo el marco conceptual que es modificado por el adjetivo. Este modelo parte de una representación de los atributos del sustantivo con diferentes pesos diagnósticos, ponderados por su prominencia. Así, por ejemplo, para el sustantivo sangre “roja” es un atributo más prominente que “líquida”. Cuando se produce la combinación conceptual el adjetivo señala las propiedades del sustantivo que se van a poner en correspondencia en la combinación, así, en el caso de la combinación “sangre roja”, roja determina la prominencia de la propiedad color de sangre. En el caso de conjunciones incompatibles, por ejemplo en “sangre azul”, azul determina una mayor prominencia del atributo color que en el caso de la conjunción compatible “sangre roja”.

Deficiencias del modelo de modificación selectiva en la combinación de conceptos

El modelo de modificación selectiva, propuesto por Osherton y Smith para explicar el proceso de combinación conceptual de sustantivo y adjetivo, es un proceso específico y sencillo que permite medir la tipicidad de los conceptos compuestos. Sin embargo, presenta también deficiencias:

– Sólo puede ser empleado para la combinación sustantivo-adjetivo (o sustantivo-sustantivo en el que éste último realiza una función adjetiva, como en sofá-cama).

– Asume que los atributos son independientes y sólo afectan a una propiedad del prototipo (lo que la investigación demuestra que no es cierto, ya que, por ejemplo, el cambio de valor de una propiedad afecta a todas las propiedades relacionadas: ejemplo: una cuchara de madera es más típica de cuchara grande que una cuchara de metal).

– La diagnosticidad y la prominencia no bastan por sí solos para dar cuenta de los resultados con conjunciones incompatibles (por ejemplo, en la conjunción sangre azul parece importar también el conocimiento del sujeto,, como propone la teoría de la especialización conceptual).

Según el enfoque de los ejemplares, ¿Cómo se explican los efectos de la tipicidad en el proceso de inducción categórica?

El enfoque de los ejemplares asume que no existe una estructuración conceptual con una representación abstracta y única del concepto, sino que existe una representación exhaustiva de todos los ejemplares. La tipicidad de un ejemplar se determina por la semejanza con los otros ejemplares y la categorización consiste en evaluar si un objeto presenta algún nivel crítico de semejanza con los mejores ejemplares. Sin embargo, para evitar el gasto cognitivo enorme que supondría la comparación del ejemplar con todos los almacenados, el modelo defiende que el nivel de abstracción necesario para generar una categoría ocurre en el momento mismo de la recuperación de la información. Esto permite una categorización muy flexible, dependiente del criterio de semejanza , de los ejemplares presentados, del contexto.. En particular permite explicar los conceptos dirigidos por metas, propuestos por Barsalou (conceptos que se generan en un momento muy determinado, con ejemplares que en otros contextos pertenecerían a otras categorías: ejemplo “cosas que salvarías en una isla desierta”).

Como críticas fundamentales está por un lado explicar cómo se produce la generalización necesaria para el aprendizaje (una de las fortalezas de la categorización) y por otro especificar cuáles son los criterios de coherencia interna necesarios para establecer límites entre conceptos.

Proceso de combinación conceptual: Señale las diferencias y semejanzas entre el modelo de modificación selectiva y el modelo de especialización conceptual.

Los modelos de modificación selectiva y de especialización conceptual son dos modelos que tratan de explicar el proceso de combinación conceptual con estructura sustantivo-adjetivo. Ambos modelos parten de una relación asimétrica entre el sustantivo y el adjetivo, dando como resultado la especialización o modificación de los valores del concepto principal. Además ambos modelos comparten el considerar que los atributos son independientes y que sólo afectan a una propiedad. Sin embargo, el modelo de especialización conceptual implica una perspectiva más amplia del proceso de categorización, ya que lo considera un proceso guiado por el conocimiento del sujeto. Esto supone un marco teórico más amplio que el simple cómputo de la prominencia y la diagnosticidad que propone el modelo de combinación conceptual. Así, el modelo de especialización conceptual, en la explicación de la tipicidad del concepto incompatible sangre azul, tiene en cuenta el conocimiento sobre lenguaje figurado, ponderándose propiedades no atribuidas al color, sino al linaje.

Describa cómo se explica el proceso de categorización según el enfoque guiado por el conocimiento previo o de las teorías ingenuas.

Existen dos grandes enfoques para explicar el proceso de categorización, por un lado el de las teorías que basan la categorización en la semejanza, y por otro el de las teorías que asumen una representación de la información en estructuras, guiones, marcos o modelos mentales, que defienden una organización conceptual basada en los conocimientos previos del sujeto, en sus teorías ingenuas sobre el mundo. Para estas últimas teorías la estructura conceptual no se reduce a listas de propiedades, sino que se encuentra inmersa en un cuerpo de conocimientos con estructura y coherencia. Según este principio de organización las propiedades comunes son genéricas y variables y adoptan sus valores en función del contexto.

¿Cuáles son los supuestos principales en los que se apoyan los esquemas de razonamiento pragmático para explicar la inducción categórica?

La teoría de los Esquemas del Razonamiento Pragmático constituye un enfoque computacional basado en el paradigma simbólico, para explicar la inducción categórica. El modelo supone que la función fundamental del proceso de categorización es la generación de inferencias para una meta. Las categorías pueden definirse como grupos de reglas interrelacionadas, siendo estas reglas producto de un sistema dirigido por metas. Los supuestos de partida del modelo son:

– El sistema se concibe como un aplicador de reglas, en el que las agrupaciones de reglas consolidadas se denominan esquemas

– Las reglas están distribuidas en distintas estructuras y el procesamiento se realiza en paralelo. Unas reglas se inhiben entre sí y otras se potencian.

– El propio sistema y el contexto imponen las restricciones sobre el mecanismo de procesamiento

Carácterísticas del proceso de categorización según el enfoque conexionista

El enfoque conexionista del proceso de categorización pertenece al marco del procesamiento de la información y se basa en los modelos de satisfacción de restricciones. En este enfoque se sustituye el marco simbólico por un nivel subsimbólico. Las entidades del modelo son patrones de activación sobre una serie de unidades del sistema, a modo de neuronas, unidas entre sí con distintos pesos. El papel que desempeña una unidad se mide por la fuerza de sus conexiones, inhibitorias o excitatorias. Las reglas del enfoque simbólico se sustituyen por el emparejamiento de patrones de activación. No hay representaciones estáticas, ni estructura ni nodos jerarquizados. Los conceptos emergen de las interacciones de la red que son posibles teniendo en cuenta las restricciones impuestas por el contexto. Por lo tanto es un modelo muy dependiente del contexto. EL procesamiento de la información es distribuido y en paralelo, es decir, se produce como resultado de la interacción simultánea de muchas unidades.

Este enfoque se encuentra próximo a la perspectiva que asume el principio de semejanza en el emparejamiento de patrones, con un procesamiento guiado por los datos y cuyas representaciones están próximos al proceso de los ejemplares.

TEMA 4

1. Describa con un ejemplo el principio de primacía de las relaciones funcionales que propone el modelo lingüístico del razonamiento transitivo. (Junio 2005)

El modelo lingüístico del razonamiento transitivo de Clark propone que la representación mental de las premisas se realiza en términos de proposiciones, frente a los modelos que proponen una representación mental basada en imágenes. La representación en términos de proposiciones se realiza siguiendo varios principios, entre los que se encuentra el principio de la primacía de las relaciones funcionales (además del principio de “marcado léxico” y el de “la congruencia”).

El principio de la primacía de las relaciones funcionales indica que los sujetos realizan una representación proposicional en la que prima las relaciones funcionales sobre la relación comparativa. Así, la información sobre las relaciones entre el sujeto, el predicado, verbo y objeto directo, se almacena y recupera con prioridad. Así, A es mejor que B, B es mejor que C, se representaría de forma comprimida como: “A es mejor”, “B es mejor”, C es peor”.

2. Explique la hipótesis de la conversión ilícita de las premisas de un silogismo categórico. Ponga un ejemplo. (Septiembre 2005)

La hipótesis de la conversión ilícita de las premisas de un silogismo categórico trata de dar cuenta de los errores que se producen en el razonamiento silogístico y es la base de los modelos de conversión (por ejemplo el de Chapman y Chapman o el de Revlis). La hipótesis supone que los sujetos interpretan erróneamente la universal afirmativa, de forma que traducen: “Todos los A son B” por “Todos los B son A”. De igual modo los sujetos interpretan de forma errónea la particular negativa, traduciendo “Algunos A no son B” por “Algunos B no son A”. Este tipo de conversión si es lícito para la universal negativa (E) y para la particular afirmativa (I).

Ejemplos:

“Todos los hombre son seres mortales” no es equivalente a “Todos los seres mortales son hombres”

“Algunos hombres no son deportistas” no es equivalente a “ Algunos deportistas no son hombres”.

3. Explique el modelo de escrutinio selectivo en la evaluación de las conclusiones de un razonamiento silogístico. (Reserva-Septiembre 2005)

Este modelo es propuesto por Evans para tratar de explicar la interacción entre credibilidad y validez lógica en los razonamientos silogísticos. El modelo propone que los sujetos analizan la conclusión y si es creíble ya no realizan un análisis lógico del silogismo.

El modelo se basa en el análisis de los protocolos verbales que emplean los sujetos a la hora de resolver un silogismo. En general, utilizan analizan únicamente la solución procedimiento “sólo conclusión” o analizan primero la conclusión y luego las premisas (procedimiento “de la conclusión a las premisas”). Es muy poco frecuente que analicen primero las premisas y después la conclusión (“procedimiento de las premisas a la conclusión”).

Aunque el modelo explica la interacción entre la validez lógica y la credibilidad, no explica por qué que esta interacción sea menor en los silogismos válidos que en los inválidos. Además, el sesgo de creencias se sigue manifestando en las tareas en las que los sujetos deben proporcionar la conclusión, y en las que no es posible el escrutinio de la misma.

Además, tampoco explica el proceso de razonamiento, sólo los errores.

4. ¿Cómo explica el modelo de convenciones lingüísticas los errores del razonamiento silogístico? (Reserva-Septiembre 2005)

El modelo de convenciones lingüísticas de Begg y Harris propone que los errores del razonamiento silogístico se producen por una interpretación errónea de las premisas debida a la aplicación de usos lingüísticos a los cuantificadores.

En particular, la máxima conversacional de cantidad, que indica que en una conversación se transmite la máxima información sin ocultar nada deliberadamente, afecta a la interpretación de los cuantificadores.

Los sujetos interpretan los cuantificadores de forma diferente a la interpretación lógica, así Todos supone la identidad, algunos la intersección y Ninguno la exclusión. Sin embargo, lógicamente, “algunos” significa “al menos uno”, lo que puede suponer que se deba interpretar como todos. En la conversación, los sujetos interpretan Algunos como intersección y presuponen que si deben interpretarlo como todos, el interlocutor dirá todos, ya que contiene más información, como propone la máxima conversacional de la cantidad.

5. Explique los principios que, según los modelos basados en imágenes mentales intervienen en el razonamiento transitivo. (Junio 2006)

Los modelos basados en imágenes del razonamiento transitivo defienden la representación espacial e integrada de la combinación de las premisas. Así, los sujetos crean una imagen mental del silogismo, y la dificultad del mismo depende de la dificultad de la creación de la imagen. Hay dos principios que influyen en la dificultad de la creación de las imágenes:

Principio de preferencia direccional

Es el primer principio de aplicación, e indica que hay una dirección preferente en la que la construcción de la imagen es más sencilla. En la sociedad occidental sería “de arriba abajo” y “de izquierda a derecha”. Así, A>B>C es más sencillo que C
- Principio de anclaje: indica que la imagen se forma más fácilmente comenzando por los extremos. Así es más fácil comenzar por A ó C (A es mejor… C es peor…) que empezar por B.

Los resultados experimentales no apoyan todas las predicciones del modelo. El principio de ajuste no siempre se cumple, en particular en los casos en los que el tercer término es el sujeto de la segunda premisa. Así, los silogismos:

1) A es mejor que B 2) B es peor que A

C es peor que B C es peor que B

Tienen la misma dificultad (el mismo número de aciertos), cuando el principio de anclaje predice un rendimiento peor para el 2º.

6. Describa brevemente el modelo de cadena transitiva del silogismo categórico (Guyote y Sternberg, 1981). (Reserva-Septiembre 2006)

El modelo de la cadena transitiva del silogismo categórico es un modelo que pretende explicar el razonamiento silogístico a partir de una representación de conjuntos, en particular de una representación con círculos de Euler. El modelo propone que las premisas se representan en términos de círculos de Euler y que pasa transitivamente de una premisa a otra a través del término medio.

El modelo propone los siguientes pasos:

Representación de todas las premisas de forma exhaustiva. La exhaustividad garantiza que no haya errores en esta etapa.
Combinación de las representaciones de las premisas, que se van integrando en cadenas transitivas que son enlaces entre el primer y último término de las premisas a través del término medio. En este punto pueden producirse errores por la limitación de la MCP.
Comparación: se elige la conclusión concordante con la combinación de las representaciones. También puede producirse errores, si no se contempla alguna conclusión concordante.
Respuesta: se etiqueta la respuesta según la conclusión seleccionada.

En los tres últimos pasos se pueden producir errores. El modelo incorpora el efecto atmósfera como un sesgo de respuesta.

Críticas al modelo:

Rechaza los errores en la etapa de representación, en la que experimentalmente se han encontrado errores.
No explica el efecto de la figura, y el efecto atmósfera lo introduce como un sesgo de respuesta sin explicación psicológica.
Los modelos basados en los círculos de Euler predicen que la dificultad de un silogismo dependerá del número de diagramas necesarios para representar el problema. Sin embargo se ha demostrado que algunos silogismos que requieren más diagramas son más sencillos que otros que requieren menos.

7. Explique el papel que desempeña la búsqueda de contraejemplos en la Teoría de los Modelos Mentales de Johnson-Laird sobre el razonamiento silogístico. (Junio 2007)

La Teoría de los Modelos Mentales constituye un marco general para la explicación de todo el razonamiento. Según esta teoría el razonamiento se realiza en tres etapas:

Comprensión

Se construye un modelo mental de las premisas influido por el conocimiento previo del sujeto sobre el lenguaje y el mundo.
Descripción

Se combinan de la forma más sencilla posible los modelos de las premisas y se enuncia algo que no estaba contenido en las premisas (solución tentativa)
Validación

Se buscan modelos alternativos que puedan falsar la conclusión tentativa alcanzada. Si no se encuentra un modelo alternativo que falsa la conclusión, el argumento se da por válido. Si se encuentra un modelo alternativo que la false, entonces se vuelve a la segunda etapa, para extraer otra conclusión tentativa que falsar en la tercera etapa. Es la etapa donde propiamente se produce la deducción. En esta etapa puede producir un sesgo debido al contenido, ya que es posible que el sujeto se afane en buscar modelos alternativos cuando la conclusión sea contraria a sus creencias. Es esperable que este sesgo no se diera en silogismos con un solo modelo mental, pero sí que se da. También se pueden producir errores en función del número de modelos implicados, por la limitación del sistema de procesamiento.

8. Explique por qué el sistema de creencias se considera un factor interno que induce a sesgos en el razonamiento. Ponga un ejemplo. (Septiembre 2007-Repetida) –> tema 2

9. Explique el papel que desempeña la búsqueda de contraejemplos en la Teoría de los Modelos Mentales de Johnson-Laird sobre el razonamiento silogístico. (Reserva- Septiembre 2007-Repetida)

10. Explique la hipótesis de la conversión ilícita de las premisas de un silogismo categórico. Ponga un ejemplo. (Septiembre 2008. Repetida)

11. Silogismo Categórico: Explique mediante ejemplos los errores que se cometen en la interpretación de los cuantificadores por la conversión ilícita de las premisas y por las convenciones lingüísticas. (Junio 2009)

La investigación en Psicología del Razonamiento ha seguido la distinción clásica entre inferencias deductivas e inductivas. Entre las primeras se ha estudiado el razonamiento silogístico y el transitivo y el razonamiento con el condicional, si bien este último también se ha estudiado desde la perspectiva del razonamiento inductivo.

El razonamiento silogístico (o silogismo categórico) estudia las inferencias deductivas realizadas con proposiciones que tienen cuantificadores de cantidad (universal, particular) y de polaridad (afirmativas, negativas). Los modelos basados en la interpretación de las premisas como el modelo de Chapman y Chapman explican el efecto atmósfera mediante dos ilusiones de irracionalidad: Conversión ilícita e Inferencia probabilística.

En la hipótesis de la conversión ilícita los errores se producen porque los sujetos convierten:

La universal afirmativa “Todos lo A son B” en “Todos lo B son A”, por ejemplo: “Todos los psiquiatras son médicos” se toma como equivalente a “Todos los médico son psiquiatras»
Y la particular negativa “Algunos A no son B” en “Algunos B no son A”, por ejemplo: “Algunos mamíferos no son delfines” se toma como equivalente a “Algunos delfines no son mamíferos»

También dentro de los modelos basados en la interpretación de las premisas encontramos el modelo de las Convenciones Lingüísticas (Begg y Harris) Los errores con el razonamiento silogístico se deben a una mala interpretación de las premisas, pero no por la conversión ilícita , sino por la aplicación de criterios de uso lingüístico a los cuantificadores, en lugar de criterios lógicos (lógica intuitiva)

Por ejemplo, la máxima conversacional de la cantidad (transmitir el máximo de información sin ocultar nada deliberadamente), afectaría a los cuantificadores dando por supuesto que el empleado es el que transmite mayor información. Así, ninguno es interpretado como exclusión; algunos como intersección; todos como identidad (Algunos no sería válido si pudiera sustituirse por Todos).

12. Razonamiento silogístico: Explique las tres estrategias que forman parte del modelo de escrutinio selectivo. (Junio 2010)

El razonamiento silogístico (o silogismo categórico) estudia las inferencias deductivas realizadas con proposiciones que tienen cuantificadores de cantidad (universal, particular) y de polaridad (afirmativas, negativas). Dentro de los modelos basados en la interpretación de las premisas encontramos que Evans, para explicar la interacción entre la validez lógica del argumento y la credibilidad de las conclusiones, postula dos modelos: modelo del escrutinio selectivo y el modelo de interpretación incorrecta de la necesidad lógica.

En el modelo del escrutinio selectivo el autor sostiene que si las conclusiones son creíbles los sujetos no se molestan en hacer análisis lógicos. Esta propuesta está basada en los resultados del análisis de protocolos verbales en los que se identificaron tres tipos de estrategias:

1-Estrategia “sólo conclusión”: los sujetos durante la resolución del silogismo en voz alta sólo mencionaban la conclusión sin alusión a las premisas.

2-Estrategia “de la conclusión a las premisas”: los sujetos mencionaban primero la conclusión y luego las premisas

3- Estrategia “ de las premisas a la conclusión”: Los sujetos mencionaban antes las premisas que la conclusión

Los sujetos que utilizaron las dos primeras estrategias para la solución de los silogismos presentaron una mayor tendencia a responder de acuerdo con la credibilidad de la conclusión.

La gran mayoría mencionan sólo la conclusión, o primero la conclusión y luego las premisas. Sólo en el caso de que las conclusiones no sean creíbles los sujetos hacen un análisis lógico del argumento.

13. Desarrolle las tres etapas propuestas por Johnson-Laird para la formación de los modelos mentales. (Reserva-Septiembre 2010)

La teoría de los modelos mentales constituye un marco general para la explicación de todo el razonamiento. La idea central de la construcción de un modelo mental es que se representa la disposición espacial de las premisas basándose en el conocimiento del sujeto a cerca del significado de los términos relacionales incluidos en estas y luego se combinan los distintos modelos mentales para llegar a una inferencia sobre la relación entre los términos no relacionados.

El razonamiento se realiza en tres etapas:

Primera etapa de Comprensión en la que se construye un modelo mental de lo que viene expresado en las premisas, influido por el conocimiento previo del sujeto (sobre el lenguaje y sobre el mundo).
Segunda etapa de Descripción lo más sencilla posible en la que los modelos mentales de las premisas se combinan y se enuncia algo que no está explícito en ellos (conclusión tentativa).
Tercera etapa de Búsqueda de modelos alternativos de las premisas (contraejemplos) que puedan falsar la conclusión tentativa alcanzada en la etapa anterior. Si no los hubiere, entonces la conclusión es válida; si se encuentran, se regresa a la 2ª etapa.

En las dos primeras etapas se realizan los procesos de comprensión y descripción, mientras que en la tercera es donde propiamente se realiza la deducción.

14. Explique por qué fue necesario generar silogismos transitivos con series de cinco términos para comprobar las predicciones de la Teoría de los Modelo Mentales. (Septiembre 2010)

La teoría de los modelos mentales precdice que la dificultad de los problemas dependerá del número de modelos mentales que haya que construir a partir de las premisas para llegar a una conclusión.

Todos los modelos anteriores utilizan series de tres términos para contrastar sus predicciones, sin embargo la experimentación con este tipo de problemas, además de demostrarse inútil para decantarse por los modelos de imágenes o los lingüísticos, no sirve para someter a prueba la hipótesis del aumento de la dificultad a mayor nº de modelos mentales construidos a partir de las premisas. Por esto Byrne y Jonson-Laird experimentan con problemas en los que se relacionan cinco términos en los que es posible construir más de un modelo válido. Así se puede contrastar que a mayor nº de modelos construidos, mayor dificultad.

Los datos experimentales apoyan que la dificultad de la tarea en el razonamiento transitivo depende del nº de modelos que se construyen y no de la aplicación de reglas (marcado léxico, etc.) Además, los resultados son congruentes con la construcción de una representación espacial integrada, ya que cuando se sobrecarga la memoria de trabajo con una tarea de carácter visoespacial se deteriora el rendimiento de los sujetos.

15. Razonamiento silogístico: desarrolle algunas de las críticas realizadas a la teoría de los Modelos Mentales de Johnson-Laird. (Junio 2009)

La teoría de los Modelos Mentales supone un avance al poder tratar todos los problemas de razonamiento dentro del mismo marco.

La crítica fundamental que se le hace es la indefinición:

A pesar de autodefinirse como un modelo semántico, no explica cómo se vincula el conocimiento almacenado con la construcción de los modelos (la da por supuesta);

no determina cómo se construyen los modelos;

ni el orden de la secuencia de interpretaciones;

ni como se representan internamente el modelo mental;

ni en que orden se combinan los modelos.

16. ¿Cómo se explica la teoría de Modelos Mentales la falacia de afirmar el consecuente y de negar el antecedente en los razonamientos condicionales?. (Reserva-Septiembre 2009) –> tema 5

17. Señale las diferencias principales entre un argumento deductivo y un argumento inductivo. Ponga un ejemplo de cada uno. (Junio 2007) –> tema 2

Describa brevemente cómo se explica el efecto atmósfera en el modelo de Revlis basado en la conversión lícita e ilícita de las premisas de un silogismo categórico.

El modelo de Revlis explica el razonamiento silogístico a través de la conversión, lícita e ilícita, de las premisas. El modelo consta de tres pasos:

Codificación de las premisas: conversión lícita e ilícita de las premisas, quedando representadas ambas versiones. En este paso se incorpora el efecto del contenido, ya que la determinadas conversiones pueden ser bloqueadas si son contrarias al conocimiento del sujeto (por ejemplo, el bloqueo de la conversión de la premisa: “todos los gatos son felinos” a “Todos los felinos son gatos”).
Representación compuesta de las dos premisas
Codificación de la conclusión, de forma similar a la codificación de las premisas.
Comparación entre la representación conjunta de las premisas y la de la conclusión: si son congruentes se acepta la solución. Si no lo son, se comparan las versiones sin conversión hasta que se encuentra una conclusión válida. En el caso de que no se encuentre un argumento válido o que se supere un límite de tiempo, la decisión se toma bien con un modelo para la selección aleatoria de una de las alternativas presentadas, bien con modelos de selección de rasgos como la cantidad o la calidad, cuyas predicciones son casi las mismas que el efecto atmósfera.

Describa brevemente cómo se explica el efecto del contenido según el modelo basado en la conversión ilícita de las premisas de un silogismo categórico.

El modelo de Revlis explica el razonamiento silogístico a través de la conversión, lícita e ilícita, de las premisas. El modelo consta de tres pasos:

Codificación de las premisas: conversión lícita e ilícita de las premisas, quedando representadas ambas versiones. En este paso se incorpora el efecto del contenido, ya que la determinadas conversiones pueden ser bloqueadas si son contrarias al conocimiento del sujeto (por ejemplo, el bloqueo de la conversión de la premisa: “todos los gatos son felinos” a “Todos los felinos son gatos”).

Según Revlis el razonamiento silogístico con contenido es mejor al abstracto debido a este bloqueo de la conversión, sin embargo el efecto del contenido se sigue manifestando aún cuando la conversión de las premisas no altera la validez del argumento.

Representación compuesta de las dos premisas
Codificación de la conclusión, de forma similar a la codificación de las premisas.
Comparación entre la representación conjunta de las premisas y la de la conclusión: si son congruentes se acepta la solución. Si no lo son, se comparan las versiones sin conversión hasta que se encuentra una conclusión válida. En el caso de que no se encuentre un argumento válido o que se supere un límite de tiempo, la decisión se toma bien con un modelo para la selección aleatoria de una de las alternativas presentadas, bien con modelos de selección de rasgos como la cantidad o la calidad, cuyas predicciones son casi las mismas que el efecto atmósfera.

Exponga brevemente la interacción entre la validez lógica de un argumento silogístico y la credibilidad de las conclusiones según la interpretación del concepto de necesidad lógica.

El modelo de la necesidad lógica es propuesto por Evans con el objeto de explicar la interacción entre la validez lógica y la credibilidad de las conclusiones. La necesidad lógica supone que un argumento es cierto sólo si es imposible que la conclusión sea falsa siendo ciertas las premisas. Según este modelo, cuando un argumento tiene diferentes conclusiones posibles (silogismos indeterminados), los sujetos no analizan la necesidad lógica de las conclusiones, sino escogen la solución creíble.

Evans distingue dos tipos de silogismos inválidos:

Los silogismos inválidos indeterminados: aquellos que presentan conclusiones posibles, aunque ninguna es necesaria (por ejemplo: Algunos B son A, Algunos C son A, Algunos C son A), en los que los sujetos estarían influidos por la credibilidad.
- Los silogismos inválidos determinados: aquellos que produce conclusiones imposibles (ejemplo: todos los B son A, Todos los C son B, Ningún C es A), en los que la credibilidad no juega ningún papel.

¿Cuáles son las críticas principales al modelo de cadena transitiva del silogismo categórico (Guyote y Sternberg)?

Críticas al modelo:

Rechaza los errores en la etapa de representación, en la que experimentalmente se han encontrado errores.
No explica el efecto de la figura, y el efecto atmósfera lo introduce como un sesgo de respuesta sin explicación psicológica.
Los modelos basados en los círculos de Euler predicen que la dificultad de un silogismo dependerá del número de diagramas necesarios para representar el problema. Sin embargo se ha demostrado que algunos silogismos que requieren más diagramas son más sencillos que otros que requieren menos.

¿Como explica la Teoría de los modelos mentales el efecto de la figura en el silogismo categórico?

La Teoría de los Modelos Mentales constituye un marco general para la explicación de todo el razonamiento. Según esta teoría el razonamiento se realiza en tres etapas:

Comprensión

Se construye un modelo mental de las premisas influido por el conocimiento previo del sujeto sobre el lenguaje y el mundo.
Descripción

Se combinan de la forma más sencilla posible los modelos de las premisas y se enuncia algo que no estaba contenido en las premisas (solución tentativa)
Validación

Se buscan modelos alternativos que puedan falsar la conclusión tentativa alcanzada. Si no se encuentra un modelo alternativo que falsa la conclusión, el argumento se da por válido. Si se encuentra un modelo alternativo que la false, entonces se vuelve a la segunda etapa, para extraer otra conclusión tentativa que falsar en la tercera etapa.

La figura del silogismo determina la dificultad del problema y si la conclusión es deltipo A-C ó C-A, debido a que en el modelo mental las conclusiones se leen en la misma dirección que en la que se han presentado. Cuando las representaciones de las premisas no se encuentran en la misma dirección hace falta invertir su orden para poder integrar los modelos. La figura 4 (A-B, B-C) es la más fácil y favorece conclusiones A-C seguida de la figura 1 (B-A, C-B), que favorece conclusiones C-A. La figura 2 (A-B, C-B) es más difícil que la 1 ya que requiere una inversión espacial de la segunda premisa antes de integrar el modelo, y la figura 3 (B-A, B-C) es la más compleja porque requiere invertir la primera premisa o invertir el modelo mental de la segunda.

¿Cómo explica la teoría de los modelos mentales la existencia de varios modelos mentales de una conclusión válida? Ponga un ejemplo.

En el razonamiento transitivo, en los problemas de series de tres términos, la validez y el número de modelos mentales que pueden construirse a través de las premisas se encuentran mezclados, ya que los problemas que dan lugar a un modelo mental son también los que alcanzan una conclusión válida, mientras que no hay conclusión válida en los problemas de series de tres términos que den lugar a más de un modelo mental.

Utilizando series de cinco términos es posible generar silogismos transitivos con más de un modelo mental y con una conclusión válida. Las investigaciones con este tipo de silogismos apoyan la teoría de los modelos mentales, ya que muestran que la dificultad de los silogismos está determinado por al número de modelos mentales que se han de generar.

Un ejemplo de silogismo de cinco términos con dos modelos mentales posibles y una sola conclusión válida es:

B está a la derecha de A.

C se encuentra a la izquierda de B.

D está delante de C

E se encuentra delante de B.

¿Cuál es la relación entre E y D?

Modelo A

C A B A C B

D E D E

Y en ambos modelos la conclusión válida es D está a la izquierda de E.

En tareas de razonamiento silogístico ¿cómo se explica el efecto no esperado del contenido en silogismos con un solo modelo mental?

En la Teoría de los Modelos mentales en la etapa de la búsqueda de contraejemplos en el razonamiento silogístico se pueden producir sesgos relacionados con el contenido, ya que si la conclusión a la que llega el sujeto es contraria a sus creencias el sujeto puede prolongar la búsqueda de contraejemplos. Sin embargo, la teoría predice que en silogismos que sólo dan lugar a un modelo mental, el contenido no afectará en esta fase. Experimentalmente sin embargo sí se ha observado el efecto del contenido en silogismos categóricos de un solo modelo mental, por lo que se han ofrecido dos explicaciones alternativas de este efecto no esperado del contenido:

Filtro mental: Una conclusión increíble puede actuar de filtro mental haciendo que los sujetos la sustituyan por una conclusión creíble o que digan que no hay solución.
Interpretación errónea de las relaciones entre conceptos: Santamaría, García Madruga y Carretero defienden que es inadecuado categorizar el contenido en creíble, increíble y neutro, y proponen una categorización basada en las relaciones entre los conceptos. Las interpretaciones posibles serían:

Universal afirmativa -> Identidad e inclusión directa.

Universal negativa -> Disyunción

Particular afirmativa -> Intersección, inclusión inversa

Particular negativa -> -> Intersección, inclusión inversa

Así se entiende que la credibilidad de una conclusión dependerá de la equivalencia funcional entre estas interpretaciones y la estructura del problema.

Por ejemplo, en el caso en que la relación entre dos conceptos sea la intersección, su conclusión será creíble cuando su estructura sea la particular negativa o la particular negativa y no, por ejemplo, la universal afirmativa.

Ilustre con un ejemplo el principio de la preferencia direccional del proceso de elaboración de imágenes de un silogismo transitivo.

Principio de preferencia direccional: es el primer principio de aplicación, e indica que hay una dirección preferente en la que la construcción de la imagen es más sencilla. En la sociedad occidental sería “de arriba abajo” y “de izquierda a derecha”. Así, A>B>C es más sencillo que C
- Principio de anclaje: indica que la imagen se forma más fácilmente comenzando por los extremos. Así es más fácil comenzar por A ó C (A es mejor… C es peor…) que empezar por B.

Exponga el supuesto básico del modelo lingüístico de Clark para explicar la inferencia transitiva y describa el principio de marcado léxico.

El modelo lingüístico de Clark propone que la representación del silogismo transitivo se realiza de forma proposicional, de forma que la mayor o menor dificultad de los silogismos transitivos se debe factores lingüísticos que afectan a la comprensión. Clark propone tres principios que contribuyen a la mayor o menor dificultad de la representación proposicional:

El principio de las relaciones funcionales, el principio del marcado léxico y el principio de la congruencia.

El principio del marcado léxico indica que hay pares de adjetivos bipolares que son asimétricos, de forma que uno de los adjetivos es neutro respecto a la magnitud de la escala y el otro presupone uno de los extremos de la escala. Así, en el par mejor-peor, mejor sería un adjetivo neutro, mientras que peor sería un adjetivo marcado. Así, “A es mejor que B” implica la comparación de A y B sin situarlos a priori en ningún punto de la escala, mientras que “A es peor que B”, sitúa a ambos en el extremo inferior de la misma.

Explique por qué la teoría de los modelos mentales utiliza problemas de series de cinco términos para estudiar el razonamiento transitivo.

Un ejemplo de silogismo de cinco términos con dos modelos mentales posibles y una sola conclusión válida es:

B está a la derecha de A.

C se encuentra a la izquierda de B.

D está delante de C

E se encuentra delante de B.

¿Cuál es la relación entre E y D?

Modelo A

C A B A C B

D E D E

Y en ambos modelos la conclusión válida es D está a la izquierda de E.

TEMA 5

1. ¿Cómo se explican los efectos de facilitación obtenidos en la tarea de selección de Wason según la Teoría de los Contratos Sociales?. (Junio 2005)

El sesgo confirmatorio, propuesto por Wason, explica el error de seleccionar p y q en la tarea de selección de Wason porque los sujetos buscan confirmar la regla “Si p, entonces q” (esto es, si hay una consonante entonces hay un número par) en lugar de falsarla. El sesgo de emparejamiento, propuesto por Evans, explica este error porque los sujetos seleccionan los términos que aparecen en la regla. La tarea experimental que ha permitido decantarse por el sesgo de emparejamiento ha sido enunciar la regla en términos negativos: “Si p, entonces ¬q” esto es, “si hay una consonante por detrás no hay un número impar”. Con este enunciado, los sujetos levantan la tarjeta p y q (esto es, consonante e impar) que son los términos que se mencionan en el enunciado, cuando para confirmar la regla deberían haber levantado p y ¬q (consonante y par).

2. Señale las semejanzas y diferencias entre los esquemas de razonamiento pragmático (Cheng y Holyoak, 1985) y la teoría de los contratos sociales (Cosmides, 1989). (Junio 2006)

Ambas teorías forman parte de las teorías que pretenden dar cuenta del efecto del contenido y del contexto en la ejecución de los sujetos en el razonamiento condicional, siendo su paradigma experimental la tarea experimental de Wason.

Ambas teorías postulan la existencia de reglas de inferencia apropiadas para cada dominio, pero difieren en el origen de las mismas. Así la teoría de los esquemas de razonamiento pragmático establece que las reglas de dominio se construyen en base a la experiencia del sujeto en el mismo, mientras que la teoría de los contratos sociales postula un origen genético en el marco del evolucionismo cultural.

La teoría de los esquemas pragmáticos explican el razonamiento condicional como la aplicación de las reglas de inferencia del dominio de sistemas de regulación, en particular de permisos y obligaciones, mientras que en la teoría de los contratos sociales el condicional de la regla de la tarea de selección de Wason se explica asimilándolo a un esquema costo/beneficio propio de los contratos sociales.

3. ¿Cuáles son los tres componentes que propone Braine en su modelo de deducción natural para el razonamiento condicional?. (Septiembre 2006)

El modelo de Braine se enmarca dentro de los modelos que intentan explicar el razonamiento condicional por la aplicación de reglas naturales independientes del contenido. Las reglas se aplican sobre una representación proposicional y la dificultad del silogismo depende del nº de pasos necesarios para probar la conclusión y de la limitación del sistema de procesamiento.

El modelo de deducción natural que propone consta de tres componentes:

– Codificación de la información lingüística de entrada. El término “si” se codifica en esquemas de inferencia independientes del contexto.

– Comprensión pragmática

Se interpreta el condicional según el contexto. Es aquí donde se explican los errores como la afirmación del consecuente, la negación del antecedente, y cómo se produce el razonamiento modus tollens, para el que no hay reglas. El contexto sugiere “inferencias invitadas” que en ocasiones pueden violar el principio lógico de limitar la interpretación a lo que enuncian explícitamente las premisas.

– Programa de razonamiento

Se contemplan los pasos a seguir desde la información a la conclusión. Contiene rutinas de razonamiento directo (comunes a todas las personas y que persiguen emparejar reglas y la forma de las proposiciones, y rutinas de razonamiento indirecto (no son universales sino personales, como el uso de analogías y otros heurísticos).

4. Exponga y describa el papel que desempeña el mecanismo para la detección del engaño en la Teoría de los Contratos Sociales sobre el razonamiento condicional. (Junio 2007)

El marco de la Teoría de los Contratos Sociales es el evolucionismo cultural, que defiende que a lo largo del tiempo se han ido seleccionando mecanismos de procesamiento funcionalmente adaptados para producir conductas en situaciones específicas.

En este marco, la Teoría de los Contratos Sociales propone que la solución adaptativa para las situaciones de intercambio social son los algoritmos de contrato, mediante los cuales un individuo está obligado a pagar un costo a un individuo si quiere tener derecho a obtener de él un beneficio. Estos algoritmos poseen un mecanismo de detección de engaños.

Así, según esta teoría es posible explicar los resultados obtenido en la tarea de selección de Wason a través del mecanismo de detección de engaños. La regla de la tarea con esta perspectiva es: Si se recibe un beneficio, entonces se tiene que pagar un costo. Y las tarjetas serías:

(p): Beneficio aceptado

(q) costo pagado

(¬p) Beneficio no aceptado

(¬q) Costo no pagado

El mecanismo de detección de engaños llevaría a comprobar las tarjetas “costo no pagado” (para ver que no se ha obtenido el beneficio) y “beneficio aceptado” (para comprobar que si se ha aceptado el beneficio se ha cobrado el costo), no producíéndose errores en la tarea. Los resultados experimentales encuentran que cuando los sujetos operan con problemas con estructura costo/beneficio, su ejecución se ajusta a las predicciones del procedimiento para la detección del engaño.

5. ¿Cómo se explica el modelo de deducción natural de Braine y O´Brien (1991) las falacias del razonamiento condicional?. (Junio 2007)

El modelo de Braine se enmarca dentro de los modelos que intentan explicar el razonamiento condicional por la aplicación de reglas naturales independientes del contenido.

Según este planteamiento, la regla de inferencia del condicional que utilizan los sujetos es el modus ponens, y cualquier otra formulación requiere de cómputos adicionales que dificultan el razonamiento y producen más errores.

El modelo consta de tres componentes:

– Codificación de la información lingüística de entrada. El término “si” se codifica en esquemas de inferencia independientes del contexto.

– Comprensión pragmática

Se interpreta el condicional según el contexto.

– Programa de razonamiento

Se contemplan los pasos a seguir desde la información a la conclusión.

La explicación de las falacias del razonamiento condicional se encuentra en el componente de Comprensión Pragmática. Cuando los sujetos interpretan “si p, entonces q”, añaden además “inferencias invitadas” (“si no p, entonces no q”), sugeridas por el contexto, que violan el principio lógico de limitar la información a lo que expresan explícitamente las premisas.

6. Comente brevemente los aspectos comunes y diferentes entre la Teoría de los Esquemas de Razonamiento Pragmático y la Teoría de los Contratos Sociales. (Septiembre 2007. Repetida)

7. ¿Cómo explica el modelo de deducción natural de Braine y O´Brien (1991) las falacias del razonamiento condicional?. (Reserva- Septiembre 2007. Repetida)

8. Razonamiento condicional: explique los principios de relevancia (Sperber y Wilson, 1995) en la teoría del mismo nombre. (Junio 2008)

La teoría de la relevancia de Sperber y Wilson considera que el razonamiento se encuentra determinado por las expectativas de relevancia suscitadas por el contenido y el contexto de la tarea. Se enmarca por tanto dentro de aquellas teorías o modelos que subrayan el componente pragmático del razonamiento condicional. Los procesos cognitivos se guían por la información que encuentran más relevante en un determinado momento. El concepto de relevancia en esta teoría es genérico, no se encuentra ligado a ningún contexto particular. Los principios de la teoría son:

Principio cognitivo de la relevancia: La información más saliente y más fácil de representar es la más relevante, puesto que genera más expectativas a menor costo cognitivo. Así, cuanto mayor sea la expectativa sobre los efectos cognitivos mayor será la relevancia, y cuanto mayor sea el coste de procesamiento, menor será la relevancia.

Principio comunicativo de la relevancia: Indica que todo acto comunicativo transmite una presunción de relevancia. Esto garantiza que se ponga de forma automática en marcha el proceso de comprensión en el receptor ante la emisión del emisor. Otra cosa es el éxito que tenga el emisor, que dependerá de que produzca efectos adecuados con el menor coste cognitivo para el receptor.

9. Razonamiento condicional: ¿Cómo explica la Teoría de los Modelos Mentales que la inferencia modus ponens sea más fácil que la inferencia modus tollens?. (Septiembre 2008)

La Teoría de los Modelos Mentales, es una teoría global del razonamiento que explica también el razonamiento condicional. Según la teoría, se elabora un modelo mental de las premisas (codificación), se combinan dichos modelos en un modelo único que avanza una solución tentativa (combinación) y se buscan contraejemplos que invaliden la solución tentativa (validación). El modelo mental inicial que se genera para el argumento condicional consiste en una representación exhaustiva del antecedente “[p]” y una representación del consecuente en función del antecedente “q”, por lo que este modelo contempla la posibilidad de que se dé q sin que se dé p, pero no al contrario. El modelo es por tanto: [p] q …

La inferencia modus ponens para el condicional es por tanto directa, y por tanto, más sencilla de realizar que otras inferencias como el modus tollens, que necesita modelos explícitos.

El modelo mental inicial del condicional también explica por qué los sujetos parecen ajustarse a una tabla de verdad defectiva, al considerar irrelevantes los condicionales en los que el antecedente es falso, ya que en el modelo mental inicial no se contempla esa posibilidad.

10. Razonamiento Condicional. ¿Cómo explica la Teoría de los Modelos Mentales la ambigüedad en la interpretación del condicional y el bicondicional y sus distintos niveles de dificultad?. (Junio 2009)

El modelo mental inicial que se genera para el argumento condicional consiste en una representación exhaustiva del antecedente “[p]” y una representación del consecuente en función del antecedente “q”, por lo que este modelo contempla la posibilidad de que se dé q sin que se dé p, pero no al contrario. El modelo es por tanto: [p] q …

Ello explica por qué la inferencia del modus ponens para el condicional es directa y, por tanto, más fácil de realizar y, puesto que el modelo inicial es el mismo para el condicional y el bicondicional, se explicarían también los errores de interpretación.

Tanto en el caso del modus tollens como en el del bicondicional han de construirse otros modelos explícitos:

Condicional: [p] [q] / [¬p] [q] / [¬p] [¬q]

Bicondicional: [p] [q] / [¬p] [¬q]

La inferencia del modus tollens para el condicional requiere de tres modelos mentales, lo cual explica por qué es la más difícil. El modus tollens en el bicondicional requiere de dos modelos explícitos.

12. Razonamiento condicional (Tarea de Selección de Wason): Describa el sesgo de emparejamiento y explique cómo puede diferenciarse del sesgo de confirmación de la regla. (Junio 2010)

El Razonamiento Condicional estudia las inferencias sobre las relaciones contingentes, reales o hipotéticas, que se establecen con el uso de proposiciones que tienen el condicional.

El argumento condicional se compone de dos premisas y una conclusión. En la primera premisa la proposición que va precedida de “si” se llama antecedente y se simboliza con la letra “p”, mientras que la proposición que va precedida de “entonces” se llama consecuente y se simboliza con la letra “q”. La segunda premisa incluye la afirmación o negación de una de las proposiciones que componen la primera premisa y la conclusión establece una consecuencia de lo enunciado en ambas premisas.

El sesgo de emparejamiento, propuesto por Evans, explica este error porque los sujetos seleccionan los términos que aparecen en la regla. La tarea experimental que ha permitido decantarse por el sesgo de emparejamiento ha sido enunciar la regla en términos negativos: “Si p, entonces ¬q” esto es, “si hay una consonante por detrás no hay un número impar”. Con este enunciado, los sujetos levantan la tarjeta p y q (esto es, consonante e impar) que son los términos que se mencionan en el enunciado, cuando para confirmar la regla deberían haber levantado p y ¬q (consonante y par).

13. ¿Cómo se explica la teoría de Modelos Mentales la falacia de afirmar el consecuente y de negar el antecedente en los razonamientos condicionales?. (Reserva-Septiembre 2009)

Ello explica por qué la inferencia del modus ponens para el condicional es directa y, por tanto, más fácil de realizar y, puesto que el modelo inicial es el mismo para el condicional y el bicondicional, se explicarían también los errores de interpretación.

Tanto en el caso del modus tollens como en el del bicondicional han de construirse otros modelos explícitos:

Condicional: [p] [q] / [¬p] [q] / [¬p] [¬q]

Bicondicional: [p] [q] / [¬p] [¬q]

También los errores de afirmación del consecuente y negación del antecedente se explican por la construcción de modelos mentales explícitos del bicondicional, en lugar del modelo mental del condicional.

Describa brevemente el proceso de razonamiento condicional según el modelo de deducción natural

El modelo de deducción natural que propone consta de tres componentes:

Codificación de la información lingüística de entrada. El término “si” se codifica en esquemas de inferencia independientes del contexto.
Comprensión pragmática

Se interpreta el condicional según el contexto. Es aquí donde se explican los errores como la afirmación del consecuente, la negación del antecedente, y cómo se produce el razonamiento modus tollens, para el que no hay reglas. El contexto sugiere “inferencias invitadas” que en ocasiones pueden violar el principio lógico de limitar la interpretación a lo que enuncian explícitamente las premisas.
Programa de razonamiento

Se contemplan los pasos a seguir desde la información a la conclusión. Contiene rutinas de razonamiento directo (comunes a todas las personas y que persiguen emparejar reglas y la forma de las proposiciones, y rutinas de razonamiento indirecto (no son universales sino personales, como el uso de analogías y otros heurísticos).

Razonamiento Condicional: explique cuáles son las principales limitaciones del modelo “Sistema de Deducción Natural” de Rips

El Sistema de Deducción Natural de Rips propone para el razonamiento condicional la existencia de reglas naturales independientes del contenido. Las reglas se aplican sobre una representación proposicional y la dificultad del silogismo depende del nº de pasos y de la limitación de la capacidad de procesamiento.

El modelo de Rips es un modelo computacional que tiene dos componentes básicos: 1. Estructuras de memoria y 2. Rutinas de inferencia. El procedimiento de prueba parte por un lado de una representación jerárquica de de las premisas y proposiciones derivadas (árbol de asertos) y por otra de una representación jerárquica de la conclusión y de las proposiciones que la garantizan (árbol de submetas). El procedimiento se inicia colocando la premisa en la parte superior del árbol de asertos y la conclusión en la del árbol de submetas. Las reglas de inferencia van colocando las proposiciones en ambos árboles mediante rutinas de inferencia, hasta que se pueden emparejar asertos y submetas. Si no se puede realizar ese emparejamiento, el argumento no es válido.

Las limitaciones del modelo son:

No hay un mecanismo directo para rechazar argumentos inválidos, y experimentalmente se observa que los sujetos pueden rechazar una conclusión sin necesidad de realizar una búsqueda exhaustiva de las reglas que la invaliden cuando las premisas son contradictorias.
No hay un mecanismo para generar argumentos a partir de las conclusiones, sólo pueden validarse argumentos.
Otra crítica que se ha hecho al modelo es la propuesta de reglas independientes del contenido.

Según la teoría de los esquemas de razonamiento pragmático, ¿cómo se explican los resultados encontrados al variar las perspectivas que adoptan los sujetos en la tarea de Wason?

La teoría de los esquemas de razonamiento pragmático postula la existencia de esquemas de inferencia (reglas) guiados por metas aplicables a diferentes dominios. Para el razonamiento condicional, propone la aplicación de esquemas de inferencia del dominio de la regulación, en particular de premisos y obligaciones.

Se puede diseñar la tarea de selección de Wason para aplicarla a situaciones de intercambio social, en los que se pueden adoptar dos puntos de vista alternativos. Por ejemplo, presentar una promesa condicional, en la que se puede adoptar el punto de vista del que promete (obligación: si llegas pronto te dejo el coche) y del que recibe la promesa (permiso: si llego pronto, puedo usar el coche). Al buscar la violación de estos compromisos, los sujetos aplicará los esquemas de reglas de su interlocutor, no los suyos. Así, el sujeto que hace la promesa aplicará el esquema de permiso para buscar las posibles violaciones del mismo, y el que recibe la promesa aplicará el esquema de obligación. Cuando el sujeto adopta un punto de vista neutro o no sesgado, entonces se hará una interpretación bicondicional de la situación.

Desde la perspectiva de los esquemas de razonamiento pragmático se ha entendido que los esquemas de permiso y obligación facilitan la resolución de razonamientos condicionales. Mencione las cuatro reglas presentes en los esquemas de permiso.

Las reglas presentes en los esquemas de permiso que facilitan la resolución del condicional (por ejemplo: Si entras en el país (acción) debes estar vacunado (precondición), son:

Si se va a realizar una acción (entrar en el país), antes debe satisfacerse la precondición. Esta regla es semejante al modus ponens.
Si la acción no se va a realizar (si no va a entrar en el país), entonces no hace falta satisfacer la precondición (no hace falta estar vacunado). Esta regla bloquea la falacia de la negación del antecedente.
Si se satisface la precondición (estás vacunado), se puede realizar la acción (puedes entrar en el país). Esta regla bloque la falacia de la afirmación del consecuente.
Si no se satisface la precondición (estar vacunado) entonces no se debe realizar la acción (entrar en el país). Esta sería la regla que aplicaría en el modus tollens.

Ilustre con un ejemplo los efectos de facilitación obtenidos en la tarea de Wason según la teoría de los Contratos Sociales.

En este marco, la Teoría de los Contratos Sociales propone una la solución adaptativa, en el marco del evolucionismo cultural, para las situaciones de intercambio social son los algoritmos de contrato, mediante los cuales un individuo está obligado a pagar un costo a un individuo si quiere tener derecho a obtener de él un beneficio. Estos algoritmos poseen un mecanismo de detección de engaños.

Así, según esta teoría es posible explicar los resultados obtenido en la tarea de selección de Wason a través del mecanismo de detección de engaños. Un ejemplo sería el problema “del huevo de avestruz”: la comida duiker es deseable y escasa. Para poder comerla hay que encontrar un huevo de avestruz que es una tarea compleja. La regla de la tarea con esta perspectiva es: Si come duiker (beneficio) entonces tienes que haber encontrado un huevo de avestruz (costo)..Y las tarjetas serían:

(p): Come duiker

(q) ha cazado un huevo de avestruz

(¬p) No come duiker

(¬q) No ha encontrado un huevo de avestruz.

El mecanismo de detección de engaños llevaría a comprobar las tarjetas “No ha encontrado un huevo de avestruz” (para ver que no se ha obtenido el beneficio, que no ha comido duiker) y “Ha comido duiker” (para comprobar que si se ha aceptado el beneficio se ha cazado el huevo de avestruz), no producíéndose errores en la tarea. Así, los resultados experimentales encuentran que cuando los sujetos operan con problemas con estructura costo/beneficio, su ejecución se ajusta a las predicciones del procedimiento para la detección del engaño.

Ilustre con un ejemplo los efectos de facilitación obtenidos en la tarea de selección de Wason, según la teoría de los esquemas de razonamiento pragmático.

La teoría de los esquemas de razonamiento pragmático postula la existencia de unos esquemas de inferencia, que se basan en la experiencia de los sujetos, y que son específicas de dominio. En tareas abstractas no hay esquemas de inferencia y se fracasa en el razonamiento. En el caso del condicional la teoría aplica las inferencias de permiso y obligación, del marco de la regulación. Por ejemplo, en el caso de el condicional “Si entras en el país debes estar vacunado”, se aplicarían las 4 reglas de los esquemas de permisos:

Si entras en el país debes estar vacunado (Si realizas la acción, debes satisfacer la precondición). Esta regla es similar al modus ponens.
Si no entras en el país, no hace falta que estés vacunado (si no realizas la acción, no hace falta satisfacer la precondición). Esta regla permite bloquear la falacia de la negación del antecedente.
Si estás vacunado, puedes entrar en el país (si satisfaces la precondición, puedes realizar la acción). Esta regla permite bloquear la falacia de la afirmación del consecuente.
Si no estás vacunado, no puedes entrar en el país (si no satisfaces la precondición, no puedes realizar la acción). Esta regla se aplicaría en el modus tollens.

TEMA 6

1. Describa con un ejemplo el heurístico de razonamiento probabilístico denominado heurístico de anclaje y ajuste. (Septiembre 2005)

Tversky y Kahneman propusieron que las personas, en lugar de utilizar un razonamiento estadístico utilizan heurísticos, o atajos cognitivos, que se aplican espontáneamente a multitud de tareas. En concreto, describen tres heurísticos, el de representatividad, el de accesibilidad y el de anclaje y ajuste.

El heurístico de anclaje y ajuste consiste en emitir un juicio inicial a partir de un dato para, posteriormente, ir ajustando el juicio según se va recibiendo nueva información. El dato en el que se produce el anclaje puede provenir de cualquier información que haya obtenido la persona, aunque haya sido al azar.

Un ejemplo de este heurístico se ve en el siguiente experimento de Tversky y Kahnenman: Pidieron a dos grupos de estudiantes que en un tiempo de 5 segundos contestaran a la siguiente operación: 8x7x6x5x4x3x2x1 para un el grupo “descendente” y 1x2x3x4x5x6x7x8 para el grupo descendente. Los sujetos tenían tan poco tiempo para responder que podrían realizar muy pocos pasos y tenían que realizar una estimación del producto final extrapolando los datos. Se obtuvo una media estimada en ambos grupos inferior al resultado real, pero el resultado del grupo “descendente”, cuyos factores iniciales, eran más altos fue bastante superior al resultado del grupo “ascendente”, cuyos factores iniciales eran más bajos.

2. Describa el heurístico de representatividad e ilustre con un ejemplo la “insensibilidad a las probabilidades a priori”. (Reserva- Septiembre 2005)

El heurístico de representatividad consiste en asignar la probabilidad a un suceso en función de su semejanza con una clase o con un prototipo, y puede conducir a resultados correctos, puesto que la tipicidad está relacionada con la frecuencia. Sin embargo la semejanza no está afectada por otras variables que sí influyen en la probabilidad, por ejemplo, por el tamaño de la muestra, las probabilidades a priori o la capacidad predictiva de la información, ni contempla efectos estadísticos como la regresión a la media o que la probabilidad de la conjunción de dos sucesos sea menor que la de cada suceso por separado.

Un ejemplo de insensibilidad a las prioridades “a priori” en la aplicación del heurístico de representatividad puede ser el asignar a un sujeto la probabilidad de ejercer una profesión en particular en función de la semejanza de las carácterísticas del sujeto con el prototipo de persona de esa profesión, sin tener en cuenta la frecuencia con la que se da esa profesión en la realidad (probabilidad a priori).

3. Explique la falacia de la conjunción y desarrolle un ejemplo. (Junio 2006)

La teoría de la probabilidad indica que la probabilidad de la conjunción de dos sucesos es inferior a la probabilidad de cada uno de ellos por separada. Sin embargo, la aplicación del heurístico de representatividad hace que los sujetos no contemplen esta norma estadística.

El heurístico de representatividad, propuesto por Tversky y Kahneman, consiste en asignar la probabilidad de un suceso en función de su semejanza con un prototipo, sin tener en cuenta otra información relevante que afecta a la probabilidad.

Por ejemplo, tras dar a unos sujetos información sobre el carácter y las aficiones en su época universitaria de Linda, se da a los sujetos una lista de opciones que contempla una descripción de Linda actual, entre ellas que 1) Linda sea cajera, 2) que Linda sea feminista y 3) que Linda sea cajera y feminista. Los sujetos asignan una probabilidad mayor a 3) que a 1), lo que claramente contradice la regla probabilística. Esto sucede porque los sujetos consideran que ser cajera es poco representativo de Linda mientras que la conjunción cajera y feminista resulta más representativa.

La falacia de la conjunción también puede relacionarse con el heurístico de accesibilidad (asignar mayor probabilidad a aquello que es más accesible en la memoria), ya que las personas consideran más probable una situación que aparece como una conjunción de sucesos, formando un escenario más detallado y complejo, que otra situación más ambigua en la que sólo se describe un suceso.

4. Describa el sesgo de sobreconfianza y cómo se explica su persistencia en los juicios de segundo orden. (Junio 2007).

Una investigación habitual en el razonamiento probabilístico es evaluar la confianza con que la persona emite una respuesta (juicio de confianza en la respuesta emitida, lo que constituye un juicio de segundo orden). La evidencia indica que las personas tienen tendencia a asignar una confianza mayor de la que correspondería a su grado de precisión, esto es, presentan un sesgo de sobreconfianza. Existen varias explicaciones para la persistencia del juicio de sobreconfianza, como que las personas generan más argumentos a favor que en contra de su hipótesis, a la creencia de la fiabilidad de su propia memoria, la falta de retroalimentación de la vida diaria (donde los errores de juicio a menudo no se aprecian) o a factores motivacionales, como la ilusión de control. Además en el sesgo también influye el tipo de tarea: los sujetos parecen mejor calibrados cuando deben dar el rango de resultados a los que respondería con certeza, que en la tarea de asignar la confianza a un resultado concreto. Otro hecho experimental es que la sobreconfianza es mayor para tareas difíciles.

Este sesgo también puede interpretarse en términos de la teoría de modelos mentales probabilísticos, según la cual la persona forma un modelo mental que incluye una clase de referencia, una variable (la pregunta realizada) y una serie de claves probabilísticas, basando su respuesta en la clave con una validez mayor y asignando la confianza en función de esa validez. El sesgo se explica en este modelo para las preguntas “con trampa”, ya que en ellas la clave que elige el sujeto, pese a ser aparentemente la de mayor validez, induce a error. El modelo no es capaz sin embargo de explicar que el error persista en preguntas “no trampa” ni que sea mayor en tareas difíciles.

5. Describa mediante un ejemplo el sesgo de razonamiento probabilístico denominado “insensibilidad a la capacidad predictiva del dato”. (Junio 2007. Repetida)

El sesgo de la “insensibilidad a la capacidad predictiva del dato” consiste en basarse en un dato para juzgar la probabilidad de una alternativa sin considerar la posibilidad de que ese dato apoye también las otras alternativas.

Así, por ejemplo, si estoy en mi despacho y hoy es una mañana de primavera y el cielo estaba gris esta mañana, puedo asignar una probabilidad de que esté lloviendo de 0.65. Entra una visita y lleva un paraguas. La probabilidad de que la visita lleve un paraguas si está lloviendo es alta (P(D/H)=0.95)). Sin embargo la visita comenta que no le gusta salir de casa sin paraguas por si llueve, casi siempre lleva uno consigo. Así, la probabilidad de que la visita lleve paraguas y no esté lloviendo también es muy elevada (P (D/H’)= 0.95)). Nos encontramos con que en este caso, el dato (que la visita lleve una paraguas) no aporta información respecto a la posibilidad de que esté o no lloviendo, esto es, no tiene capacidad predictiva.

6. Describa mediante un ejemplo el sesgo de razonamiento probabilístico denominado “insensibilidad a la capacidad predictiva del dato”. (Reserva-Septiembre 2007)

7. ¿Cómo explica la Teoría de los Modelos Mentales el sesgo de sobreconfianza en el razonamiento probabilístico?. (Junio 2008)

Existe una tendencia general a que las personas, preguntados por nuestra confianza en un juicio emitido, asignemos una confianza mayor de la que corresponde a la precisión de la respuesta (sesgo de sobreconfianza).

La teoría de los modelos mentales probabilísticas permite explicar este sesgo en el caso de preguntas “trampa”. Esta teoría defiende que la persona forma un modelo mental que incluye una clase de referencia, una variable (la pregunta realizada) y una serie de claves probabilísticas, y que basan su respuesta en la clave con mayor validez, en la que basan su confianza.

Así, en: ¿Qué ciudad tiene más habitantes? A) Heidelberg, B) Bonn, la clase de referencia son las ciudades alemanas, la variable “número de habitantes” y una red de claves de probabilidad que covarían con la variable, por ejemplo: a) tener un equipo de futbol en la liga, ser capital de una regíón, estar situada en una regíón industrial o en una zona rural…Cada clave tiene una validez asociada, por ejemplo, que cuando una ciudad tiene un equipo en la liga y la otra no, en el 90% de los casos la primera ciudad tiene más habitantes que la segunda. La teoría asume que las personas basan su respuesta en la clave de probabilidad de mayor validez, y que la confianza en la respuesta es la de la validez de la clave. En el caso de preguntas “trampa” como Qué ciudad está más al Este, Edimburgo o Liverpool, la clave en la que se asigna mayor validez es situar las ciudades en un mapa imaginario de Gran Bretaña. Como Liverpool está en la costa Oeste y Edimburgo en la Este, la respuesta es Edimburgo y se le asigna una confianza alta, a pesar de que la respuesta es errónea.

El modelo no es capaz de explicar la sobreconfianza en las preguntas sin trampa ni de explicar por qué en las preguntas de mayor dificultad el sesgo es mayor.

8. Explique a través de un ejemplo la insensibilidad a la capacidad predictiva del dato. (Junio 2008. Repetida)

9. Explique las dos fases del proceso de elección en la toma de decisiones según la teoría de la perspectiva. (Junio 2008) –> tema 7

10. Exponga cuáles han sido las críticas principales que ha recibido el enfoque de los Heurísticos de Razonamiento de Tversky y Kahneman. (Junio 2009)

Son muchos los resultados experimentales que demuestran que el razonamiento humano no emite sus juicios siguiendo las normas estadísticas. Al contrario, se observa una tendencia conservadora que lleva a menudo a equiparar las probabilidades estimadas a las probabilidades a priori. Para explicar estos errores sistemáticos la investigación se reorienta dentro del marco de la Teoría de La Racionalidad Restringida (Simón. 1983). Según la misma, debido a las limitaciones en el sistema de procesamiento, las personas no buscan emitir juicios exactos sino alcanzar cierta satisfacción en sus decisiones. Por ello razonan a partir de modelos simplificados sin necesidad de procesar todos los datos.

Estas estrategias simplificadas son los llamados heurísticos, reglas de andar por casa o atajos que utilizan los sujetos de forma espontánea.

Tversky y Kahneman defienden el uso de estos heurísticos en lugar de las leyes de la probabilidad en el juicio de los eventos cotidianos.

Crítica de los heurísticos:

Flexibilidad: El mismo heurístico se utiliza en situaciones muy diferentes sin poder determinarse cuáles son sus condiciones de aplicación. De este modo no se puede predecir cuál heurístico se aplicará en una situación concreta. Posiblemente se utilicen sucesivamente, considerando primero la información más accesible y seleccionando luego la más representativa. Pero además, distintos heurísticos se utilizan para explicar la misma situación. De este modo, algunos sesgos pueden ser debidos tanto a uno como a otro heurístico.

Falta de validez externa: Los estudios con heurísticos se desarrollan en situaciones artificiales de laboratorio, muy alejadas de las condiciones naturales. En el contexto natural el sujeto dispone de datos menos limitados, más redundantes y tiene la posibilidad de buscar la información según sus propios criterios.

Falta de precisión del juicio: Los resultados a los que da lugar el uso de heurísticos no coinciden con las predicciones del modelo Bayesiano. Sin embargo, esta crítica puede ser más bien un argumento a favor ya que en situaciones naturales, a menudo, no hay modo de contrastar con precisión la probabilidad de que se de uno u otro resultado. Por tanto, los juicios en la vida real se establecen bien por consenso social, bien por su relación coste beneficio con la meta conseguida.

11. Razonamiento probabilístico: describa el heurístico de anclaje y ajuste con un ejemplo. (Septiembre 2009. Repetida)

12. Explique por qué se produce el sesgo de sobreconfianza según la Teoría de los Modelos Mentales. (Junio 2010. Repetida)

13. Defina el heurístico de accesibilidad y explique con un ejemplo en qué consiste el sesgo retrospectivo. (Septiembre 2010- repetida)

El heurístico de accesibilidad consiste en evaluar la frecuencia de los sucesos en función de la facilidad con que se recuperan de la memoria. Parece ser una estrategia correcta, ya que en general lo más frecuente suele estar más disponible en la memoria. Pero en la recuperación de la memoria inciden más factores, además de la frecuencia: la recencia, la sapiencia, la familiaridad o el impacto de un acontecimiento, Así, por ejemplo, cuando se oye que se ha estrellado un avión, este evento pasa a considerarse más probable de lo que realmente es (efecto de la recencia y del impacto del acontecimiento). O, por ejemplo, a la hora de juzgar la frecuencia de nombres, los de personas famosas se juzgaron más frecuentes que los nombres “anónimos” (efecto de la familiaridad, que favorece la accesibilidad).

El heurístico de accesibilidad puede llevar a que los sujetos no atiendan a la información estadística, como las probabilidades a priori (como en el ejemplo del avión) o la diagnosticidad del dato (debido a la accesibilidad de la opción presentada, dejan de considerarse opciones alternativas). Sesgos relacionados con la aplicación del heurístico de accesibilidad son el sesgo egocéntrico (creencia de que las propias creencias son las mayoritarias), el sesgo de explicación (aumento de la probabilidad de una alternativa por haberla imaginado o descrito), el sesgo retrospectivo (tendencia a juzgar que lo que ha sucedido era lo más probable) o la correlación ilusoria (creencia de que si en la memoria dos sucesos tienen un vínculo fuerte, los sujetos juzgan que habitualmente se presentarán unidos).

13. Según Kahneman y Tversky, ¿Cuáles son las funciones principales que cumplen los heurísticos en el razonamiento probabilístico?. Ilustre esas funciones a través de un ejemplo de heurístico- (Junio 2010)

Los modelos normativos asumen que las personas asignan la probabilidad de un suceso basándose en su frecuencia relativa o, como establece la estadística bayesiana, en creencias y opiniones. Pero, ¿se ajustan los juicios a estas reglas y leyes de la probabilidad?

Los trabajos de Tversky y Kahneman desvelaron que los juicios no sólo no seguían la norma estadística sino que se observaban errores sistemáticos. La teoría de la Racionalidad Restringida abríó una nueva perspectiva señalando que, quizá, las personas no intentan obtener la máxima exactitud en el juicio sino un resultado satisfactorio, emitiendo un juicio a partir de un modelo simplificado que no utiliza toda la información necesaria, pero que resulta adecuado ante las limitaciones cognitivas para almacenar y procesar un elevado número de datos. La evidencia empírica apoya el uso de estas estrategias simplificadas o heurísticos (reglas de andar por casa que se utilizan de forma espontánea ya que permiten simplificar la tarea de asignar probabilidades y la tarea de predecir)

En psicología la heurística se relaciona con la creatividad y se ha propuesto que sea aquella regla sencilla y eficiente para orientar la toma de decisiones y para explicar en un plano práctico cómo las personas llegan a un juicio o solucionan un problema. Usualmente una heurística opera cuando un problema es complejo o el problema trae información incompleta. En general, una heurística puede considerarse como un atajo a los procesos mentales activos y, por lo tanto, es una medida que ahorra o conserva recursos mentales. Las heurísticas funcionan efectivamente en la mayoría de las circunstancias, sin embargo, también pueden conducir a errores sistemáticos en la toma de decisiones o el desarrollo de juicios. La ideación de soluciones heurísticas frecuentemente arranca de un razonamiento por analogía.

Un ejemplo de un atajo mental es el uso de un estereotipo. Cuando se juzga a un individuo basándose en la descripción estereotípica de un grupo al cual pertenece, el uso del estereotipo puede resultar en un error, ya que el individuo puede ser poco representativo del estereotipo.

1. Concepto de heurístico de representatividad en el razonamiento probabilístico. Ilustre con un ejemplo la “insensibilidad al tamaño de la muestra” de la que se obtiene los datos.

2. Explique la falacia de la conjunción y desarrolle un ejemplo

3. Describa la falacia del jugador y explique por qué se considera que es el resultado del heurístico de representatividad.

La falacia del jugador es un error típico de los jugadores y consiste en pensar que la frecuencia real de un suceso se manifieste en muy pocos ensayos. Así, si en la ruleta se cumple que con muchos ensayos el número de veces que sale “rojo” iguala al número de veces que sale “negro”, los jugadores asumen que en unos pocos ensayos se cumplirá lo mismo, por lo que “si ha salido varias veces negro, ya no puede salir más, tiene que salir rojo”, sin considerar que los ensayos son independientes. La falacia se explica por el heurístico de representatividad ya que los sujetos consideran que una muestra pequeña es representativa de una muestra infinita (muy grande), por lo que concluyen que pueden aplicar la media de la muestra infinita a la muestra pequeña, la cual se debe comportar de forma que se cumpla la media (esto es, de forma que en unos pocos ensayos aparezcan un número similar de “rojos” y de “negros”).

TEMA 7

1. Describa cómo se manifiesta la aversión y la preferencia por el riesgo en la toma de decisiones. (Junio 2005)

La toma de decisiones es un proceso que se aplica a situaciones cotidianas de la vida.

Desde las decisiones importantes a las menores, todas presentan carácterísticas comunes en cuanto al modo y las etapas en que se desarrollan y los factores que influyen en que su resultado sea óptimo o, por el contrario, de lugar a errores.

Una de las variables que influyen en la toma de decisiones es el riesgo asociado a las alternativas. La influencia del riesgo hace necesario considerar la interacción de la probabilidad de cada alternativa, su “signo” (ganancia o pérdida) y su cuantía. La aversión al riesgo consiste en optar por la alternativa más segura aunque tenga un atractivo menor, y la preferencia por el riesgo en optar por una alternativa con menor probabilidad pero de mayor atractivo.

Respecto al signo (ganancia o pérdida) Tversky y Kanheman al estudiar el proceso de toma de decisión encontraron que cuando las alternativas se formulan en términos de ganancias, los sujetos tienden a preferir la alternativa más segura y se muestra adversión al riesgo. Sin embargo, cuando las alternativas se formulan en términos de pérdida los sujetos prefieren arriesgarse, mostrando preferencia por el riesgo.

Respecto a la cantidad, Lindsay y Norman encontraron que los sujetos mostraban preferencia por el riesgo cuando las cantidades en juego no eran importantes, pero que si éstas se aumentaban llegaba un punto en el que los sujetos cambiaban de estrategia, mostrando aversión por el riesgo (eligiendo la opción más segura, aunque de menor cuantía). El punto en el que se pasaba de una estrategia a otra dependía de cada persona, en particular de su poder adquisitivo y de la importancia que asigne al dinero.

2. Describa el heurístico de accesibilidad e ilustre con un ejemplo el tipo de errores que se puede producir. (Junio 2005) –> tema 6

3. ¿Cómo explica la teoría de los modelos mentales la elección entre alternativas en la toma de decisiones?. (Junio 2006-Repetida)

4. ¿Cómo explica la teoría portafolio la elección entre diferentes alternativas en la toma de decisiones?. (Junio 2006)

La toma de decisiones es un proceso que se aplica a situaciones cotidianas de la vida.

Existen dos perspectivas, la normativa y la descriptiva. En esta última es donde se ubica la Teoría portafolio de Coombs para la explicación del proceso de toma de decisiones.

La teoría portafolio, propuesta por Coombs, pertenece a las teorías descriptivas de la toma de decisiones. Según esta teoría la preferencia entre las distintas alternativas es función de dos variables: del valor esperado y el riesgo percibido. Así, la decisión entre dos alternativas a igualdad de valor esperado dependerá del riesgo de cada una de ellas.

De acuerdo con esta teoría cada persona tiene un nivel óptimo de tensión entre las dos variables, entre el nivel de riesgo que puede soportar y la ganancia que desea obtener. La teoría propone la existencia de dos umbrales de aceptación de la alternativa, por un lado un umbral mínimo de ganancia, por debajo del cual el sujeto no elegiría la alternativa, y por otro lado un umbral máximo de riesgo, por encima del cual tampoco se aceptaría la alternativa. Para ser aceptada una alternativa debe estar entre ambos umbrales, esto es, sobrepasar el umbral de ganancia y no sobrepasar el de riesgo. Es en la zona intermedia del continuo donde se producen las decisiones aceptables.

5. ¿Cómo explica la teoría de los modelos mentales la elección entre alternativas en la toma de decisiones?. (Septiembre 2006)

La toma de decisiones es un proceso que se aplica a situaciones cotidianas de la vida.

Existen dos perspectivas, la normativa y la descriptiva. En esta última es donde se ubica la Teoría de los modelos mentales para la explicación del proceso de toma de decisiones.

La teoría de los modelos mentales proporciona una teoría general para el razonamiento, siendo, en particular, una teoría global de la toma de decisiones que puede aplicarse a elecciones con y sin riesgo y en situaciones tanto multiatributo como con un solo atributo.

La teoría predice que las personas general las alternativas a partir de los modelos mentales construidos y éstos, a su vez, están determinado por el tipo de instrucciones y la información proporcionada.

La información explícita proporcionada da lugar a la formación de modelos mentales explícitos y a alternativas exhaustivamente representadas, que son las que se eligen (por ejemplo, se pide una decisión sobre ir o no al cine y se permite hacer preguntas sobre la alternativa de ir al cine, o sobre otras alternativas. Los sujetos centran su atención en la alternativa propuesta (preguntas) y al final es la que eligen, ya que está exhaustivamente representado. Sin embargo se puede descentrar el foco de atención, mediante las instrucciones y la información proporcionada, de forma que se construyan modelos implícitos que permitan nuevas alternativas. Así en el caso anterior, se propone la misma tarea (exploración de alternativas y decisión sobre ir al cine), pero se introduce en un contexto sobre un viaje turístico a Roma, lo que hace que los sujetos consideren otras alternativas y generen modelos implícitos.

En la teoría de los modelos mentales la toma de decisión no implica la evaluación detallada de las alternativas o su utilidad. Cuando se dispone de varios modelos igualmente salientes, se elige la alternativa que tenga un modelo más atractivo, basándose quizá en un solo atributo.

6. Exponga “el principio de invarianza” en la toma de decisiones y ponga un ejemplo para ilustrar cómo se viola este principio. (Reserva-Septiembre 2006)

La toma de decisiones es un proceso que se aplica a situaciones cotidianas de la vida.

Todas las teorías formales de la toma de decisiones asumen el principio de invarianza, esto es, que la descripción de las opciones o del procedimiento utilizado (por ejemplo, del modo de respuesta que se pide) no afecta a la relación de preferencia entre las alternativas. Sin embargo la evidencia empírica parece contradecir este principio, ya que los sujetos sí muestran una preferencia diferente por las alternativas en función de cómo se representa el problema. El siguiente trabajo de Tversky y alt. Ilustra este punto:

Se presentó a un grupo de sujetos información sobre dos programas de reducción de número de víctimas en la carretera y su coste asociado. El programa x costaba 55 millones y supónía 500 muertos al año en las carreteras, y el programa y costaba 12 millones y supónía 570 muertos. El 67% de los sujetos eligió el programa x y el 33/% el programa y.

Se presentó a un segundo grupo la información anterior, pero sin indicarles el coste del programa y. Su tarea era asignar el coste de dicho programa para que fuera igualmente apetecible que el programa x. Se asume que los sujetos que asignan un coste al programa y superior a 12 millones, si hubieran pertenecido al grupo 1 hubieran preferido el programa y, y que si asignan un coste inferior a 12 millones al programa y, hubieran preferido el programa x. Los resultados en este grupo mostraron que la opción x era preferida por el 4% de los sujetos, y le opción y por el 96%, por lo que se obtuvieron respuestas diferentes según el tipo de respuesta pedida.

Los autores interpretaron que la elección (grupo 1) es una tarea más cualitativa en la que se selecciona la alternativa con el valor más alto en el atributo más importante (número de muertos), mientras que en la tarea de juicios se evalúan y ponderan todos los atributos presentados.

7. Exponga cuáles son las operaciones utilizadas en la fase de revisión preliminar de alternativas del proceso de elección según la Teoría de la Perspectiva. (Septiembre 2007)

La toma de decisiones es un proceso que se aplica a situaciones cotidianas de la vida.

Existen dos perspectivas, la normativa y la descriptiva. En esta última es donde se ubica la Teoría de la perspectiva de Kahneman y Teversky para la explicación del proceso de toma de decisiones.

La Teoría de la Perspectiva para la toma de decisiones es, pese a su formulación matemática, una teoría enmarcada dentro de la perspectiva descriptiva de la toma de decisiones que incluye el marco o perspectiva de la persona y las manipulaciones contextuales. Un rasgo esencial de la teoría es que las estimaciones del valor de cambio de una alternativa son cambios en riqueza, bienestar u otros atributos.

La teoría propone dos fases, una primera en la que se revisan todas las alternativas, dando lugar a una representación más sencilla de las mismas, y una segunda fase de evaluación, que daría lugar a la elección de la alternativa con un valor más alto.

Las operaciones utilizadas en la primera fase de revisión de las alternativas son:

Codificación, en términos de ganancias y pérdidas, que estaría influida por la formulación del problema y por las expectativas de la persona.
- Combinación de las probabilidades asociadas a resultados idénticos.
- Segregación de los aspectos ciertos y de los que mantienen el riesgo.
- La cancelación de los componentes compartidos de las alternativas
- La simplificación, redondeando o eliminando las alternativas muy poco probables.

8. Describa las etapas comprendidas en el proceso de la toma de decisiones y utilice un ejemplo para su explicación. (Septiembre 2008)

La toma de decisiones es un proceso que se aplica a situaciones cotidianas de la vida.

El proceso de toma de decisiones incluye las siguientes etapas:

Etapa de planteamiento de la decisión: consiste en plantear con precisión cual es la decisión que hay que tomar. Este punto determina las alternativas posteriores que se generarán, y por tanto puede dar lugar a resultados muy distintos. El planteamiento está determinado por las metas de la persona. Así, por ejemplo, ante varias ofertas de trabajo, decidirán de forma distinta personas con metas a corto plazo (un trabajo para este verano, para pagarme los estudios del año próximo) que con metas a largo plazo (un trabajo que me permita estabilizarme y tener una buena calidad de vida).
Generación de alternativas: las alternativas generadas serán diferentes según el conocimiento y los valores de la persona, así como de factores socioculturales. Además, la accesibilidad de las alternativas también incide en que se consideren unas u otras. Así por ejemplo, en el caso de buscar un trabajo de verano, la persona hace una lista de trabajos de verano que han tenido conocidos suyos en otros momentos, dejando fuera muchas otras alternativas.
Evaluación de las alternativas: una vez que se ha generado un número suficiente de alternativas, los sujetos han de evaluarlas. Para ello, estiman por una parte la probabilidad de ocurrencia de cada posible alternativa y por otra parte, las consecuencias que puede esperarse de la elección de cada alternativa. En el ejemplo del trabajo de verano, por ejemplo, para la alternativa de irse de “au pair” al extranjero se valoraría la probabilidad de encontrar un trabajo de ese tipo (alta pro ejemplo si mi hermana estuvo de “au pair” el año anterior y tiene una familia interesada en mí”) y las consecuencias (“además de ganar algo de dinero, poder mejorar un idioma). La estimación de la probabilidad de la alternativa se ve afectada por los heurísticos del razonamiento probabilístico, como la accesibilidad, la representatividad, el principio de Pollyanna, el sesgo de perspectiva o el de sobreconfianza.

9. Exponga las críticas que ha recibido la Teoría de la Utilidad Subjetiva Esperada de Savage. (Reserva-Septiembre 2008)

La toma de decisiones es un proceso que se aplica a situaciones cotidianas de la vida.

Existen dos perspectivas, la descriptiva y la normativa. En esta última es donde se ubica la Teoría de la utilidad subjetiva esperada de Savage para la explicación del proceso de toma de decisiones.

La teoría de la utilidad subjetiva esperada es propuesta por Savage con el fin de permitir incluir probabilidades subjetivas, basadas en las creencias propias u opiniones en el cálculo de la utilidad, algo que no era contemplado en la teoría vigente en el momento, la moderna teoría de la utilidad de Neumann y Morgenstern.

Savage incluye entre los axiomas de la teoría el principio del aspecto cierto o “sure thing”, según el cual, cuando dos alternativas comparten un mismo resultado esperado los sujetos establecen la preferencia entre las dos alternativas teniendo en cuenta sólo los resultados no comunes, el resultado común no tiene “peso”.

Sin embargo, la evidencia empírica ha mostrado el principio “Sure Thing” no siempre se cumple y que variables diferentes a las probabilidad y la utilidad influyen en la toma de decisiones. Por ejemplo, las personas muestran aversión al riesgo al elegir la alternativa que ofrece una ganancia cierta, a pesar de que esa opción tuviese una utilidad menor que otra opción más arriesgada. Cuando las opciones se presentan en función de pérdidas en lugar de ganancias, la aversión se transforma en preferencia por el riesgo.

Así, no se cumplen supuestos básicos de la teoría, como que la utilidad de cada alternativa es la suma de las utilidades de sus componentes. Tampoco se cumplen axiomas lógicos implícitos en la teoría, como la transitividad, el de invarianza o el de sustitución y en ocasiones las preferencias dependen de algunas variables del contexto como el tipo de respuesta que se pide.

10. Según Kahneman y Tversky, ¿Cómo influye la perspectiva de la persona en el proceso de toma de decisiones?. (Junio 2009)

La toma de decisiones es un proceso que se aplica a situaciones cotidianas de la vida.

Existen dos perspectivas, la normativa y la descriptiva. En esta última es donde se ubica la Teoría de la perspectiva de Kahneman y Teversky para la explicación del proceso de toma de decisiones.

La perspectiva descriptiva trata de reflejar la estrategia seguida por el sujeto en su elección siguiendo modelos matemáticos, en algunos casos, pero con variables más subjetivas. La Teoría de la perspectiva de Kahneman y Teversky parte de una función matemática lineal, al igual que los modelos formales, pero introduce otras variables como la perspectiva de la persona que toma la decisión (marco de referencia) y el contexto en que esta se produce.

La teoría explica que los sujetos puedan percibir como pérdida una ganancia inferior a la esperada, ya que el cambio en riqueza o bienestar es menor al previsto.

La teoría puede aplicarse a elecciones en las que los atributos no sean ganar o perder una cantidad económica, sino otro tipo de propiedades inmateriales.

En cualquier caso, han de ser tenidos en cuenta, tanto el marco de referencia, como las expectativas de las personas que toman la decisión para poder calibrar la ganancia percibida.

11. ¿Por qué la aversión y la preferencia por el riesgo observadas en la toma de decisiones contradicen los principios básicos de la Teoría de la Utilidad Esperada?. (Septiembre 2009)

La toma de decisiones es un proceso que se aplica a situaciones cotidianas de la vida.

Existen dos perspectivas, la descriptiva y la normativa. En esta última es donde se ubica la Teoría de la utilidad esperada de Bernouilli para la explicación del proceso de toma de decisiones.

Daniel Bernoilli sustituyó el concepto de valor esperado por el de utilidad esperada que incorpora las metas, expectativas y preferencias de las personas: Los sujetos evalúan la probabilidad de ocurrencia de una alternativa y le asignan una puntuación en función de su utilidad en una situación concreta. El modelo incluye así la probabilidad objetiva y valor subjetivo atribuido por el sujeto a cada resultado.

Según el principio de Bernouilli, la alternativa que maximice la utilidad esperada es la elección correcta.

Estos datos son incompatibles con los principios básicos de la teoría de la utilidad esperada que establecen valores absolutos para la utilidad y con la creencia sobre la deseabilidad de la certeza, ya que dicha certeza produce tanta aversión en el caso de las pérdidas como apetencia en el caso de las ganancias.

12. Desarrolle las ideas principales de la teoría de la Utilidad Subjetiva Esperada en toma de decisiones, en especial el principio de “aspecto cierto” introducido por Savage. (Reserva-Septiembre 2009)

La toma de decisiones es un proceso que se aplica a situaciones cotidianas de la vida.

Esta teoría es el primer intento psicológico de explicar cómo se toman realmente las decisiones, no como deberían tomarse.

En ella se sustituye la probabilidad objetiva por una subjetiva. Ya no sólo se considera que el valor de la alternativa está influido por las opiniones y creencias del sujeto, sino que es la propia probabilidad la que depende de estos factores.

Esta teoría incluye un nuevo axioma: el principio del “aspecto cierto”; según el cual, la elección entre dos alternativas que comparten un mismo resultado se realiza en función de los aspectos no comunes que haya entre ellas. Es decir, rechazando el resultado seguro y decidiendo en base a los resultados diferentes.

14. ¿Qué reglas básicas se utilizan para simplificar las alternativas en una toma de decisión en situaciones multiatributos?. (Junio 2010)

La toma de decisiones es un proceso que se aplica a situaciones cotidianas de la vida.

Se ha desarrollado una línea de investigación en la que se tienen en cuenta el contexto natural de los juicios humanos. En la vida diaria, las alternativas sobre las que se ha de tomar una decisión comportan automáticamente una consecuencia (elección sin riesgo) y tienen muchos atributos a valorar

Por eso, desde esta perspectiva se renuncia a una descripción basada en los modelos matemáticos lineales aunque estos incluyan cada vez más aspectos subjetivos.

A partir de una metodología basada en el análisis de los protocolos verbales o los movimientos oculares se trataron de encontrar las estrategias y reglas seguidas por los sujetos para simplificar las alternativas y elegir entre ellas. Las reglas básicas descritas son:

Regla conjuntiva: que eliminaría cualquier alternativa que no sobrepasase un umbral de satisfacción en alguno de los atributos (Ej. Descartar trabajos con bajo sueldo).
Regla disyuntiva: que seleccionaría cualquier alternativa que sobrepasara un criterio, al menos, en la dimensión más importante

(Ej. Trabajo que permita tomar decisiones propias)

Regla lexicográfica: que seleccionaría la alternativa superior en la dimensión más importante (Ej. Si la prioridad es que el trabajo sea interesante se elegiría la alternativa que más puntuase en esta dimensión ignorando el resto de los atributos).

En caso de empate se pasaría a evaluar la siguiente dimensión en importancia.

15. ¿Cuáles son las aportaciones principales de la Teoría de la Utilidad Esperada frente a la Teoría del Valor Esperado?. (Junio 2010)

La toma de decisiones es un proceso que se aplica a situaciones cotidianas de la vida.

Existen dos perspectivas, la descriptiva y la normativa. En esta última es donde se ubica la Teoría de la utilidad esperada de Bernouilli y la Teoría del Valor esperado para la explicación del proceso de toma de decisiones.

La teoría del valor esperado dice que cuando una persona ha de tomar una decisión debería asignar el valor esperado a cada alternativa y, una vez asignado, la elección correcta sería aquella cuyo valor esperado fuese más alto. Frecuentmente las alternativas no tienen un valor objetivo, puesto que el valor de una opción es diferente para distintos sujetos e incluso para el mismo sujeto en distintas situaciones. Esta teoría no parece describir correctamente la conducta de las personas.

Según el principio de Bernouilli, la alternativa que maximice la utilidad esperada es la elección correcta.

Este modelo asume los siguientes supuestos:

que las personas están informadas de todas las alternativas existentes y de sus posibles consecuencias,
que son capaces de ordenar las alternativas y que son racionales a la hora de elegir la más útil (la que maximiza la utilidad).

16. Explique las dos fases del proceso de elección en la toma de decisiones según la teoría de la perspectiva. Mayo 2008. Primera Semana

La toma de decisiones es un proceso que se aplica a situaciones cotidianas de la vida.

Existen dos perspectivas, la normativa y la descriptiva. En esta última es donde se ubica la Teoría de la perspectiva de Kahneman y Teversky para la explicación del proceso de toma de decisiones.

1. Fase de revisión de alternativas. Las operaciones utilizadas en esta fase son:

Codificación, en términos de ganancias y pérdidas, que estaría influida por la formulación del problema y por las expectativas de la persona.
- Combinación de las probabilidades asociadas a resultados idénticos.
- Segregación de los aspectos ciertos y de los que mantienen el riesgo.
- La cancelación de los componentes compartidos de las alternativas
- La simplificación, redondeando o eliminando las alternativas muy poco probables.

2. Fase de evaluación: está basada en la probabilidad final y en el valor subjetivo del resultado

17. Explique las dos fases del proceso de elección en la toma de decisiones según la teoría de la perspectiva. (Junio 2008-Repetida)

1. Describa el principio del aspecto cierto propuesto por Savage en la Teoría de la Utilidad Esperada

La toma de decisiones es un proceso que se aplica a situaciones cotidianas de la vida.

Sin embargo, experimentalmente se observa que el principio no se cumple siempre. Por ejemplo, Allis propone dos problemas con dos opciones cada uno. En cada problema las dos alternativas tienen un resultado común, que según el principio de “sure thing” no afecta a la decisión. Si cada problema se transforma de forma que se elimine el resultado común de sus dos alternativas, ambos problemas quedan con las mismas dos alternativas, por lo que debería esperarse que los sujetos eligieran en ambos problemas la mima opción (aquella que maximice la utilidad). Sin embargo esto no es así, los sujetos hacen elecciones distintas en ambos problemas (lo que se podrá explicar incluyendo la “aversión por el riesgo” en los procesos de toma de decisiones).

2. Describa brevemente los principales componentes de la Teoría de la Perspectiva para la toma de decisiones

La toma de decisiones es un proceso que se aplica a situaciones cotidianas de la vida.

Al incluir el marco de referencia de la persona, la teoría puede asumir que en ocasiones el punto de referencia sobre ganancias o pérdidas dependa de las expectativas de la persona, como por ejemplo, percibir como una pérdida una ganancia menor de lo esperada.

El incluir el contexto permite describir el efecto de algunas variables que también afectan a las elecciones, como las normas sociales, la prudencia o la importancia de la seguridad.

3. Describa mediante un ejemplo los aspectos principales del Modelo de Eliminación de Aspectos propuesto por Tversky para la toma de decisiones.

La toma de decisiones es un proceso que se aplica a situaciones cotidianas de la vida.

El modelo de eliminación de aspectos, de Tversky, consitituye una estrategia para la toma de decisiones en situaciones “de la vida diaria”, esto es, de decisiones sin riesgo en las que hay varias alternativas con gran número de aspectos o atributos a valorar. Encuadrado dentro de la teoría de la Satisfacción Restringida de Simón, que postula que, debido a las limitaciones cognitivas las personas construyen modelos simplificados de los problemas en los que los sujetos, guiados por un principio de satisfacción en lugar de de maximización, se comportan de forma racional. Simón propone que los sujetos aplican tres reglas elementales: conjunción, (eliminación de cualquier alternativa que no pase un valor criterio establecido para alguna de las dimensiones), la disyunción (selección de cualquier alternativa que sobrepase un criterio establecido en al menos una dimensión) y la lexicográfica (elección de la alternativa con el valor más alto en la dimensión más importante).

El modelo de eliminación por aspectos es una versión probabilística de la regla lexicográfica. Contempla cada alternativa como un conjunto de atributos que pueden medirse, y describe la elección como un proceso de eliminación sucesiva de las alternativas en función de sus valores. Se elige la dimensión más importante y un criterio para ella (por ejemplo, en la decisión de ir a cenar a un restaurante, se elige como atributo el tipo de comida y se selecciona pescado) y se eliminan todas aquellas alternativas que lo satisfacen. A continuación se escoge la siguiente dimensión y el valor preferido para la misma (por ejemplo, la distancia, que el restaurante no esté a más de cinco minutos en coche) y se eliminan las alternativas que no lo satisfagan. Y así progresivamente hasta quedarnos con sólo una alternativa.