RELACIÓN ENTRE FE Y RAZÓN.
Podríamos afirmar que de un predominio inicial de la fe se fue pasando a una creciente valoración de la razón. Pero cuando se valoraba la razón, muchos pensadores cristianos criticaban esta posición reivindicando la primacía de la fe. Y es que, asociada a las relaciones entre fe y razón, existía al cuestión de la relación entre el poder religioso y el poder político, entre la Iglesia y el Estado.
MUNDO CELESTIAL Y MUNDO TERRENAL.
A comienzos del milenio, las cosas del mundo eran vistas como perecederas y predominaba el rechazo de todo lo terrenal, que era interpretado como un obstáculo para lo más elevado y celestial. Pero a medida que avanzaba el milenio, las cosas del mundo fueron adquiriendo relieve, ya que si se sabía observarlas, se podría aprender de ellas, De esta forma podemos decir que se iba pasando de una perspectiva platónica a un aristotélica.
ESCOLÁSTICA (Renacimiento, Siglo XI).
Es la filosofía se creo a partir de las enseñanzas que se impartían es las escuelas monásticas; una filosofía cristiana cuya tarea era ordenar de forma comprensible el conjunto de dogmas que los Padres de la Iglesia ya habían elaborado. Los escolásticos estaban convencidos de que ya poseían la verdad; su objetivo no era buscar la verdad. La verdad ya se poseía y cualquiera tenía acceso a ella: era la verdad sagrada de la revelación divina. Ellos buscaban fundamentar esta verdad e interpretarla a través del pensamiento racional. El propósito de los escolásticos era profundizar en el conocimiento de las verdades de la fe a través de la razón, sistematizando los contenidos de la verdad sagrada mediante un método filosófico. El método de contraponer argumentos a favor y en contra de una determinada cuestión implicaba largas discusiones cuidadosamente argumentadas. Eran argumentos basados en la Biblia o en obras de pensadores cristianos anteriores.
LA CUESTIÓN DE LOS UNIVERSALES.
Platón, causa.
Aristóles, forma.
La cuestión de los universales es la pregunta sobre el tipo de realidad que existe detrás de una expresión universal.
Posibilidades propuestas por los escolásticos para responder a esta pregunta:
– La primera respuesta, posición de tipo platónico, según la cual el universal es una esencia o sustancia separada del individuo singular, existe independientemente de la experiencia humana. A esta respuesta se le ha llamado Realismo, porque afirma la existencia de las ideas. Los universales tienen una existencia extramental.
– La segunda respuesta o conceptualismo afirma que los universales existen pero como ideas abstractas dentro de nuestras mentes.
– La tercera respuesta o nominalismo afirma que solo existen las cosas singulares e individuales. Los universales son simples nombres que los hombres inventan para designar una pluralidad de cosas individuales con cualidades parecidas. No existe la humanidad, unicamente los seres humanos concretos.
ARGUMENTO ONTOLÓGICO (documentación racional de la existencia de Dios).
Los escolásticos se esforzaron en discernir si era posible demostrar racionalmente la existencia de Dios. San Anselmo de Canterbury, pensador creyente, sintió la necesidad de demostrar racionalmente la existencia de Dios (Parte de la fe, pero de una fe que busca comprender). San Anselmo se conoce por su famoso y polémico argumento sobre la existencia de Dios, conocido con el nombre de argumento ontológico, quiere demostrar la existencia de Dios. San Anselmo quiere mostrar que el incrédulo, cuando afirma que Dios es lo más grande pensable pero niega su existencia, se contradice. El argumento ontológico es un argumento a priori, es decir, parte del concepto de Dios y extrae deductivamente consecuencias lógicas. Con este argumento San Anselmo quiere demostrar que el ser humano que no tiene fe es un insensato, porque cuando afirma que Dios es lo más grande pero niega su existencia se equivoca; su argumentación lógica deductiva conduce a aceptar como evidente la existencia real de Dios.
AVERROES (filósofo musulmán).
Averroes se enfrentó al problema de establecer una relación entre la filosofía y la religión. Averroes dio lugar a la teoría de la doble verdad.
Teoría de la doble verdad.
Averroes argumentaba que existen dos niveles de sabiduría: una religiosa, otra científico-filosófica. Averroes distingue dos niveles de conocimiento, el teológico y el científico-filosófico. Entiende que la revelación divina contiene dos partes: una evidente y otra que necesita interpretación; la primera obliga a todos, mientras que la segunda obliga solamente a los sabios; el vulgo está obligada a entenderla en su sentido literal, dejándose de interpretaciones, y a los sabios no les está permitido tampoco explicar al vulgo su interpretación. Averroes defiende que se puede interpretar filosóficamente los dogmas religiosos siempre que se cuente con la formación adecuada y se sepa usar la razón.
PRUEBAS DE LA EXISTENCIA DE Dios.
Santo Tomás desarolla unso indicios qeu llevan a Dios: son las cinco vías tomistas. Estas vías son demostraciones a posteriori, es decir, argumentos que parten de observaciones empíricas.
1ª vía: Argumento del motor no movido. En el mundo existe movimiento, afirmamos a Dios como Primer Motor Inmóvil.
2ª vía: Argumento de la causa primera. Todo tiene una causa, entonces llegamos a una Causa Primera e Incausada, que sería Dios.
3ª vía: Argumento del ser necesario. Ha de existir una realidad que tenga en sí misma la razón de su existencia, un Ser Necesario, que sería Dios.
4ª vía: Argumento del ser perfecto. Existen distintos grados de perfección, pero hay un punto de referencia perfectísimo que nos permite comparar, y es Dios, el Ser Perfecto.
5ª vía: Argumento del ser inteligente.Las tendencias hacia determinadas finalidades, en seres de capacidades limitadas, revelan que han sido dictadas por un Ser Inteligente y Director del universo: Dios.
PRINCIPIO DE ECONOMÍA O «NAVAJA DE Occam».
El principio de economía se define como ahorrar en el uso de conceptos abstractos innecesarios y de todos los conceptos metafísicos que no tienes referencia empírica. No es necesario admitir mas entidades conceptuales que las estrictamente necesarias; en cuanto a las no necesarias, se coge la «navaja» y se las elimina de las discusiones y teorías filosófica.