Concepto y funciones de la autorregulación

Los medios de comunicación tienen cada día más influencia en nuestra sociedad. Por ello, sus consecuencias pueden ser muy positivas, aunque un mal uso puede beneficiar a unos pero perjudicar a otros. Hay que tener en cuenta que los medios de comunicación fomentan la autonomía a través de la información y ejercen un papel de control de la democracia (watch dog). Por otra parte, los medios son empresas, y como tales, se mueven por intereses, buscan un beneficio económico y pueden acumular un gran poder.

En las últimas décadas parece que la vertiente empresarial ha adquirido una posición de dominación sobre los medios de comunicación. Así, se espera que los medios de comunicación se desregulen y sea la lógica del mercado la que establezca las pautas de los medios. Esta visión ha tomado fuerza en los últimos años por la consolidación de grandes inversiones y grandes grupos multimedia, cuyo objetivo es la rentabilidad económica. Sin embargo, la desregulación no es positiva porque dificulta la exigencia de responsabilidades a los grandes medios.

Esta carencia de regulación en los medios de comunicación no podría resolverse a través del Estado ni del derecho. Las leyes no pueden contemplar la infinidad de casos y circunstancias. El derecho solo tiene la capacidad de establecer unos mínimos, que todos deben respetar y cumplir, para garantizar y proteger una serie de derechos básicos. Por otra parte, el concepto de libertad de expresión requiere independencia del poder público, por lo que el Estado nunca debería interceder en su regulación.

La alternativa de la autorregulación

La tarea de la autorregulación es cubrir la distancia entre el mínimo regulador del derecho y el ideal ético exigible, a través de una serie de mecanismos de autorregulación (iniciativas, acuerdos, organismos…). Todos ellos comparten dos rasgos comunes:

• Promueven los bienes internos de la comunicación.
• Son el resultado de la libre iniciativa y el compromiso voluntario de los agentes que intervienen en el proceso de comunicación.

De esta manera, la autorregulación hace que el ajuste normativo pase del Estado o del mercado a la sociedad civil y su regulación ética, facilitando la exigencia de responsabilidades a los medios.

Los mecanismos de autorregulación desempeñan unas funciones:

• Permiten precisar públicamente los valores y normas que deben guiar la actividad de la comunicación social. (Vinculado a la ética aplicada y deontología profesional).
• Contribuir a que se den las condiciones que hagan posible el cumplimiento normalizado de las exigencias éticas y deontológicas de la comunicación.
• Juzgar y poner en conocimiento de la opinión pública aquellos casos en que dichos criterios no se han cumplido.
• Se crean cauces estables de aprendizaje ético en el ámbito de la comunicación.

Precisando la noción de autorregulación

Es importante diferenciar la autorregulación de otros conceptos con los que se puede confundir.

• Deontología: La deontología se encarga de reflexionar sobre la dimensión moral de una actividad profesional y de precisar las normas éticas que la deben guiar. Sin embargo, carece de mayor efectividad que la derivada de la persuasión y el compromiso que pueda suscitar en las conciencias. Es la autorregulación la que se encarga de establecer mecanismos que hagan efectiva la deontología, se trata de una exigencia que la sociedad proyecta.
• Autocontrol: Diferenciar también entre autorregulación y autocontrol. Pueden utilizarse como sinónimos, autocontrol hace referencia a situaciones concretas en las que se ejerce un control de la conducta. La autorregulación, por su parte, implica que el control se prolonga en el tiempo. Así, la autorregulación debe dar publicidad a los criterios aplicados e institucionalizar los mecanismos de garantía. A pesar de ser diferentes, son conceptos que pueden verse asociados.
• Censura: No ocurre lo mismo con otros conceptos que a veces se asocian con la autorregulación y no tienen nada que ver, como la censura. La censura implica la instrumentalización o la represión de la comunicación. Sin embargo, la autorregulación surge del compromiso voluntario de los agentes que participan en la comunicación, para garantizar un uso adecuado de la misma y guiada por los valores y fines de la comunicación. Cuanto más autorregulada esté la comunicación en una sociedad, más independiente será esta de la influencia de factores ajenos a ella. Es a quien dispone de un criterio propio a quien resulta más difícil imponerle otro distinto e instrumentalizarlo.
• Autocensura: Diferenciar también autorregulación de autocensura. La autocensura se da cuando quienes trabajan en los medios condicionan su labor por miedo a las repercusiones negativas. La autorregulación no nace del miedo sino del compromiso con los fines y valores propios de la comunicación.

La autorregulación tampoco se trata de imponer unos contenidos morales concretos. Las pautas éticas de la autorregulación descansan en los presupuestos compartidos de una ética pública, así como en los criterios y exigencias propios de la comunicación. Por último, la autorregulación no tiene como objetivo proteger la libertad de los empresarios de la comunicación, sino los valores y los bienes internos de la comunicación. Las claves hay que buscarlas en el proceso social de la comunicación.

Efectividad y actualidad de la autorregulación

La actualidad de la autorregulación

La actualidad de la autorregulación en España no ha dejado de crecer en los últimos años, se han incrementado las discusiones sobre estos temas y han surgido investigaciones sociológicas sobre la profesión. Destaca el empeoramiento del marco sociolaboral del periodismo, cuya solución pasa por la unidad y organización de los profesionales. Necesidad de dotar de efectividad y presencia real a dichas pautas éticas, una necesidad de autorregulación.

El debate sobre autorregulación

El debate académico sobre la autorregulación ha ido en aumento en los últimos años, a pesar de que no alcanza los niveles que se debería esperar. Estas contribuciones consisten en aproximaciones a diferentes mecanismos y formas de autorregulación. Todas reconocen la importancia de la autorregulación, pero algunas de ellas matizan y consideran importantes otras formas de regulación como la ética o el derecho. Como actor regulador del periodismo destaca Escobar Roca, quien considera que en el ámbito del periodismo están en juego derechos fundamentales de las personas y bienes colectivos. Escobar no ve problema en el refuerzo de la exigibilidad jurídica de los deberes complementarios que implica un mayor protagonismo del derecho, ya que permite evitar la distorsión de la comunicación social.

Una de las críticas más comunes a la autorregulación es su falta de eficacia. Por ello, la tendencia general sobre la autorregulación ha ido variando. En un primer momento la opinión general era contraria a la regulación del Estado o del derecho. Sin embargo, años después se apostó por ceder una mayor atención al marco profesional y se elaboró una Propuesta de Estatuto Profesional del Periodista con el objetivo de que se convirtiese en una futura ley reguladora. Este cambio de tendencia puede estar motivado por el deterioro laboral, profesional y ético del periodismo.

La efectividad de la autorregulación

Para poder hacer juicios sobre la eficacia de la autorregulación hay que tener en cuenta varios factores.

1. La lógica de red: La efectividad de cada uno de los mecanismos de autorregulación se ve potenciada si hay otros mecanismos funcionando al mismo tiempo. Se complementan y aumenta su efectividad individual y colectiva. La efectividad debe medirse por la eficacia conjunta. El problema es que no existe ningún lugar en el que se den todos los mecanismos y estén lo suficientemente extendidos. En España hay pocos mecanismos y falta nivel de implantación para poder hacer un análisis correcto de su eficacia.
2. El tiempo: Tener en cuenta el tiempo que estos mecanismos llevan actuando. En España falta perspectiva histórica ya que la mayoría de avances en este ámbito son muy recientes como para hacer un balance de su efectividad.
3. El conocimiento de la sociedad: La autorregulación depende de la sociedad civil que la pone en marcha y la hace funcionar. Para que sea efectiva el público y los propios profesionales deben conocerla e interesarse por ella. Para extender la autorregulación y hacerla efectiva: conocer en qué consiste, los mecanismos y sus funciones.

Con estos tres factores podremos hacer un análisis correcto de la eficacia de la autorregulación. Sin embargo, es importante aclarar que la autorregulación no puede acabar con los problemas de la comunicación social. Sin embargo, sí que puede ser efectiva para contribuir de manera significativa a la mejor labor de los medios.

Un debate en sus inicios

Los diferentes puntos de vista sobre la autorregulación han abierto: la corregulación. Se trata de una mezcla de la regulación del Estado y de la autorregulación, con mecanismos de iniciativa pública pero independientes y no politizados, en manos de agentes de la sociedad civil, quienes serían los responsables de la toma de decisiones y sus actividades. Esta nueva posibilidad reúne las ventajas del carácter público (eficacia de su carácter y dimensión pública, fondos económicos, capacidad sancionadora…) y evita sus desventajas. Por otra parte, contaría con ventajas de la autorregulación como la independencia de la política y el estar en manos de la sociedad civil. La corregulación estaría en un ámbito intermedio y podría alcanzar en unos casos un rango cuasi jurídico y en otros permanecer en las recomendaciones de carácter ético. La aproximación a esta posibilidad puede darse tanto desde la regulación del Estado como desde la autorregulación, hasta alcanzar el punto intermedio. La corregulación debe entenderse como una combinación de regulación y autorregulación, aunque la segunda es la que requiere un mayor desarrollo. Además, la corregulación siempre podría terminar deslizándose nuevamente hacia la regulación.