Hay dos implicaciones de rechazar la Falacia de Separación. La primera es que casi cualquier decisión empresarial tiene algún contenido ético. Para ver que esto es cierto, solo tiene que preguntar si las siguientes preguntas tienen sentido para prácticamente cualquier decisión empresarial: 

El argumento de la pregunta abierta 

(1) Si se toma esta decisión, ¿para quién se crea y se destruye el valor? (2) ¿Quién es perjudicado y / o beneficiado por esta decisión?  (3) Cuyos derechos están habilitados y cuyos valores se realizan mediante esta decisión (y de quien no son)? 

La tesis de integración I 

La mayoría de las decisiones comerciales, u oraciones sobre negocios, tienen algún contenido ético o una visión ética implícita. La mayoría de las decisiones éticas, u oraciones sobre ética, tienen algún contenido de negocios o una visión implícita sobre los negocios.

La tesis de integración II 

(1) No tiene sentido hablar de negocios sin hablar de ética. (2) No tiene sentido hablar de ética sin hablar de negocios. (3) No tiene sentido hablar de negocios o de ética sin hablar sobre los seres humanos. 

El principio de responsabilidad 

 La mayoría de las personas, la mayoría de las veces, quieren y aceptan la responsabilidad por los efectos de sus acciones en los demás. 

FRIEDMAN:

Friedman escribe: «Puede ser en el interés a largo plazo de una corporación que es un empleador importante en una pequeña comunidad dedicar recursos para brindar servicios a esa comunidad o mejorar su gobierno». Continúa diciendo que es incorrecto llamar a esto responsabilidad social porque «ellas [las acciones] están completamente justificadas en su propio interés [de la corporación]». 

Para Friedman, apoyar los intereses de las partes interesadas no tiene que ver con la responsabilidad social; se trata del capitalismo. Según Friedman, el propósito de las empresas es ‘usar sus recursos y participar en actividades diseñadas para aumentar sus ganancias siempre y cuando se mantenga dentro de las reglas del juego, es decir, participe en una competencia abierta y libre, sin engaños ni fraude

A pesar de las diferencias, creemos que la visión de maximizar el valor para el accionista de Friedman es compatible con la teoría de los interesados: después de todo, la única manera de maximizar el valor de manera sostenible es satisfacer los intereses de los interesados. 

JENSEN:

 Él dice, ‘la maximización del valor establece que los gerentes deben tomar todas las decisiones para aumentar el valor de mercado total a largo plazo de la empresa.

 Jensen sostiene que la teoría de las partes interesadas está incompleta porque no ofrece respuestas a las preguntas «¿cómo podemos mantener la puntuación y cómo queremos que las empresas de nuestra economía midan mejor en lugar de peor?

la fe de Jensen de que la maximización total del valor de la empresa hace que la sociedad esté mejor depende de una serie de argumentos adicionales

Podemos aprender de los teóricos de las partes interesadas cómo dirigir a los gerentes y participantes en una organización para que piensen de manera más general y creativa acerca de cómo las políticas de la organización tratan a todos los grupos importantes de la firma.

Jensen llama al acoplamiento de la función objetivo y la teoría de las partes interesadas la Maximización del Valor Iluminado. 

WILLIAMSON:

 se preguntó por qué algunas transacciones parecen estar organizadas por los mercados como exige la teoría económica, mientras que otras parecen estar organizadas por acuerdos jerárquicos, como las empresas.La respuesta de Coase es que la mayoría de las veces hay un costo por usar el mecanismo de fijación de precios, y que cuando estos ‘costos de transacción’ son lo suficientemente altos, alguien organizará la transacción a través de una jerarquía o empresa

De hecho, sugerimos que una distinción entre salvaguardas exógenas (donde los costos se externalizan a la sociedad u otras partes interesadas) y salvaguardas endógenas (donde las partes del contrato pagan el costo de la contratación, incluidas las salvaguardas)

6 Actividad empresarial como oportunidad emprendedora  

6.1 Teoría del espíritu empresarial

Venkataraman:  En la mayoría de las sociedades, la mayoría de los mercados son ineficientes la mayor parte del tiempo, por lo que brindan oportunidades para que las personas emprendedoras aumenten la riqueza mediante la explotación de estas ineficiencias. (La premisa débil del espíritu empresarial)

El espíritu empresarial implica la producción conjunta en la que se deben reunir diferentes partes interesadas para crear el nuevo producto o servicio

El débil proceso de equilibrio sostiene que siempre que un actor interesado justifique que el valor que proporciona a una empresa es mayor que el valor recibido, el proceso empresarial redistribuirá los recursos del actor «victimizado» a un uso donde se suministre valor. Y recibido será equilibrado

.El fuerte proceso de equilibrio sostiene que si el redesarrollo de partes interesadas individuales no funciona de manera libre y eficiente y se acumulan anomalías de valor graves en las empresas y sociedades, el proceso empresarial destruirá las anomalías de valor mediante reorganizaciones fundamentales en la forma en que los recursos y las partes interesadas están combinados.

6.2 El empresario como negociador

caso de Smith y su producción de pan 

Venkataraman ha sugerido que los conflictos que existen entre los actores en los mercados de factores finalmente serán resueltos por el proceso empresarial (la fuerza fuerte o débil). Pero, alternativamente, podemos ver estos conflictos desde el punto de vista de Smith y las partes interesadas en Smith Bread Company. Desde el punto de vista de Smith, su trabajo es tratar de resolver estos conflictos de una manera que sea buena para la «empresa conjunta» que es Smith Bread Company. Cuando los clientes tienen quejas, él quiere resolver estas quejas para que lo hagan.

6.3 el capitalismo de estaca

Aproximadamente la respuesta es la siguiente. La creación de valor y el comercio son sostenibles a lo largo del tiempo si se llevan a cabo de acuerdo con los siguientes tres principios que se basan en lo que antes llamamos la «mecánica básica» de la teoría de las partes interesadas:

El principio de la cooperación de las partes interesadas

El valor puede ser creado, comercializado y sostenido porque los interesados pueden satisfacer conjuntamente sus necesidades y deseos al hacer acuerdos voluntarios entre ellos, que en su mayor parte se mantienen.

El principio de la responsabilidad de las partes interesadas

El valor se puede crear, intercambiar y mantener porque las partes de un acuerdo están dispuestas a aceptar la responsabilidad de las consecuencias de sus acciones. Cuando se perjudica a terceros, deben ser compensados, o debe negociarse un nuevo acuerdo con todas las partes afectadas.

El principio de complejidad

El valor puede ser creado, comercializado y sostenido porque los seres humanos son criaturas psicológicas complejas capaces de actuar desde muchos valores y puntos de vista diferentes.

6.4 Implicaciones para la práctica

Más bien, hemos dejado que nuestra idea de «buena gestión» se viera secuestrada por una idea estrecha que no trata de cómo funciona la creación de valor y el comercio. Por supuesto, los accionistas tienen que ganar y ganar en grande. Lo mismo ocurre con los clientes, proveedores, empleados y comunidades si queremos mantener la creación de valor y el comercio. Debemos devolver nuestra idea de «buena gestión» a algo como las ideas sugeridas aquí, u otro conjunto en el que los negocios y la ética no estén separados.

Necesitamos destruir la mayoría de los bienes comunes actuales y reemplazarlos por uno más robusto que trate a los seres humanos con dignidad como las criaturas complejas que somos.