1.1 Ser y devenir.-En un sentido restrictivo. Se considera que la realidad es todo

 aquello de lo que podemos tener experiencia.-En un sentido amplio. Se

considera que no solo tienen existencia los seres materiales y observables en la

ciencia, sino que también las realidades subjetivas (creencias, ideas, sentimientos…),

productos culturales (personajes literarios, mitológicos) y realidades inmateriales o

espirituales  (la mente, la libertad, Dios…)Ahora bien, aún existe otro problema, el

devenir y el fluir del tiempo, así como el cambio, han constituido desde la

Antigüedad uno de los grandes problemas filosóficos. El filósofo Heráclito de

Éfeso creyó que el secreto de la realidad se esconde en el devenir eterno, en el

cambio constante. Por el contrario, el filósofo Parménides consideró que la

verdadera realidad es el ser inmutable. 1.2 Realidad y apariencia.¿Cómo es la

realidad?, ¿cómo la ve el murciélago o como la vemos nosotros? La realidad es la

 misma en todos los casos y lo que cambia es la percepción que tenemos de ella.

 Por ello, solemos distinguir:-Realidad.conjunto de todos los seres y objetos que

tienen existencia por si mismos, independientemente de un sujeto que los perciba

.-Apariencia. Forma en que se manifiesta o aparece la realidad a los sujetos que la

perciben. Hay quienes ven en las apariencias una representación de la realidad. En

cambio, quienes la consideran una ocultación de la realidad.

1.3 El ser y la nada ¿Por qué hay algo en lugar de nada? ¿Qué es la nada? -Ser: es

lo que hay, lo que existe, la realidad. –Nada: es la negación del ser y, por tanto, lo

que no es, lo que no existe o lo que no tiene realidad ¿Cómo podemos ni siquiera

 nombrar la nada, si no es nada? Se pueden dar distintas posturas: -La nada es una

pseudoidea. Según Henri Bergson la nada es un término sin significado, ya que no

puede ni imaginarse ni pensarse.-La nada es un término lógico. Vacía de

contenido, pero es.1.4 La verdad de proposiciones Verdad de las proposiciones

empíricas. Respecto a la verdad existen varias teorías:-La verdad como

correspondencia: Considera que una proposición es verdadera cuando hay una

adecuación entre lo que la proposición expresa la realidad a la que se refiere. Por

ejemplo: “María y Juan fueron al cine” es una proposición verdadera si María y

Juan fueron al cine, y es falsa si no fueron. El primero que propuso esta teoría fue

 Aristóteles.-La verdad como coherencia. Considera que una proposición es

verdadera si no entra en contradicción con el resto de las proposiciones aceptadas.

Por ejemplo, la proposición “Si sigues hacia el horizonte, llegarás al fin del mundo”

es falsa porque contradice numerosas proposiciones verdaderas (por ejemplo, “la

Tierra es redonda”). El primer filósofo que la propuso fue Hegel. -La verdad como

éxito. Considera que una proposición es verdadera cuando es útil, conduce al

éxito. Una proposición es verdadera si su puesta en práctica tiene resultados

positivos; en cambio, una proposición falsa es aquella cuyas consecuencias son

negativas. Así, una teoría verdadera sobre el sida será aquella que permita curarlo.

Williams James (1842-1910) fue el principal autor de esta teoría

1.5 La posibilidad de conocimiento Son varias las actitudes ante la posibilidad de

un nuestros conocimiento global, válido y seguro sobre el mundo:-El dogmatismo.

 Es la posición filosófica según la cual podemos adquirir conocimiento seguro y

universal, y tener absoluta certeza de ello. Además, defiende la posibilidad de

ampliar progresiva e ininterrumpidamente de nuestros conocimientos. Uno de los

filósofos que ha sido considerado dogmático, en este sentido, es Descartes.-El

escepticismo. El escepticismo radical niega que sea posible tal conocimiento.

Consideran que la pretensión de acceder a un conocimiento firme y seguro es un

deseo inalcanzable. Pirrón (360-270 a. C) es considerado el primer escéptico.

-El criticismo. Es una postura intermedia entre el dogmatismo y el escepticismo.

Para los pensadores críticos, como Kant  el conocimiento es posible. Sin embargo,

éste no es incuestionable y definitivo, sino que debe ser revisado y criticado

continuamente.-El relativismo. Es la postura que niega la existencia de una verdad

absoluta, válida en cualquier tiempo y lugar. Sólo existen opiniones particulares,  y

válidas en un determinado contexto. Los sofistas son considerados los padres del

relativismo-El perspectivismo. Cada sujeto o colectivo que conoce lo hace desde

un punto de vista o perspectiva particular; por tanto, tiene una visión parcial de la

realidad. En su medida, todas las perspectivas son verdaderas, y la reunión de todas

ellas, sería la verdad absoluta. Ortega y Gasset ha defendido el perspectivismo.

1.5. Origen del conocimiento. 1. Racionalismo. Sus representantes más importantes

son Descartes, Espinoza y Leibniz. Sitúan el origen del conocimiento en la razón.

Solo esta puede proporcionarnos conocimientos seguros por dos razones:

1º. Lo primero que tenemos ante nosotros no son las sensaciones que vienen del

exterior, sino el entendimiento mismo. 2º Entre nuestras ideas las más claras

evidentes y seguras son los que proceden de la razón. Mientras que las que

proceden de los sentidos son confusas e inseguras. 2. Empirismo: –Representantes:

Hume, Locke y Berckeley. Según ellos el origen y el valor de nuestros

conocimientos depende de la experiencia sensible. No hay ideas innatas. Las ideas

son adquiridas. Cuando nacemos la mente es una hoja en blanco.1.7 Espiritualismo

y materialismo -Espiritualismo. Se consideran espiritualistas aquellos pensadores que

sostienen que, por debajo de la realidad material de la que tenemos experiencia,

existe una realidad espiritual que le da sentido: la mente, Dios…-Materialismo. Se

consideran materialistas aquellos filósofos que niegan la existencia de realidades de

tipo espiritual y, por tanto, reducen o identifican todo lo que hay a realidad material

o sensorial. 2.1. La muerte. -Rasgo específico. Mientras que en las plantas y en los

animales la muerte es un hecho, en el ser humano es un elemento constitutivo de

la propia vida. El ser humano es consciente de su propia muerte: saber que

inevitablemente ha de morir conlleva que la muerte condicione toda su existencia.

2.Características del dolor espiritual

DOLOR FÍSICO	DOLOR VITAL
Momentáneo o accidental.	Puede ser momentáneo o accidental, pero hay pensadores que lo consideran un acompañante inseparable de nuestra existencia
Ha de tener necesariamente una causa, normalmente física: un golpe, una herida, un virus…	Aunque suele tener una causa, puede ser una actitud ante la vida misma.
Es de naturaleza física, por lo que es localizable en una parte del cuerpo.	No es localizable, porque no tiene naturaleza física

2.2 Experiencia de la muerte. La muerte, de entrada, parece ser algo personal, algo

íntimo de cada uno.  ¿significa esto que nosotros podemos vivir nuestra muerte,

que podemos experimentarla? Parece que no. La muerte sólo existe cuando está

más allá de la vida y es imposible vivirla, sentirla. Parece que lo único que queda

es la posibilidad de experimentarla a través de la muerte de los otros. En sentido

estricto, solo podemos asistir como espectadores. Sólo vivimos directamente,

íntimamente, lo que la muerte ajena produce en nosotros, la soledad, el desamparo.

2.3. Concepciones de la muerte.La imposibilidad de conocer lo que pueda estar

más allá de ella ha propiciado la aparición de distintas concepciones. La muerte

definitiva. EPICURO.  Muchas personas se inclinan a pensar que ésta supone el

final definitivo de toda forma de vida. Suelen mantener esta postura, aunque no

exclusivamente, los que conciben al ser humano como un ser íntegramente

material. La muerte como tránsito. Para mucha gente, aunque la muerte es pérdida

de vida, lo es sólo en sentido biológico. La destrucción del cuerpo no tiene por

qué significar una destrucción total de la persona. Para los espiritualistas, el ser

humano es la unión de la mente y el cuerpo como dos realidades distintas e

independientes y, por tanto, separables. Para ellos, entonces, la muerte no es un

dejar de existir definitivo, sino el tránsito de nuestra mente o alma a una vida

distinta y  mejor.

RESIGNACIÓN Y ACEPTACIÓN	RECHAZO
El epicureísmo. Para esta corriente,  lo absurdo que resulta temer algo  que nunca vamos a sentir. La muerte  no es nada para nosotros, puesto que todo bien y todo mal están en la sensación, y la muerte es pérdida de la sensación. La muerte no existe  para los seres humanos, pues mientras  vivimos no estamos muertos, y cuando estemos muertos ya no existiremos	A pesar de su carácter inevitable, la mayoría de nosotros suele rebelarse contra su carácter definitivo Miguel de Unamuno la creencia de que nuestra mente sobrevive  a la muerte es necesaria para poder vivir.  La única perduración satisfactoria –capaz de satisfacer las esperanzas humanas- es la resurrección del ser humano total, tal como la promete el cristianismo

3. El problema de la transcendencia. Este anhelo de transcendencia, la existencia de

Absoluto, las distintas concepciones y la posibilidad de acceso a una realidad

transcendente constituyen un auténtico problema filosófico.3.1 El Absoluto (Dios)

Se considera absoluto aquello que es: -Incondicionado e independiente. Su

existencia no depende de nada ni de nadie y, sin embargo, es causa y razón de

todo lo demás. -Infinito e ilimitado. No está sujeto a las limitaciones del espacio ni

del tiempo. -Sobrehumano. Sobrepasa las dimensiones de lo humano.

Concepciones del Absoluto. Estas características que hemos señalado son las que

se atribuyen a Dios. Sin embargo, son distintas las concepciones que se tienen de

Dios. 3.2 La posibilidad de acceder a lo Absoluto. ¿Cuál es la postura propia de la

filosofía? -Desde la Antigüedad hasta la Modernidad. La filosofía  ha sido teísta. La

gran mayoría de los filósofos ha aceptado la existencia de lo Absoluto como causa

 y explicación de todo lo que hay. -Durante la Modernidad se da un cierto cambio

de perspectiva, sobre todo por la influencia del pensamiento kantiano. Según Kant,

no es posible la experiencia de Dios, pues es un ser trascendente que está más allá

de lo sensible. Así, aunque creer en la existencia de Dios es una necesidad

constitutiva del ser humano, nunca podrá ser demostrada, pero tampoco

invalidada. -En la época contemporánea han proliferado, más los pensadores ateos.

Así, por ejemplo, cabe señalar personajes como Freud, Nietzsche o Sartre. Este

último rechaza la existencia de Dios, a pesar de comportar la inevitable soledad y el

sin sentido de la existencia humana. 

4. La libertad. 4.1 Aproximación a la noción de libertad Suele hacerse la distinción

entre libertad externa y libertad interna: -Libertad externa. También llamada

libertad de acción, se trata de poder hacer lo que queremos sin que nada ni nadie

nos lo impidan. Por ejemplo: hay libertad cuando quiero manifestarme contra los

vertidos tóxicos y puedo hacerlo; en cambio, no hay libertad cuando me lo

impiden. -Libertad interna. También llamada libertad de elección o libre albedrío.

Consiste en la capacidad o posibilidad de decidir o querer esto o lo otro. Por

ejemplo: hay libertad interna si, aunque haya decidido esto, podría haber decidido

cualquier otra cosa; no hay libertad interna si me encuentro inevitablemente

inclinado a hacer lo que hago. 4.2 El determinismo o la ausencia de libertad. El

determinismo es una concepción filosófica que afirma que todo está determinado,

 es decir, inevitablemente causado. Por lo tanto niega la existencia de libertad.

Según el determinismo, no poseemos libertad de decisión. Determinismo genético

Según el determinismo genético, el comportamiento de un ser está determinado

por el código genético: no somos más que la manifestación de nuestros genes.

Éstos determinan nuestra constitución física, pero también nuestro carácter y

nuestras acciones concretas. Determinismo ambiental o educacional. Según esta

postura, no son los genes los que determinan nuestra conducta, sino los factores

ambientales: sociales, culturales, económicos, familiares…, e incluso, factores

educacionales y de aprendizaje. Así pues, la educación que he recibido y lo

que he aprendido son decisivos en mi comportamiento.

4.3. El indeterminismo o la existencia de libertad. La defensa de la libertad suele

conllevar una defensa del indeterminismo, en el sentido de que nuestras acciones y

decisiones no están determinadas, sino condicionadas. La evidencia de la libertad

Para algunos pensadores, la libertad no necesita demostración. Descartes.Libertad y

moralidad. Si el ser humano no posee libertad de elección, entonces no es posible

hablar de responsabilidad ni moralidad. Sólo podemos hacer a alguien responsable

de sus actos si ha actuado consciente, voluntaria y libremente. Kant es uno de los

filósofos que ha defendido esta idea. La libertad es un postulado moral; es decir, a

pesar de que la libertad resulta indemostrable, es necesario suponerla para que la

moral sea posible. 4.4. La naturaleza el bien y el mal. -Posición realista. La tradición

filosófica occidental ha favorecido la idea de que el bien es una realidad existente,

mientras que el mal sería la negación del bien y la ausencia de ser. Un ejemplo lo

encontramos en Platón, según el cual, algo es bueno porque participa la Idea de

Bien. -Posición nominalista. La posición contraria la sostienen los filósofos

analíticos, que niegan la existencia del bien y el mal, los adjetivos bueno y mal no

 indican una cualidad natural de las cosas. El bien y el mal son términos cuya

función es expresar un juicio valorativo. Cuando alguien afirma que algo es bueno,

 no hace otra cosa que expresar su opinión de que aquello es deseable y lo

contrario, cuando dice que algo es malo 4.5. ¿Cómo es posible la existencia del mal

en el mundo? ¿cómo podemos hacer compatible la existencia de un Dios

omnipotente y bondadoso con la existencia del mal en el mundo? -El mal es

necesario para obtener un bien superior. -El problema del mal es sólo aparente,

 fruto de las limitaciones del entendimiento humano. La finitud de la razón es

humana nos impide cómo Dios permite el mal. -El mal es un producto de la acción

 humana. Para san Agustín, el mal es consecuencia de un uso indebido de la

libertad que Dios nos ha concedido.-El mal es consecuencia de la imperfección

del mundo. Para algunos pensadores modernos como Rosseau, la causa del mal

está en la sociedad, que corrompe a un ser humano bueno por naturaleza.