Especificidad del Saber Científico

La ciencia se diferencia de otras formas de saber por la pretensión de ser una explicación sistemática de todo cuanto existe y por el método con el que espera conseguirlo. Se consideran rasgos propios de ella la neutralidad o ausencia de prejuicios, la seriedad al abordar los problemas, el talante crítico y la exigencia de la intersubjetividad.

El Origen de la Ciencia

• La ciencia surgió cuando el ser humano tuvo la convicción de que los fenómenos naturales podían integrarse en un sistema ordenado y coherente. De esta manera, perdían su apariencia azarosa y se convertían en legibles para la mente humana.

La ciencia y la filosofía surgieron de una misma actitud crítica e indagadora frente a la realidad y, eran disciplinas indistinguibles. La ciencia se independizó de la filosofía y empezó a desarrollar métodos propios durante un periodo conocido como la Revolución Científica.

Características Específicas

• Galileo se ocupó de los mismos problemas que habían interesado a las personas dedicadas a la ciencia, pero lo hizo de una manera diferente y revolucionaria. Esta forma de proceder diferencia a la ciencia de otras formas de saber. Dos características:

– Experimentación: Galileo introdujo una importante novedad en la concepción del método científico y en el papel reservado a la observación. Algunas de sus hipótesis no eran observables en la vida cotidiana, por lo que solo podía contrastarlas creando una situación ideal en la que los elementos perturbadores fueran eliminados. El experimento permite aislar el fenómeno y estudiar aquellas variables consideradas decisivas.

– Matematización: Galileo afirmó que la naturaleza atiende a unas regularidades expresables mediante funciones matemáticas. La matematización constituyó una pieza angular de la nueva ciencia, dominada por cualidades ocultas y por tendencias naturales de los elementos. Al aportar una mayor precisión a las observaciones realizadas, permitió librarse de la subjetividad y ambigüedad propias del lenguaje cotidiano.

Clasificación de las Ciencias

Formales

No se ocupan de los hechos y acontecimientos que ocurren en el mundo, sino de relaciones entre símbolos. No tienen contenido empírico ni se basan en la observación, sino en la coherencia interna del sistema. Ej.: La lógica y las matemáticas.

Empíricas

Se preocupan de la realidad de los hechos que ocurren en el mundo y de sus relaciones. Tienen contenido empírico que surge de la observación y la experiencia. Sus afirmaciones han de ser comprobadas por recurso a la experiencia. Dentro de estas, se encuentran las naturales y sociales o humanas.

Naturales

Se ocupan de la realidad natural. Ej.: Física, Química, Biología.

Sociales o Humanas

Se ocupan de la realidad social y humana. Ej.: Sociología.

El Método Científico y sus Límites

La actividad científica está dirigida a producir un conocimiento seguro y fiable sobre la realidad.

El Lenguaje Científico

La ciencia crea un lenguaje artificial para garantizar la objetividad y precisión.

– Conceptos: Son los términos específicos de cada ciencia. Deben estar definidos y puede hablarse de tres tipos:

Clasificatorios: permiten organizar la realidad en conjuntos o grupos.

Comparativos: permiten ordenar gradualmente los objetos de un conjunto.

Métricos: permiten medir numéricamente propiedades de los objetos.

– Leyes: Las leyes son los enunciados básicos del conocimiento científico y se caracterizan por:

• Usar conceptos que han sido definidos de forma precisa.
• Determinar de forma universal una regularidad de la naturaleza.

– Teorías: La ciencia pretende explicar ámbitos de la realidad lo más amplios posibles. Las leyes científicas se dan interconectadas unas con otras, formando sistemas compactos, coherentes y sistemáticos a los que llamamos teorías científicas.

Las Explicaciones Científicas

Una explicación científica es la respuesta a un porqué que se ha planteado a partir de un suceso particular. Para que sea científica, esta respuesta ha de ser comprensible y calificadora de la realidad.

El filosofo Ernest  Nagel, dijo que no todos  los fenómenos requieren el mismo tipo de explicación: clasifico las explicaciones científicas en cuatro tipos

-Explicación deductiva: recurrir a leyes generales, es propia de las ciencias naturales y formales.

-Explicación probabilística: Establecer los factores que te han motivado o causado este suceso.

-Explicación teleológica: Recurrir a las intenciones o el fin con el que se lleva a cabo una acción.

–Explicación genética: Es propia de la historia pero también de las ciencias naturales.

2.3. El método científico

-Método deductivo: Consiste en extraer , a partir de datos o principios generales ,una conclusión particular o concreta. La consistencia o validez de este método es incuestionable.

-Método inductivo: Consiste en extraer una conclusión general a partir de datos concreto o particulares. Después de haber observado lo que ocurre en un gran número de personas, consideramos que eso mismo ocurrirá siempre para todos del mismo tipo. Tiene una gran ventaja: proporciona leyes aplicables a todos los acontecimientos del mismo tipo. Serios problemas parece que los científicos recurren a la observación con una intención concreta de lo que estas buscando. Este método no proporciona seguridad, sino probabilidad.

-Método hipotético-deductivo: Se trata de una combinación de los dos métodos e:combina la referencia a los datos empíricos de la inducción con la generalidad y la consistencia de la deducción.

Definición del problema: Se inicia con el descubrimiento de una situación problemática para el ser humano.

Formulación de hipótesis: explicación posible, que debe de ser coherente y conforme con la actitud científica; rigurosa, neutra y contrastable.

Deducción de consecuencias:  Utilizando el método deductivo, se extraen las consecuencias que tendría la hipótesis si fuera verdadera.

Contrastación de la hipótesis: Se comprueba si se cumplen o no las consecuencias previstas. La observación de la realidad y a la experimentación.

Refutación de hipótesis: Cuando no se cumplen las consecuencias previstas, es preciso rechazar la hipótesis y volver a empezar el proceso, formulando una nueva.

Confirmación de hipótesis: Cuando se cumplen las consecuencias previstas, la hipótesis queda confirmada.

Obtención de resultados: Se formula una nueva ley o teoría, o se confirma una teoría ya propuesta.

-Formulación de hipótesis: Una hipótesis es una suposición acerca de lo que ocurre en el mundo y sus causas; sin embargo, el método no establece como surge una hipótesis, como se le ocurre al científico.

No parece afirmar que en la formulación de hipótesis entran en juego factores que pueden parecer poco científicos, la imaginación, la suerte….

-Contrastación y confirmación de hipótesis: La contrastación de hipótesis en el método hipotético-deductivo es tan problemática como lo era en el método inductivo Karl Popper propuso la falsificación como respuesta  y como alternativa a la verificación.

Verificación: consiste en la comprobación de la verdad de una hipótesis.se observa so lo que afirma la hipótesis ocurre en la realidad si es así quedara confirmada por concordancia con los hechos.

Falsificación: Consiste en poner a prueba la hipótesis buscando hechos que demuestren que es falsa, mientras que no se encuentre la hipótesis se considera verdadera.

Cuando una hipótesis ha sido contrastada y no se ha podido falsar podemos considerar la hipótesis una ley científica y aceptarla provisionalmente

Según el falsacionismo, las leyes científicas no se caracterizan por su carácter verdadero, sino por el hecho de ser falsable

2.4. Progreso y límites de la ciencia: Cientifismo ingenuo que considera la ciencia el logro mas perfecto de la racionalidad humana. Está garantizado un avance indefinido y como progreso científico sin límites. Dos de las posturas más relevantes:

-Karl Popper: el progreso continuo de la ciencia. Para los falsacionistas ,como Popper, no se puede considerar verdadera ninguna teoría, porque en el futuro podría ser falsa. La ciencia progresa ,porque cada nueva teoría se acerca más a la verdad.

-Thomas Kuhn: las revoluciones científicas. Este filosofo, ha criticado la visión continuista y progresista de los falsacionistas. Cuando se dan estas anomalías pueden producir una crisis que conduzca a una revolución científica, pueden provocar la sustitución tota

Es necesario rechazar el cientifismo ingenuo que pronostica un progreso ilimitado de la ciencia. Tampoco podemos caer en un relativismo o escepticismo exagerado que cuestione todos los descubrimientos científicos.

• La dimensión social de la ciencia:  La ciencia, se ha visto como una forma de saber caracterizado por su autonomía y objetividad.

3.1.La institucionalización de la ciencia: Este conjunto de teorías y explicaciones forma lo que llamamos conocimiento colectivo :aquello que una sociedad determinada, en un momento concreto, considera verdadero. Este tipo de conocimiento es más decisivo que el conocimiento personal, porque perite que haya un desarrollo constante del saber, al liberarnos de la necesidad de comprobarlo todo personalmente.

Los que nos obligan a abandonar esa visión ingenua:

-La investigación científica depende de instituciones políticas y económicas.

-Las prioridades económicas y sociales determinan los objetivos científicos

-La complejidad de las investigaciones actuales ha favorecido la existencia de una comunidad científica internacional que está al corriente de lo que investiga en todo el mundo.

-Una divulgación tan exhaustiva de la búsqueda y los descubrimientos científicos.

3.2. la tecno ciencia y sus repercusiones: Todos estos hechos comportan que hablemos de la institucionalización de la ciencia. La ciencia ha dejado de ser una forma de conocimiento y se ha convertido de mayor peso social.

El gran salto que lleva de la técnica a la tecnología, se produjo en el momento que esta recurrió a la ciencia.

En la actualidad, la relación entre la ciencia y técnica debe entenderse de manera bidireccional. No solo la técnica se aprovecha de los avances científicos, sino que las investigaciones actuales son inimaginables sin los recursos que aporta la técnica.

La relación entre ciencia y tecnología es hoy tan estrecha, que resulta impensable la una sin la otra. Por eso , muchos filósofos prefieren hablar de tecno ciencia sin distinguir entre ciencia y técnica.