El Patrimonio en el Derecho Civil

Concepto de Patrimonio

Etimológicamente, el término Patrimonio probablemente proviene de patris munium, que significa el conjunto de bienes que una persona ha recibido de sus padres o ascendientes. Sin embargo, se requiere una larga explicación histórica para evidenciar la relación entre esa acepción y las que se le dan actualmente, tanto en el lenguaje común como en el técnico jurídico.

En términos jurídicos, el patrimonio se define como el conjunto de relaciones jurídicas pertenecientes a una persona, que tienen una utilidad económica y, por lo tanto, son susceptibles de estimación pecuniaria. Estas relaciones jurídicas están constituidas por deberes y derechos, activos y pasivos.

Sentido Vulgar del Término Patrimonio

En el lenguaje común, el término patrimonio tiene varias acepciones:

1. Se suele llamar patrimonio al conjunto de bienes o riquezas de una persona, de modo que solo se dice que una persona tiene patrimonio cuando tiene fortuna en el sentido material de la palabra.
2. En el lenguaje comercial, se habla de patrimonio bruto para referirse al valor del activo, de patrimonio neto para referirse a la diferencia entre el valor del activo y el valor del pasivo, y de patrimonio pasivo cuando el valor de este último es superior al valor del activo.
3. En ocasiones, el término patrimonio se utiliza simplemente para referirse a un conjunto de bienes.

Dificultades para Precisar la Noción Jurídica de Patrimonio

Aunque las acepciones comunes de patrimonio guardan relación con la noción jurídica, esta última no es idéntica y resulta difícil de precisar. La historia no ha contribuido a clarificar la materia. Aunque en el Derecho romano se vislumbró una noción general de patrimonio en la regulación de diversas instituciones, esta noción prácticamente se desvaneció en el antiguo Derecho francés. La doctrina jurídica moderna en esta materia se basa en las concepciones de la doctrina romanista y pandectista alemana, que elaboró la llamada teoría alemana del patrimonio, así como en la doctrina francesa formulada especialmente por Aubry y Rau con base en el Código Napoleónico, conocida como teoría clásica. Estas dos teorías divergen significativamente entre sí, sin que ninguna haya logrado erradicar a la otra.

La literatura contemporánea sobre este tema es muy amplia y discute el concepto, la naturaleza jurídica y el contenido del patrimonio, las relaciones entre patrimonio y persona, los caracteres del patrimonio y hasta las clasificaciones del mismo. Esto, en muchas ocasiones, complica más que resuelve la problemática.

Derechos y Obligaciones No Patrimoniales

Existen derechos y obligaciones que están fuera del comercio y no tienen carácter pecuniario, entre ellos:

• Todos los derechos y obligaciones de carácter político, derechos cívicos, y aquellos que aseguran la libertad, la vida y el honor.
• Derechos de potestad que una persona posee sobre otra, como la patria potestad, que no es deudora sino subordinada.
• Acciones de estado, que son acciones para modificar las condiciones personales, como el divorcio, la nulidad de matrimonio, el reconocimiento y desconocimiento de paternidad.

Utilidad de la Teoría Jurídica del Patrimonio

Las opiniones sobre la utilidad de la teoría del patrimonio varían desde quienes consideran que es un concepto básico del Derecho Civil hasta quienes, como Coviello, le niegan toda utilidad argumentando que todas las instituciones que se han tratado de explicar mediante esta teoría pueden explicarse perfectamente sin recurrir a ella.

Teorías sobre el Patrimonio

Teoría Clásica

Según Charles Aubry y William Rau, el patrimonio tiene las siguientes características:

1. El patrimonio es una universalidad jurídica.
2. El patrimonio es una universalidad jurídica ligada a la persona.
3. El patrimonio comprende derechos pecuniarios.

El Patrimonio como Universalidad Jurídica

El patrimonio es la prenda común de los acreedores, según el Artículo 1.864 del Código Civil (CC):

Artículo 1.864.- Los bienes del deudor son la prenda común de sus acreedores, quienes tienen en ellos un derecho igual, si no hay causas legítimas de preferencia. Las causas legítimas de preferencia son los privilegios y las hipotecas.

Puede promover los derechos y acciones del deudor, excepto los derechos inherentes a la persona (Artículo 1.278 CC, acción oblicua). También puede atacar actos de fraude (Artículo 1.279 CC, acción pauliana).

El Patrimonio como Universalidad Jurídica Ligada a la Persona

De esta característica se derivan tres principios:

1. Solo las personas pueden tener patrimonio.
2. Toda persona tiene necesariamente un patrimonio.
3. Una persona no puede tener más que un patrimonio.

El Patrimonio Comprende Solo Derechos Pecuniarios

Contenido del Patrimonio:

1. El activo está formado por todos los derechos presentes y futuros, valorables en dinero, de los que puede ser titular una persona.
2. El pasivo lo constituyen tanto las obligaciones como las cargas o gravámenes que pesen sobre los bienes de la persona de que se trate.

Consecuencias de la Concepción Personalista del Patrimonio

• Solo las personas, naturales o jurídicas, pueden tener patrimonio.
• Toda persona tiene necesariamente un patrimonio: Los acreedores no pueden agotar el patrimonio de manera que sus medidas de ejecución no se dirigen contra el patrimonio sino contra bienes singulares. El patrimonio es inalienable por actos entre vivos. No se transmite mortis causa. Cada persona no tiene sino un patrimonio.

Críticas a la Teoría Clásica

• Se critica la vinculación entre patrimonio y personalidad. Algunos autores niegan que solo las personas puedan tener patrimonio, argumentando que la unificación de las relaciones jurídicas no proviene de la voluntad de la persona, sino de su afectación a un mismo fin: la satisfacción de las necesidades de esa persona.
• Se argumenta que no toda persona tiene necesariamente un patrimonio, como lo demostraría el pauperismo.
• Se insiste en la insuficiencia de la explicación de la transmisión del patrimonio mortis causa.
• Se señala que la indivisibilidad del patrimonio es una noción estrecha que impediría constituir patrimonios separados para el cumplimiento de ciertos fines.

Teoría Alemana

Origen: La teoría alemana u objetivista del patrimonio no nació de las críticas a la teoría clásica, sino de elaboraciones propias de la doctrina romanista y pandectista alemana. Sus principales exponentes son Brinz y Bekker.

Concepto: La idea central de la teoría alemana es que el vínculo que unifica a los diversos elementos del patrimonio es su común afectación a un fin. Al lado de los patrimonios con sujeto o personales, habría patrimonios sin sujeto, como la herencia yacente, la herencia dejada a un concepturus y las fundaciones.

Sostenedores de la teoría alemana aceptan que existe una relación entre patrimonio y personalidad, definiéndolo como el conjunto de derechos que sirven para satisfacer las necesidades de una persona, agregando que, en principio, es único y que solo la ley puede apartar del patrimonio general un conjunto de derechos para afectarlos a la satisfacción de unas necesidades específicas.

Consecuencias de la Teoría Alemana

La independencia entre las ideas de patrimonio y personalidad permite concebir la divisibilidad del patrimonio. Una misma persona podría tener tantos patrimonios distintos como fines distintos persiga. También se permite la transmisión del patrimonio por acto entre vivos y la existencia de patrimonios sin sujeto.

Críticas a la Teoría Alemana

Se alaba a la teoría alemana por destacar la afectación común a un fin como elemento unificador del patrimonio y admitir su divisibilidad. Sin embargo, se considera inadmisible la opinión de quienes independizan totalmente las nociones de patrimonio y personalidad.

Consideraciones Fundamentales sobre el Patrimonio

El patrimonio se funda en la idea de personalidad, pero no es un simple atributo de esta. En efecto:

1. Es imposible prescindir de la persona como centro de unidad de las relaciones jurídicas patrimoniales. Es la persona quien contrae las obligaciones, adquiere y ejerce los derechos, y puede exigir su responsabilidad a otra.
2. No puede admitirse que un conjunto de relaciones jurídicas puedan ser afectadas a una misma finalidad, independientemente de quien sea el titular de dicho conjunto.
3. Tampoco puede admitirse la idea de que los bienes son los que dan unidad al patrimonio.

Patrimonios Separados

En nuestro Derecho, la regla general es la unidad del patrimonio, pero, por excepción, la ley admite la existencia de patrimonios separados.

Razones para la Existencia de Patrimonios Separados

1. Permitir que un conjunto de bienes quede afectado exclusivamente a la satisfacción de un grupo determinado de acreedores. Ejemplo: separación de patrimonio de acreedores del de cujus, de bienes de la herencia (Artículo 1036 CC).
2. Permitir que un grupo determinado de acreedores no pueda hacer efectivo su derecho sobre un conjunto determinado de bienes. Ejemplo: herencia a beneficio de inventario, hogar.

Principales Casos de Patrimonio Separado

• El hogar (Artículos 632 al 640 CC).
• La comunidad legal de bienes de los cónyuges (Artículos 165, 166 y 167 CC).
• La herencia aceptada a beneficio de inventario (Artículos 1.049 al 1.053, 1.054 y 1057 CC).
• Los bienes fidecometidos (Artículo 1 de la Ley de Fideicomisos).
• Los bienes de la quiebra.
• Fortuna del Mar: Abandono del armador.
• Fondo de Comercio (Artículos 151 y 152 del Código de Comercio).

Patrimonios Autónomos, Destinados o en Administración

Se denominan patrimonios autónomos, destinados o en administración a aquellos conjuntos de bienes y derechos a quienes falta el titular o cuyo titular permanece temporalmente desconocido. El nexo entre los elementos de estos patrimonios deriva de la titularidad que anteriormente había correspondido a una persona o del destino a que están afectados.

Casos de Patrimonios Autónomos

• Caso del ausente (Artículo 419 CC).
• Caso de la Herencia Yacente (Artículo 1060 CC).
• Caso del nasciturus (el que habrá de nacer) (Artículos 922 y 925 CC).
• Patrimonio en liquidación del comerciante fallido (Artículo 940 del Código de Comercio).
• Personas jurídicas en vías de liquidación (Artículo 1.682 CC).

Patrimonios Colectivos

No constituyen una categoría distinta de otros patrimonios en cuanto a su régimen jurídico. Su característica es que la titularidad de los mismos corresponde a más de una persona. Un ejemplo típico es la comunidad de bienes en el matrimonio.

Responsabilidad Patrimonial

Artículos 1863 y 1864 del Código Civil.

Acciones para la Protección del Patrimonio

Acción Oblicua (Artículo 1.278 CC)

Artículo 1.278.- Los acreedores pueden ejercer, para el cobro de lo que se les deba, los derechos y las acciones del deudor, excepto los derechos que son exclusivamente inherentes a la persona del deudor.

Si el acreedor no puede cobrarle a su deudor porque este no posee patrimonio, pero conoce que otra persona le debe a este deudor, entonces puede cobrarle directamente al deudor de su deudor. Cumpliéndose entonces que el deudor de mi deudor es mi deudor.

Ejemplo: A le debe a B, pero A no tiene patrimonio. Sin embargo, C le debe a A. Entonces, B puede ejercer la acción oblicua cobrándole directamente a C.

Nota: No se puede ir contra los bienes intocables, como la vivienda principal, los artefactos usados para conservar, cocinar, etc., alimentos, su indumentaria, vestido, ropa, etc.

Acción Pauliana (Artículo 1.279 CC)

Artículo 1.279.- Los acreedores pueden atacar en su propio nombre los actos que el deudor haya ejecutado en fraude de sus derechos. Se consideran ejecutados en fraude de los derechos de los acreedores los actos a título gratuito del deudor insolvente al tiempo de dichos actos, o que ha llegado a serlo por consecuencia de ellos. También se consideran ejecutados en fraude de los derechos de los acreedores los actos a título oneroso del deudor insolvente, cuando la insolvencia fuere notoria o cuando la persona que contrató con el deudor haya tenido motivo para conocerla. El acreedor quirografario que recibiere del deudor insolvente el pago de una deuda aún no vencida, quedará obligado a restituir a la masa lo que recibió. Presúmense fraudulentas de los derechos de los demás acreedores, las garantías de deudas aún no vencidas que el deudor insolvente hubiere dado a uno o más de los acreedores. La acción de que trata este artículo dura cinco años a contar desde el día en que los acreedores tuvieron noticia del acto que da origen a la acción, y la revocatoria no aprovecha sino a los acreedores anteriores a dicho acto, que la hayan demandado.

La acción pauliana tiene 4 supuestos:

1. Acto fraudulento a título gratuito: Se consideran ejecutados en fraude de los derechos de los acreedores los actos a título gratuito del deudor insolvente al tiempo de dichos actos, o que ha llegado a serlo por consecuencia de ellos. Ejemplo: Se puede pedir al juez que revoque el acto de donación.
2. Acto fraudulento a título oneroso: Se consideran ejecutados en fraude de los derechos de los acreedores los actos a título oneroso del deudor insolvente, cuando la insolvencia fuere notoria o cuando la persona que contrató con el deudor haya tenido motivo para conocerla. Ejemplo: Se puede pedir al juez que anule el acto de compra-venta para poder atacar el bien.
3. Acreedores quirografarios que reciban el pago de una deuda antes que otro acreedor con privilegio o hipotecario que no se haya vencido todavía: El acreedor quirografario que recibiere del deudor insolvente el pago de una deuda aún no vencida, quedará obligado a restituir a la masa lo que recibió.
4. El que entrega una garantía por una deuda no vencida: Se presume fraudulenta de los derechos de los demás acreedores, las garantías de deudas aún no vencidas que el deudor insolvente hubiere dado a uno o más de los acreedores.

Importante: La acción de que trata el artículo 1279 del Código Civil dura cinco años contados desde el día en que los acreedores tuvieron noticia del acto que da origen a la acción.

Acción por Simulación (Artículo 1.281 CC)

Artículo 1.281.- Los acreedores pueden también pedir la declaratoria de simulación de los actos ejecutados por el deudor. Esta acción dura cinco años a contar desde el día en que los acreedores tuvieron noticia del acto simulado. La simulación, una vez declarada, no produce efecto en perjuicio de los terceros que, no teniendo conocimiento de ella, han adquirido derechos sobre los inmuebles con anterioridad al registro de la demanda por simulación. Si los terceros han procedido de mala fe quedan no sólo sujetos a la acción de simulación sino también a la de daños y perjuicios.