El Empleo como Norma Social en el Capitalismo Fordista

Existen dos conceptos diferentes: uno amplio y genérico denominado trabajo y otro limitado y preciso denominado empleo. Este último se ha convertido en una norma social en la época fordista del capitalismo. Como norma social consolidada en el siglo XX, el empleo no es cualquier actividad remunerada, sino que implica un contrato indefinido a tiempo completo, un salario familiar, una regulación legislativa, un convenio colectivo, etc. Es decir, una relación laboral sociopolíticamente regulada.

La normativa de la definición del empleo y su evolución es el resultado de la interacción conflictiva de múltiples actores e instituciones sociales, en especial de las empresas, de los trabajadores asalariados colectivamente organizados y del Estado. Tiende a adquirir rasgos formales, pero termina por penetrar informalmente todo el tejido social.

La norma social del empleo implica una estructura social determinada, un modelo político, un tipo de organización, un modelo familiar y un conjunto de normas dominantes en la sociedad.

Condiciones de la Norma Social del Empleo en Europa

Se podría hablar de cinco condiciones de la norma social en Europa:

• Una separación entre quienes trabajan regularmente y los inactivos, excluidos del mercado de trabajo. Surgen oficinas de empleo para controlar quiénes trabajan cumpliendo la norma y quiénes lo hacen de forma esporádica.
• La fijación del trabajador a su puesto de trabajo y la racionalización del proceso de trabajo (organización científica del trabajo).
• Acceso a través del salario a nuevas formas de consumo obrero. El obrero se convierte en usuario de la propia cadena en masa. Se homogeneizan las condiciones de trabajo, los modos de vida, del transporte habitual, etc. Se empieza a consumir una serie de productos estandarizados.
• El acceso a la propiedad social y a los servicios públicos que facilitaban la vida de los inactivos y proporcionaban en general salud, higiene, vivienda y educación.
• La inscripción en un derecho del trabajo que reconocía al trabajador como miembro de un colectivo dotado de un estatuto social, donde se controlaba por intervención estatal y la concertación social/negociación colectiva.

Supuestos de la Teoría del Fin del Trabajo

Cuatro Tesis Fundamentales

1. La decadencia de la industria en relación con los servicios y el cambio en la estructura de las ocupaciones, con crecimiento relativo de los trabajadores cualificados, técnicos e ingenieros, cuellos blancos, mujeres y jóvenes, y la extensión de empleos atípicos y trabajos precarios, por horas, de tiempo parcial, eventuales, de mujeres, emigrantes, minorías. Todo ello ha incrementado la heterogeneidad de los trabajadores, con la repercusión en sus normas, valores y actitudes. Es decir, se trata de la fragmentación de las antiguas identidades obreras que hacen imposible el surgimiento de movimientos colectivos amplios. Nos referimos a la tendencia del fin del trabajo por la revolución tecnológica.
2. El fin del trabajo debe ser entendido en términos sociológicos como fin de la centralidad del trabajo en el conjunto de las relaciones sociales, en particular de la centralidad del trabajo en la conformación de las actividades colectivas. Se trata de la fragmentación de los mundos de vida. Los de los trabajadores ya no son exclusivos de ellos ni tampoco están articulados entre sí. Para los trabajadores, los mundos extralaborales se han vuelto más importantes en la constitución de identidades de trabajo. El mundo del consumo es más relevante, genera mayores satisfacciones que el trabajo.
3. La pérdida de importancia del trabajo se relaciona con su función de generador de valor. Hoy la riqueza principal de la sociedad se crea especulativamente en el sector financiero globalizado. Ya no depende del trabajo. El capital financiero no está encarnado en sujetos específicos. Los fondos de pensiones son capitales anónimos que se acrecientan sin que se puedan reconocer sujetos a quien enfrentar (anonimato).
4. La crisis del trabajo es un problema político, resultado de una lucha que se perdió desde los ochenta. Esta lucha ha implicado el cambio en la forma del Estado hacia el neoliberalismo, la reestructuración productiva con consecuencias en las relaciones de poder en las empresas, que abarcan a las organizaciones obreras incapaces de transformar sus formas de lucha, demandas e ideologías en un contexto globalizado en el que la centralidad del conflicto obrero patronal ha sido sustituida por la lucha por los mercados.

En particular, la crisis sindical estaría relacionada con la apertura de las economías y las nuevas políticas macroeconómicas que facilitarían las recolocaciones hacia zonas con paz laboral.