Lo paradójico es que la primera forma de razonamiento, la que corresponde a la
confirmación de la hipótesis, es una forma inválida llamada falacia de afirmación del
Consecuente, con lo cual H no queda justificada por las premisas o dicho de otro modo
No podemos asegurar que H sea verdadera, podría ser falsa. La segunda forma de
Razonamiento es una forma válida de modo que si estamos en esta situación, podemos
En principio asegurar que H es falsa.
Veamos con un poco más de detalle la cuestión lógica involucrada
Desde el punto de vista lógico una inferencia es un procedimiento que consiste en
Derivar una conclusión a partir de una o varias proposiciones, las premisas. Las
Inferencias son de dos tipos: válidas o inválidas, es decir, correctas o incorrectas.
Las inferencias válidas son los razonamientos deductivos: los que por su forma (el
Modo en que se relacionan las premisas) justifican sus conclusiones, las demuestran. En
Este caso, premisas verdaderas garantizan conclusiones verdaderas. Esta condición se
Cumple plenamente en las ciencias formales, pero no en la investigación fáctica porque
Ésta no es autosuficiente. Ejemplo de formas válidas de razonamiento son las siguientes
Leyes lógicas:
Se puede decir que la ventaja de las inferencias deductivas es que garantiza la verdad de
Las conclusiones. Sin embargo, desde el punto de vista epistemológico, no incrementan
El conocimiento ya que esas conclusiones sólo explicitan el contenido de las premisas.
La inferencia inductiva, desde el punto de vista lógico, es un razonamiento incorrecto
O inválido. Esto significa que, por su estructura, la verdad de las premisas no garantiza
La verdad de las conclusiones. Pero no significa que estas inferencias carezcan de valor
Epistemológico. Por el contrario, amplían el conocimiento puesto que tanto las premisas
Como las conclusiones se refieren a hechos y, en consecuencia, su verdad es
Contingente. La verdad de estas proposiciones es una conjetura que se acepta por el
Resultado de la contrastación. Ejemplo de inferencia inválida es la falacia de afirmación
Del consecuente cuya estructura coincide con lo que Bunge llama reducción fuerte
Es importante aclarar un malentendido frecuente respecto de la inducción. El
Razonamiento inductivo consiste en que, a partir del conocimiento de las propiedades de
Algunos elementos de una clase se concluye que la misma caracteriza a toda la clase. Por
Eso, suele decirse que la inducción es el pasaje de lo particular a lo general. Sin
Embargo, como el objeto de investigación no es algo singular, hay en el discurso
Científico y tecnológico inferencias inductivas que partiendo de premisas generales
Producen conclusiones más generales.
Estrategias de contrastación de hipótesis: confirmación y refutación
Como es sabido, el propósito del método hipotético deductivo en la investigación
Fáctica es evaluar el valor de sus hipótesis mediante el empleo de procedimientos de
Contrastación. El resultado de esta operación puede ser la confirmación o la refutación
De la hipótesis.
La confirmación se produce cuando las consecuencias contrastables deducidas de la
Hipótesis (éstas en conjunción con su contexto teórico) resultan verdaderas al
Confrontarlas con la realidad. La contrastación supone la selección de algunos casos que
Funcionan como modelo de lo que se quiere probar. En consecuencia, la afirmación de
Que la hipótesis es verdadera es provisoria ya que un solo caso que la cuestione conduce
A su revisión. Sucede que la confirmación, cualquiera sea el número de casos favorables,
Modus Tollens
Si p, entonces q
-q
∴ -p
Modus Ponens
Si p, entonces q
P
∴ q
Falacia de afirmación del consecuente o reducción fuerte
Si p, entonces q
Q
Es posible que “p” sea verdadero
Siempre es contingente porque es la conclusión de una inferencia inductiva. Esto se
Puede ver en el esquema siguiente.
Este esquema, entonces, no corresponde a una regla de inferencia válida. Según Bunge,
Estas inferencias son plausibles, dependen de su contenido, o sea que las aceptamos por
La evidencia empírica favorable obtenida en la contrastación, y esto constituye su
Debilidad lógica y su fuerza heurística.
Una inferencia plausible puede controlarse. En la investigación, el análisis de la
Probabilidad y el control estadístico son los procedimientos de control. El primero tiene
En cuenta la frecuencia de que ocurra cierto fenómeno o estado de la realidad en una
Situación construida de observación. El control estadístico consiste en construir
Deliberadamente una muestra al azar y representativa y en estimar la evidencia
Representada por esa muestra. A la vez, la estadística matemática provee criterios para la
Representatividad de la muestra y la fiabilidad de las inferencias. Permite cuantificar el
Riesgo asumido al obtener “conclusiones” partiendo de datos empíricos, pero no
Garantiza la verdad de la generalización. Estos procedimientos pertenecen a la
Metodología de la ciencia experimental. Por lo tanto, todo tratamiento detallado de la
Inferencia plausible tiene que ser compatible con la teoría estadística.
La refutación se produce cuando las consecuencias contrastables deducidas de la
Hipótesis (éstas en conjunción con su contexto teórico) resultan falsas al confrontarlas
Con la realidad. Cuando en la contrastación se presenta un caso refutatorio, la hipótesis
Resulta severamente cuestionada y habrá que revisar todo el proceso para determinar si
Hubo error o bien desechar la hipótesis. A diferencia de la confirmación, desde el punto
De vista lógico, la refutación es definitiva porque sigue la estructura del Modus Tollens.
El esquema siguiente muestra esta condición.
En conclusión, la relación entre la confirmación y la refutación es asimétrica. Mientras
Que un solo caso de refutación es evidencia de la falsedad de la hipótesis (por las
Razones lógicas ya expuestas), la confirmación de una hipótesis nunca tiene prueba
Definitiva, cualquiera sea el número de casos favorables a la misma.
Esquema de la confirmación
Si H, entonces C C
C C
Es posible que H sea verdadera
Esquema de la refutación
Si H, entonces C C
No ocurre C C
∴ H es falsa
Cabe hacer una aclaración importante respecto de la refutación de las hipótesis, ya que,
Al considerar los aspectos metodológicos, se advierte que las consecuencias
Contrastables (CC) se derivan lógicamente de la hipótesis (H) con la intervención de
Conocimientos ya probados que fundamentan la investigación. Estos conocimientos
Provenientes del marco teórico operan como hipótesis auxiliares (H.A). Por esto, si
Expresamos más detalladamente la primera premisa del razonamiento en cuestión,
Queda formulado así: Aquí, la lógica nos muestra un límite dado que no podemos determinar formalmente si
La falsedad está en la hipótesis principal (H), en algunas de las auxiliares (H.A) o en
Ambas. Por lo tanto, habrá que revisar las distintas instancias de la investigación para
Determinar dónde está la falsedad y, si se la encuentra en la hipótesis de investigación,
Ésta quedará refutada.
El papel de la inferencia en la investigación
El papel de la inferencia inductiva en la investigación que se realiza en Metodología de
La Investigación Tecnológica adquiere su mayor presencia en la comunicación del
Conocimiento generado en su ejecución. Si bien toda la secuencia de este trabajo está
Atravesada por este tipo de inferencias, en la presentación del informe final adquiere
Plena relevancia.
En particular la redacción del ítem Discusión carecería de sentido si allí no se pusiese en
Relación el conocimiento que fue punto de partida, sus derivaciones y los resultados
Obtenidos mediante las pruebas elaboradas para probar la hipótesis de diseño que guió
La investigación. Este apartado se desarrolla correctamente cuando se elabora una
Secuencia argumentativa en la cual el apoyo empírico logrado en la contrastación
Justifica la evaluación de la hipótesis, sea porque ésta fue confirmada o refutada.
Teniendo en cuenta que la Conclusión del informe es una síntesis de lo precedente, ésta
No podría elaborarse sin recuperar las inferencias de mayor peso que se produjeron en la
Investigación.