IntroducíÓN

Son necesarias unas normas para la supervivencia de la sociedad.
Pero ¿Son necesarias para el individuo? ¿En que nos beneficia obedecer las normas? De entrada parece que nos beneficia en poco, ya que las normas nos limitan, nos restrigen y coartan nuestra libertad.

Entonces ¿Por qué las obedecemos? Por miedo al castigo, porque nos resulta más cómodo, por sentido del deber.

Las leyes se obedecen si son legítimas, es decir si son justas y si han sido hechas por un poder que represente legítimamente al pueblo.

1 PRINCIPALES TEORÍAS SOBRE EL ESTADO

A menudo la polític ha tenido mala fama:»Todos los políticos son iguales»»solo buscan su propio provecho». Sin embargo como afirmaba Aristóteles «El ser humano es un animal político, por lo que inevitablemente se siente implicado en la marcha de los asuntos públicos. Además desentenderse de ellos y dar la espalda a la política sería completamente irresponsable, pues todos dependemos de su buen funcionamiento.

Por esta razón, la política se nos presenta como una actividad esencial sobre la que es preciso reflexionar.

Lo primero con lo que relacionamos la política es con el poder que no solo aparece en la vida política sino en todas las relaciones humanas.

1.1 EL PODER POLÍTICO

Podríamos definir el poder como la capacidad que tiene una persona o un grupo para imponer su voluntad sobre la de otros, sobre todo cuando la conducta que se impone es contraria a los deseos o las inclinaciones de aquellos a quienes se les impone.

Por eso, el poder se traduce en una relación en la que uno de los elementos queda controlado, condicionado o determinado por el otro componente de la relación.

Este poder impregna todos los ámbitos de nuestra vida ( en la familia, en la educación, en las relaciones de pareja, en las empresas ), pues siempre que hay más de una voluntad, una tiende a imponerse a las otras.

Existen también diversos grados de intensidad y distintas formas en las que se puede dar. Por ejemplo no es lo mismo el tirano que obliga a cumplir las leyes bajo amenaza de pena de muerte y la madre que cariñosamente obliga a su hijo a abrigarse. Ambas son relaciones de poder pero los procedimientos en que se basan son muy diferentes.

El Poder Político es aquel que se da en la organización de la polis, comunidad o sociedad

Cuando hablamos de poder pensamos en aquellos individuos o grupos que con sus decisiones controlan la vida pública de los demás (las leyes que deben obedecer, los impuestos que deben pagar). Por eso Poder Político es el poder de los que influyen en la administración, el control y la distribución del bien común.

1.2 EL ESTADO

 En un sentido amplio, Estado sería cualquier sociedad en a que exista algún tipo de organización política. Estado sería sinónimo de sociedad políticamente organizada.

Por lo tanto, podríamos afirmar que el Estado existe desde las primeras organizaciones humanas, en las que algún o algunos miembros se encargaban de dirigir la vida comunitaria de los demás.

En la actualidad manejamos un concepto de Estado más retrictivo que empezó a fraguarse en torno al Siglo XVI cuando, Maquiavelo hizo la primera definición de este término. Desde entonces, se entiende que el Estado es una forma de organización política caracterizada por un poder permanente e indiscutible en un territorio concreto. Además es soberano y el encargado de mantener la estabilidad y el orden.

Según Max Weber lo específico del Estado es poseer el monopolio de la fuerza y la violencia física dentro de su territorio. No debe confundirse Estado y Gobierno ya que son instituciones relacionadas pero distintas.

Los rasgos que se le atribuyen al Estado son:

-Tiene Poder territorial: El poder del Estado se extiende a todo el territorio que delimitan sus fronteras. Dentro de dichos márgenes, nada ni nadie escapa a su poder.

-Es soberano: En el ámbito estatal no existe una instancia superior. Las demás asociaciones (empresas, clubes, fundaciones etc) se subordinan a él, han de funcionar dentro de lo autorizado de lo contrario serán sancionadas o anuladas.

La importancia que están adquiriendo las organizaciones supraestatales ( UE, ONU) pone en entredicho que los Estados puedan regirse con independencia de lo dictaminado por las organizaciones internacionales.

– Es el encargado de mantener el orden:Esta es la función principal. Tiene la obligación de proteger a sus miembros de las amenazas interiores y exteriores. Así internamente debe hacer cumplir la ley para evitar los conflictos y asegurar la estabilidad y la paz social.
Externamente debe proteger a sus ciudadanos de agresiones externas mediante las relaciones internacionales y la fuerza militar.

El Estado se extructura en distintos organismos e instituciones. Entre ellos se encuentra el gobierno de dicho Estado.

El Gobierno de España se encarga de hacer efectiva las leyes aprobadas por el parlamento. Además del gobierno en un Estado existen otros organismos como el Senado, los municipios y los tribunales. Todos ellos forman parte del Estado pero no deben confundirse con él.

No debemos considerar que todo el ámbito público de la sociedad coincide con el Estado. Entre el nivel privado y el Estado se encuentra la sociedad civil.

La sociedad civil es el conjunto de instituciones y asociaciones que sin pertenecer al Estado tienen relevancia pública es el caso de ( los colegios profesionales, las ONG, las fundaciones, asociaciones de vecinos y consumidores).

En una democracia la defensa de la sociedad civil es fundamenteal, ya que ésta:
a) Es portavoz de lo que la sociedad quiere

B)Puede ejercer control sobre el Estado, para no dejar desamparado al ciudadano frente a éste

C)Tiene, poder político ya que puede influir en las decisiones de los órganos del Estado

1.3 TEORÍAS SOBRE EL ORIGEN DEL ESTADO

Ahora vamos a reflexionar acerca de la necesidad de esta institución que hemos llamado Estado.

El Estado surge de la modernidad a raíz de una serie de hechos históricos, pero la filosofía siempre se ha formulado preguntas al respecto como : ¿La sociedad humana implica necesariamente la existencia de Estado? ¿Haya alguna justificación para el hecho de que algunas personas tengan más poder que otras? ¿Podría haber sociedades sin Estado? Y en caso de que sea así ¿ serían mejores o peores que las que lo tienen?

A estas preguntas pueden darse dos respuestas:

1-El Estado no es necesario: Esta postura ha sido defendida por un movimiento político conocido como anarquismo (etimológicamente anarquía significa sin jefe).

Para sus defensores, el Estado no solo no es necesario sino que además es indeseable. Históricamente, el Estado ha sido  un instrumento de opresión que solo ha favorecido la ambición y el odio de los poderosos; generando guerras y males que han sufrido las sociedades humanas en su mayoría

Para los anarquistas, la vida es esencialmente social,pero ello no implica la necesidad de que exista un poder central y opresor.

En una comunidad libre e igualitaria la bondad humana garantizaría la solidaridad sin que fuera necesaria su imposición a través de leyes y autoridades coactivas.

2- El Estado es necesario: La ideología anarquista, a pesar de haber sido muy importante en algunos momentos, no refleja la opinión mayoritaria. Para casi todos los pensadores, el Estado es imprescindible por dos razones:

A) Como el Estado monopoliza la fuerza, limita y controla los brotes de violencia que puedan darse

La competitividad, la rivalidad y la agresividad son tan naturales a la sociedad como la solidaridad. Por ello, el Estado se presenta como el único capaz de evitar que estas tensiones y conflictos hagan peligrar la estabilidad social.

b) Es necesario porque es la única instancia que promueve el bien común. Los individuos particulares y las distintas asociaciones que componen la sociedad civil están tan ocupado por conseguir sus propios objetivos que hacen imprescindible una institución como el Estado que se ocupe del interés general.

1.4 FORMAS DE ESTADO

Históricamente el Estado ha ido cambiando. Si los primeros Estado eran principalmente autoriatarios, hoy en día muchos se califican como Estados sociales de Derecho.

Las principales formas de Estado son:

1.4-1 ESTADO AUTORITARIO: Se caracteriza porque su autoridad es ilimitada, no está sometida a ningún tipo de control. No reconoce ningún organismo que pueda criticarlo, oponerse  o controlarlo. Este monopolio de la autoridad se refleja en la imposibilidad que viven los ciudadanos para intervenir en los asuntos  del Estado: No pueden elegir a los gobernantes, no pueden expresar abiertamente su disconformidad etc.

No existen tampoco órganos judiciales realmente independientes respecto a los gobernantes. Así los individuos se encuentran indefensos frente a cualquier abuso de autoridad, ya que no tienen un medio legal efectivo para defender sus derechos.

Podemos defender dos tipos de Estado Autoritario:

-Estado Absolutista: Es carácterístico del inicio de la Edad Moderna. Como ejemplos tenemos el reinado de Felipe II en España, el de Luis XIV en Francia y el de Enrique VIII  en Inglaterra. En todas estas monarquías el poder del soberano era prácticamente ilimitado y no estaba sujeto a restrinciones de ningún tipo dentro de las fronteras de su dominio.  Las personas que detentan el poder no son elegidas por sus súditos ni éstos tienen forma de oponerse legalmente a sus mandatos.

-Estado Totalitario: Es la forma más temible de Estado autoritario. A diferencia de los Estados Absolutistas en los Totalitarios existe un control aún más exhautivo de  todos los ámbitos sociales y personales. En estas dictaduras el Estado controla también aquellos organismos que no son propiamente estatales, como la sociedad civil e incluso la vida privada de las personas. Los medios de comunicación, la educación, las creencias religiosas, las familias, son inspeccionados para evitar oposiciones que amenacen la hegemonía del Estado.

1.4-2 ESTADO DE DERECHO: En un Estado de derecho la autoridad estatal está sometida al dominio de la ley. El poder político no puede ejercerse arbitrariamente, sino que debe hacerse dentro de los límites del ordenamiento legal. Esto significa que las personas que ocupan los cargos estatales e intervienen directamente en las decisiones del Estado no pueden hacer lo que se les antoje, sino  que han de tomar sus decisiones dentro de lo que marca la ley. El objetivo es proteger los derechos individuales frente a los abusos que pueda cometer el propio Estado.

En un Estado de Derecho, los derechos se consideran incluso superiores a la autoridad estatal, pues el Estado tiene sentido como guardián de estos.

La libertad de expresión o la asociación  son derechos inanienables que el Estado debe promover y proteger. En el ejercicio de esta función asume el monopolio de la violencia y lo hace para evitar que mediante la coación o la fuerza, cualquier otra persona u organismo pueda ponerlos en peligro.

La extructura y funcionamiento de un Estado de derecho puede variar de un país a otro, por lo cual analizaremos dos de sus rasgos carácterísticos: La Constitución y la división de Poderes.

—LA CONSTITUCIÓN: Es la ley máxima que regula y extructura el funcionamiento de un Estado de derecho.

Es un documento en el que se fijan por escrito las normas generales, los órganos y procedimientos para el ejercicio de poder, así como la relación que estos órganos tienen con los individuos y sus derechos.

Los primeros textos de este tipo se remontan al Siglo XVIII y son herederos directos de la Revolución Francesa y la norteamericana.

—LA DIVISIÓN DE PODERES: El filósofo francés Montesquieu introdujo la idea de que para evitar los abusos, el poder mismo debía poner freno a su poder. El mecanismo para hacerlo consiste en hacer recaer los tres tipos de poder que posee (legislativo, ejecutivo y judicial) en manos distintas e independientes.

De esta forma se imposibilita la aparición de un poder demasiado unitario y global que no encuentre límites a su dominio.

Poder ejecutivo……..Promueve las leyes y dirige la Administración y defensa del Estado (Gobierno)

Poder Legislativo….Elabora las leyes y controla el poder ejecutivo (Parlamento

Poder Judicial….Aplica las leyes y sanciona su incumplimiento (Tribunales)

1.4-3  ESTADO SOCIAL DE DERECHO: Esta forma de Estado, se basa en la convicción de que el reconocimiento legal de las libertades individuales es indispensable pero insuficiente.

Para que el Estado sea justo y satisfactorio para sus ciudadanos, debe ajustarse al derecho y también debe subsanar las deficiencias y desigualdades que genera el propio sistema.

Por influencia de los movimientos socialistas del Siglo XIX se reconoce, que para hacer efectivas muchas de las libertades individuales, es preciso asegurar también una mínima igualdad social entre los ciudadanos.

 No es suficiente con que todos seamos igual ante la ley, pues las libertades fundamentales (de expresión, de profesión, de asociación) solo se pueden hacer efectivas si se asegura una igualdad mínima de vida.

 Por esta razón el Estado debe intervenir directamente enla consecución de derechos como el derecho a una vivienda, a un trabajo digno, a una buena educación y a una atención sanitaria adecuada.

 La función principal del Estado ya no se reduce, a proteger y velar por los derechos individuales, se le reconoce además una labor fundamental en el ámbito social. Entre sus funciones está también promover el bienestar material y la seguridad económica de sus ciudadanos. Se consideran responsabilidasd suya:

La organización de la sanidad, la prestación de servicios personales y sociales para hacerse cargo de los sectores desfavorecidos y la creación de seguros de desempleo. El Estado se ha convertido en las sociedades democráticas de un Estado de bienestar.

2 LA LEGITIMIDAD DEL ESTADO

Podemos preguntarnos ¿Por qué los miembros de una sociedad, que son muchos, obedecen a quien gobierna, que es uno solo o un grupo reducido? Se trata de preguntar por la legitimidad del Estado: Los ciudadanos obedecen voluntariamente a quien gobierna cuando lo consideran legítimo. El problema es que existen diversas formas de legitimación.

2.1 CONCEPTO DE LEGITIMACIÓN

A veces los habitantes de una país obedecen al Estado por miedo a un castigo, en otros casos se obedece sin sentirse amenazado considerando que es un deber hacerlo. Esto pasa cuando el Estado goza de autoridad. Tener autoridad es tener derecho a mandar o derecho a dirigir. Alguien tiene autoridad cuando los demás le obedecen, no porque se sientan intimidados sino porque reconocen el derecho del otro a mandarles. Es decir, autoridad no es sinónimo de poder sino de poder legitimizado.

Los ciudadanos obedecen voluntariamente al Estado cuando lo consideran legítimo.

La legitimación del poder coincide con su justificación. Esta justificación le hace aceptable. Así por ejemplo si un atracador nos obliga a darle nuestro dinero amenazándonos con una pistola, probablemente le obedeceremos, pero no reconoceremos ninguna legitimidad a su poder. En cambio cuando acatamos las leyes de nuestro país, convencidos de que es nuestro deber entonces reconocemos que el poder del Estado está justificado, es decir, creemos en su autoridad y legitimidad.

2.2 FORMAS DE LEGITIMACIÓN

Prácticamente todos los que participan directamente del poder del Estado reconocen la necesidad de justificar y legitimar sus poder para así hacerlo eficaz y efectivo. Lo único que ha variado han sido las formas empleadas para hacerlo.

Las tres formas de legitimación del poder que señalo Max Weber:

a) -Legitimación tradicional: El poder se legitima recurriendo a la tradición. Ciertas familias, dinastías o clases han ocupado el poder desde siempre y por tanto parece natural que lo sigan haciendo. Esta forma de autoridad no se apoya en cuestiones racionales como la capacidad del gobernante sino que se basa en la creencia de su carácter hereditario o divino. Por ello, es difícil poder argumentar racionalmente en su contra o en su favor. Ejemplos (Jejes tribales, faraones egipcios, monarquías etc)

b) -Legitimación Carismática: El poder se legitima recurriendo al carisma del gobernante, es decir, en función de una especie de dón que poseen algunas personas para atraer y movilizar a la población.

La legitimación carismática se basa en la atribución de un don o cualidad propia del líder y no hereditaria.

Suele ser poco duradera ya que es típica de movimientos revolucionarios o transformaciones sociales bruscas. Ejemplos ( Simón Bolívar o el Ché Guevara).

c) -Legitimación racional-legal: El Poder se legitima por recurso a la ley. Esta es la que confiere autoridad porque emana de la voluntad popular, es decir, ha sido establecida democráticamente.

El Estado posee un poder legítimo porque es fruto del acuerdo o convenio racionalmente aceptado por los ciudadanos, que así, se comprometen a respetar las leyes. Democracia ateniense, democracia actuales.

Esta última forma de legitimación racional-legal es la caracterizada de las sociedades democráticas. Sin embargo casi nunca se da de forma pura sino en combinación con algún elemento de las otras dos.

3. EL DERECHO

Distinguimos dos sentido principales:
a) El derecho objetivo: El conjunto de principios y normas al que están sometidas las relaciones humanas en sociedad. Es un código suficientemente amplio como para atender a todos los aspectos que pueden suscitarse en este intercambio social y personal. Por ejemplo ( establece como deben ser los contratos de alquiler, que deberes y derechos tiene un trabajador, qué se considera un crímen).

En el derecho objetivo podemos distinguir dos tipos:

*Derecho positivo: El sistema de normas establecido por un Estado concreto y vigente en un momento y lugar determinados. Es lo que se conoce como legislación de un país. A su vez este se subdivide en (derecho civil, derecho penal y derecho laboral).

*Derecho natural: Conjunto de principios y reglas no escritas, no específicas en ningún código de ninguna legislación, que se consideran universales e inmutable, al cual debe adaptarse el derecho positivo ya que establece, no lo que  es legal sino lo que es justo.

b) Derecho Subjetivo: Es la facultad de todo ser humano para hacer aquello que le está permitido o para exigir aquello que le corresponde. Los derechos humanos pertenecen a este tipo.