Competencia Judicial Internacional y Ley Aplicable: Casos Prácticos

CASO 1: Accidentes de Tráfico y Competencia Judicial

1. Casos de accidentes de tráfico (como el Caso 1)

1. Competencia judicial internacional:

• Artículo 4 del Reglamento Bruselas I bis: Los tribunales del domicilio del demandado tienen competencia general.
• Fuero especial del lugar del daño: Podría aplicarse si el daño ocurrió en un Estado miembro. Sin embargo, en este caso, el accidente ocurrió en Brasil (fuera de la UE), por lo que este criterio no se aplica.

Ausencia de foro no conveniens en la UE:

• Según el Reglamento Bruselas I bis, no se puede remitir el caso a tribunales de un tercer Estado, incluso si parece más conveniente (ej. Brasil).

Pirámide normativa:

• Comienza revisando si existe un convenio internacional aplicable (en este caso, no lo hay).
• Luego aplica el Reglamento Bruselas I bis, siempre que ambas partes estén domiciliadas en la UE.

Nacionalidad irrelevante:

• Solo importa el domicilio de las partes, no su nacionalidad (Art. 4.2 Reglamento Bruselas I bis).

Puntos a destacar en la resolución:

• Los tribunales irlandeses son competentes porque el demandado tiene su domicilio en Dublín.
• Los tribunales españoles no tienen competencia porque no hay conexión con el foro español.
• El accidente ocurrió fuera de la UE, por lo que no se aplica la regla del lugar del daño.

CASO 2: Demandados fuera de la UE

1. Competencia judicial internacional:

• Reglamento Bruselas I bis: Solo se aplica entre tribunales de Estados miembros de la UE.
• Si el demandado tiene domicilio fuera de la UE (en este caso, Islas Cayman), no se aplica el reglamento.

1. Normas internas del Estado miembro:

• Cuando el Reglamento Bruselas I bis no aplica, hay que recurrir a las normas de Derecho Internacional Privado del Estado miembro (Art. 6 Reglamento Bruselas I bis).
• En España, esto está regulado por el Art. 21 LOPJ, que establece competencia basada en:

• • Domicilio del demandado.
  • Lugar de cumplimiento de la obligación.
  • Lugar donde están situados los bienes afectados.

1. Domicilio de personas jurídicas (Art. 63 Reglamento Bruselas I bis):

• Si la empresa de las Islas Cayman tiene su centro principal de actividades en España, se puede considerar que tiene domicilio en España y aplicar el reglamento.

1. Consecuencias de elegir un tribunal u otro:

• Costas: Elegir tribunales extranjeros puede incrementar los gastos (traducción de documentos, contratación de abogados locales, etc.).
• Ejecución de sentencias: Es más fácil ejecutar una sentencia dentro de la UE debido a mecanismos de reconocimiento mutuo.

CASO 3 y 4: Litigios sobre Inmuebles

1. Competencia exclusiva (Art. 24 Reglamento Bruselas I bis):

• Los tribunales del lugar donde se encuentra el inmueble tienen competencia exclusiva en litigios relacionados con derechos reales sobre bienes inmuebles.
• Esto se aplica incluso si las partes acuerdan someterse a otro tribunal (la competencia exclusiva prevalece).

1. Excepciones a la competencia exclusiva:

• Si el inmueble está fuera de la UE (ejemplo: Túnez o Marruecos), la competencia exclusiva se suprime.
• En este caso, se aplica el foro del domicilio del demandado o cualquier pacto de sumisión válido.

1. Arrendamientos de corta duración (Art. 24.1 Reglamento Bruselas I bis):

• Para arrendamientos de menos de 6 meses, el arrendatario puede demandar en su propio domicilio si es una persona física.

Puntos a destacar en la resolución:

• Inmuebles en la UE:
  • Competencia exclusiva de los tribunales del lugar donde está el inmueble.
• Inmuebles fuera de la UE:
  • Se aplica la regla general de foro del domicilio del demandado.
• Pactos de sumisión:
  • Solo son válidos si no afectan la competencia exclusiva del Art. 24.

CASO 3 y 4: Pactos de Sumisión

1. Reglas generales (Art. 25 Reglamento Bruselas I bis):

• Las partes pueden someterse, por acuerdo escrito, a los tribunales de un Estado miembro.
• El pacto de sumisión debe ser claro y cumplir con los requisitos de forma.

Limitaciones a los pactos de sumisión:

• No pueden contravenir las competencias exclusivas (Art. 24).
• Ejemplo: Si el litigio trata sobre derechos reales de inmuebles situados en la UE, el pacto de sumisión no es válido.

Pactos de sumisión en contratos internacionales:

• Son comunes en contratos entre partes de diferentes países.
• Ejemplo: En el Caso 4, un pacto a favor de tribunales de París podría ser válido si no afecta la competencia exclusiva del lugar del inmueble.

PRÁCTICA 2: Análisis de Casos sobre Pactos de Sumisión y Competencia

Caso 1: Pacto de sumisión verbal a través del teléfono

1. Naturaleza del pacto de sumisión:
   • El Artículo 25 del Reglamento Bruselas I bis establece que los pactos de sumisión deben cumplir requisitos específicos de forma:
     • Estar por escrito.
     • Confirmarse por escrito o incluirse en usos comerciales aceptados.
   • En este caso, al tratarse de un pacto telefónico, no cumple con los requisitos formales.

Regla general de competencia:

• Artículo 4.1 del Reglamento Bruselas I bis: los tribunales competentes son los del domicilio del demandado.
• Si el demandado es español, los tribunales competentes son los españoles.
• Si el demandado es alemán, los tribunales alemanes serían competentes.

1. Conclusión jurídica:

• El pacto de sumisión verbal no confiere competencia.
• Los tribunales competentes dependerán del domicilio del demandado.

Caso 2: Contrato internacional con sumisión a los tribunales de París

1. Validez del pacto de sumisión (Art. 25 Reglamento Bruselas I bis):
   • Figurar por escrito o permitir su registro.
   • Aceptarse expresamente por ambas partes en los contratos principales y complementarios.
   • El pacto debe cumplir requisitos de forma:
   • El juez deberá verificar que la referencia al pacto de sumisión aparece en ambos contratos y que estos están firmados por las partes.

1. Competencia subsidiaria en caso de invalidez:
   • En este caso, la empresa demandada está domiciliada en España, por lo que los tribunales competentes serían los españoles.

• Foro general (Art. 4.1): el tribunal competente es el del domicilio del demandado.
• Foro especial (Art. 7.1): el lugar de cumplimiento del contrato podría atribuir competencia en su defecto.

1. Conclusión jurídica:

• Si el pacto de sumisión es válido, los tribunales de París serán competentes.
• Si no lo es, se determinará la competencia en función del domicilio del demandado o el lugar de cumplimiento.

Caso 3: Demanda contra un piloto finlandés en tribunales españoles

1. Regla general de competencia (Art. 4.1 Reglamento Bruselas I bis):

El Reglamento solo se aplica si el demandado está domiciliado en un Estado miembro.

• Según el Código Civil español, el piloto no está domiciliado en España.

1. Foros de competencia aplicables:

• Si no se cumplen los requisitos del Reglamento, la competencia se rige por la normativa interna (Art. 6.1 del Reglamento).
• En España, los tribunales deben recurrir a los artículos 22 y siguientes de la LOPJ.

1. Soluciones subsidiarias:

• En ausencia de domicilio en un Estado miembro, no se aplica el Reglamento Bruselas I bis.
• La normativa nacional determina la competencia.

1. Conclusión jurídica:

• Los tribunales españoles no son competentes según el Reglamento ni la normativa interna, ya que el demandado no tiene domicilio en España.

Caso 4: Contrato con arbitraje acordado en la Cámara de Comercio Internacional (París)

1. Exclusión del Reglamento Bruselas I bis (Art. 1.d):

• El arbitraje queda fuera del ámbito del Reglamento.
• La competencia se determina por otras normativas, como el Convenio de Nueva York de 1958.

1. Posibilidad de declinar la competencia:

• Los tribunales españoles deben declararse incompetentes mediante declinatoria.
• El plazo para presentar la declinatoria es de 10 días desde la interposición de la demanda.

1. Efectos del pacto de sumisión tácito:

• Si no se presenta la declinatoria, se entiende que hay un pacto de sumisión tácito.

1. Conclusión jurídica:

• Si se presenta la declinatoria, los tribunales españoles serán incompetentes, y el arbitraje prevalecerá.
• Si no se presenta, los tribunales españoles podrían considerarse competentes.

PRÁCTICA 3: Foros de Competencia en Materia Contractual

Caso 1: Foros en materia contractual

1. Materia contractual bajo el Reglamento Bruselas I bis:

• Artículo 7.1: en materia contractual, el tribunal competente es el del lugar donde deba cumplirse la obligación objeto de la reclamación.
• En este caso, la obligación contractual violada es la exclusividad pactada, por lo que el lugar de cumplimiento sería relevante.

1. Posibles foros de competencia:
   • El contrato fue firmado en Bruselas y el demandante (BESIX) tiene su sede allí.
   • WABAG, como parte del grupo Deutsche Babcock, tiene su sede en Alemania, por lo que podría litigar en Alemania.
   • Tribunal de commerce de Bruxelles.
   • Tribunal del domicilio del demandado (Art. 4.1).

1. Conclusión jurídica:
   • El tribunal de commerce de Bruxelles tiene competencia bajo el Art. 7.1, ya que el lugar de cumplimiento y el daño alegado están vinculados a Bélgica.
   • También podrían litigar en el tribunal del domicilio de WABAG si así lo solicitara la parte demandada.

Caso 2: Contrato de franquicia entre dos empresas

1. Regla general de competencia (Art. 4.1 Reglamento Bruselas I bis):

• El tribunal competente es el del domicilio del demandado, en este caso, los tribunales españoles, ya que Baresa SA está domiciliada en Sevilla.

1. Regla especial en materia contractual (Art. 7.1):

• El lugar de cumplimiento de la obligación objeto de la reclamación es crucial.
• El pago del canon de franquicia:
  • Según las normas dispositivas de Estados Unidos, el pago debe realizarse en el domicilio del acreedor (Wisconsin).
  • Según el Código Civil español, en defecto de pacto, el pago debe ejecutarse en el domicilio del deudor (España).

1. Competencia combinada:

• Si se aplica la normativa estadounidense, los tribunales competentes serían los de Wisconsin.
• Si se aplica la normativa española, los tribunales competentes serían los españoles.

1. Conclusión jurídica:

• Los tribunales españoles serían competentes por el domicilio del demandado (Art. 4.1).
• También podrían litigar en Wisconsin, si se determina que el lugar de cumplimiento es el domicilio del acreedor según las normas de EE. UU.

CASOS T4: Reglamento Bruselas II ter

1. Competencia de los tribunales españoles

a) Disolución de una pareja de hecho formada por dos portugueses residentes en España.

• Según el artículo 1.1 a) del Reglamento Bruselas II ter, las parejas de hecho no entran en el ámbito de aplicación del reglamento, dado que este regula únicamente cuestiones relativas al matrimonio.
• Por tanto, los tribunales españoles no serían competentes bajo este reglamento.

b) Constitución de una adopción de un menor residente en España por parte de un matrimonio francés residente en Italia.

• Según el artículo 1.4 b), la adopción queda excluida del ámbito de aplicación del reglamento.
• Por tanto, el caso se resolverá de acuerdo con las normas internas o convenios internacionales aplicables.

c) Modificación del derecho de visita de un hijo adoptivo menor de edad que convive en España con su madre, solicitada por el padre residente en Alemania.

• Según el artículo 1.2 a), el caso sí entra en el ámbito del reglamento porque trata de responsabilidad parental.
• Conforme al artículo 7, los tribunales competentes serían los españoles, ya que el menor tiene su residencia habitual en España.

Variaciones:

1. Si el hijo adoptivo estuviera acogido por una familia en España:
   La adopción es materia excluida (artículo 1.4 b)), pero una vez adoptado, el reglamento sí regula los derechos de responsabilidad parental, por lo que no varía la respuesta.
2. Si fuera un hijo biológico:
   La responsabilidad parental es la misma para hijos adoptivos o biológicos, por lo que tampoco varía la respuesta.

d) Reclamación de alimentos de un menor residente en España contra su padre residente en Holanda.

• Según el artículo 1.4 e), las obligaciones de alimentos quedan excluidas del reglamento.
• Sería aplicable el Reglamento 4/2009, que regula estas cuestiones.

e) Nulidad matrimonial solicitada por la esposa, francesa residente en España, contra su marido finlandés.

• Los tribunales españoles serían competentes en virtud del artículo 3 a) v) si la demandante ha residido en España al menos un año inmediatamente antes de presentar la demanda.

f) Divorcio de mutuo acuerdo solicitado por dos cónyuges españoles residentes en Canarias.

• Si no existe elemento extranjero, se aplican las normas internas españolas.

Variaciones:

1. Si uno de los cónyuges reside en el extranjero:
   Sería de aplicación el Reglamento Bruselas II ter.

• Según el artículo 3 a) iv), los tribunales españoles serían competentes si España es la residencia habitual de uno de los cónyuges.
• Además, por la nacionalidad común española (artículo 3 b)), España también sería competente.

g) Modificación de una adopción internacional de un niño que, junto con sus padres, vive en España.

• La adopción y su modificación están excluidas del reglamento (artículo 1.4 b)).
• Por tanto, este caso no podría resolverse bajo el Reglamento Bruselas II ter.

2. Competencia judicial internacional

a) Divorcio de un italiano residente en España contra su esposa italiana residente en Portugal.

• Competencias según el artículo 3:

1. Portugal: Por la residencia habitual del demandado (artículo 3 a) iii)).
2. Italia: Por la nacionalidad común (artículo 3 b)).
3. España: Si el demandante ha residido allí al menos un año antes de la demanda (artículo 3 a) v)).

Variaciones:

1. Si es una demanda conjunta:

• Según el artículo 3 a) iv), los tribunales de la residencia habitual de cualquiera de los cónyuges (España o Portugal) serían competentes.

Si el marido tiene nacionalidad norteamericana y reside en Los Ángeles:

• Cambian los foros: España o Portugal según residencia habitual, y no aplicaría la nacionalidad común.

b) Divorcio mutuo acuerdo entre belgas residentes en Alemania con una finca en España.

• Según el artículo 3, los tribunales españoles no son competentes porque no hay conexión suficiente con España.
• Los tribunales competentes serían:

1. Alemania: Por residencia habitual de los cónyuges (artículo 3 a) i)).
2. Bélgica: Por la nacionalidad común (artículo 3 b)).

Relevancia de un acuerdo de sumisión:

• Los acuerdos de sumisión no son válidos en materia de crisis matrimoniales según el Reglamento Bruselas II ter.

c) Divorcio de un español y una portuguesa con residencia habitual en Portugal.

1. Tribunales competentes:
   • Españoles: Si el demandante ha residido en España al menos 6 meses antes de la demanda (artículo 3 a)).
   • Portugueses: Por la residencia habitual de los cónyuges en Portugal (artículo 3 a) ii)).
2. Custodia de los hijos:
   • Los tribunales españoles podrían ser competentes en virtud del artículo 10, siempre que se acuerde por las partes.

3. Menores de edad

a) Cambio de residencia de un menor español a Italia con su madre.

• Según el artículo 9, los tribunales del estado miembro de residencia anterior (España) mantienen su competencia durante tres meses tras el cambio de residencia, siempre que uno de los progenitores siga viviendo allí.

b) Secuestro parental: Manuel y su hijo en Alemania.

• Según el artículo 9, la jurisdicción competente es la residencia habitual anterior (España), dado que el traslado fue ilícito y sin consentimiento del progenitor con custodia.

c) Madre que se traslada al extranjero con el hijo sin consentimiento del padre.

• Según el artículo 22 del Reglamento Bruselas II ter y el artículo 3 del Convenio de La Haya, se considera sustracción ilícita si se vulnera el derecho de custodia del otro progenitor.

CONTRATOS

Caso 1: Empresa con sede en Madrid y contrato de concesión con empresa francesa

1. Competencia judicial

• Reglamento Bruselas I Bis (artículo 4.1) establece que el foro general es el domicilio del demandado. En este caso, el demandado es la empresa francesa, por lo que los tribunales franceses son competentes.
• Excepción: Si se tratara de un contrato de prestación de servicios, podrían ser competentes los tribunales donde se deban prestar los servicios, pero no es el caso.

1. Ley aplicable al contrato

• Reglamento Roma I (artículo 4.1) establece que, a falta de elección, el contrato se rige por la ley del lugar de residencia habitual del distribuidor, es decir, Ley francesa.

• Posible excepción: Los abogados de la empresa española podrían argumentar que el contrato tiene vínculos más estrechos con España (artículo 4.3 de Roma I).

Caso 2: Garantía personal de B en Italia

1. Ley aplicable

• Según el Reglamento Roma I (artículo 4.2), la garantía personal se regula por la ley del lugar de residencia habitual del prestador, que es Francia.
• Sin embargo, los abogados de C podrían intentar aplicar la ley italiana argumentando vínculos más estrechos.

1. Validez del contrato

• Según artículo 11.2 de Roma I, un contrato será válido en términos de forma según la ley de la residencia de cualquiera de las partes. Si se aplica la ley italiana, la garantía podría ser válida si cumple con las normas italianas, no solo con las francesas.

Caso 3: Trabajadores españoles contratados por AIR NIGERIA

1. Competencia judicial

• Según Bruselas I Bis (artículo 21.2), los tribunales españoles son competentes porque el contrato de trabajo fue celebrado en territorio español.
• Excepción: Si el empresario estuviera domiciliado en un Estado fuera de la UE, la competencia recaería en el tribunal donde el trabajador desempeña su trabajo habitual.

1. Ley aplicable al contrato de trabajo

• Según el Reglamento Roma I (artículo 8), el contrato de trabajo se regirá por la ley del país donde el trabajador desempeña su actividad habitual, es decir, Ley nigeriana.
• Sin embargo, los abogados de los trabajadores podrían argumentar que la ley española tiene vínculos más estrechos con el contrato y debería aplicarse la Ley española.

Caso 4: Compra de productos de belleza en Holanda

1. Competencia judicial

• El Reglamento Bruselas I Bis (artículo 18.1) establece que el consumidor puede demandar ante los tribunales de su residencia habitual. Por lo tanto, los tribunales españoles son competentes.

1. Ley aplicable

• Según el Reglamento Roma I (artículo 6.1), el contrato de consumo se regirá por la ley del consumidor, que en este caso sería Ley española.

Caso 5: Contrato de compraventa de armas con empresa iraquí

1. Competencia judicial

• Los tribunales de Vitoria (España) son competentes, dado que el domicilio del demandado está en España y la empresa iraquí demanda en España (Bruselas I Bis, artículo 4.1).

Ley aplicable

• Elección de ley: El contrato establece que se aplica Ley inglesa (artículo 3 de Roma I).
• Normas de policía: Se podría aplicar el Real Decreto español sobre el embargo de armas a Irak, dado que es una norma de policía (artículo 9.2 de Roma I).

T13: CASOS DE MATRIMONIOS

1. Matrimonio en Arabia Saudí y su validez en España:

• En España solo se reconoce el primer matrimonio debido al principio del orden público internacional. Esto se establece por el artículo 12.8 del Código Civil y la prohibición de la poligamia en España, reflejada en el artículo 46 del Código Civil, que impide la celebración de un matrimonio mientras otro esté en vigor.

1. Segunda esposa y pensión compensatoria:

• El matrimonio no es reconocido en España, pero existe jurisprudencia que podría permitir la concesión parcial de la pensión compensatoria para la segunda esposa en función de la protección de la mujer.

1. Matrimonio entre dos varones en España:

• Matrimonio válido en España: Aunque la ley polaca no permita matrimonios entre personas del mismo sexo, la legislación española (artículo 9.1 y Resolución DGRN 2005) prevalece, permitiendo el matrimonio civil entre los varones.
• Efectos jurídicos en Polonia: No será reconocido en Polonia debido a la vulneración del orden público polaco.
• Mujer transgénero: La nacionalidad y cambio de sexo no afectan a la respuesta, ya que en España el matrimonio sería válido.

1. Matrimonios celebrados fuera de España:

• Varios casos exploran la validez de matrimonios celebrados bajo diferentes sistemas legales:

• Matrimonio en Bélgica: Válido en virtud del artículo 49 del Código Civil español.
• Matrimonio en Italia entre italianos: Válido según artículo 50, siempre que se cumpla con la ley española o la nacional de los contrayentes.
• Matrimonio religioso (canónico) en España: Produce efectos civiles según el artículo 49 en conexión con el artículo 60 del Código Civil.
• Matrimonio en Israel y la India (rito religioso): Se aplican normas de lex loci celebrationis, siempre que el rito sea legal en el lugar.
• Matrimonio en Cuba por rito evangélico: No válido en España por no existir acuerdo con las comunidades evangélicas cubanas.

1. Matrimonio en Las Vegas según el rito de Elvis:

• Válido en España conforme a la lex loci celebrationis (artículo 49), pero debe inscribirse dentro de un plazo de un año.

1. Ley aplicable al divorcio entre un español y una italiana:

• Se aplica el Reglamento 1259/2010 (Roma III) y se limita la ley aplicable según el artículo 5, que depende de la elección de los cónyuges.
• Si la ley elegida no permite el divorcio, se aplicará la ley del foro, según el artículo 10.
• En cuanto a la competencia de los tribunales, se regula bajo el artículo 3 del Reglamento Bruselas III.

CASOS DE VISITAS DE MENORES ETC