Reglas de Argumentación Jurídica

Interpretación (Ley)

• Argumento semántico: Basa la interpretación en el uso del lenguaje y el significado de las palabras.
• Argumento genético: Considera la intención original del legislador como criterio interpretativo.
• Argumento histórico: Analiza los antecedentes históricos del problema jurídico en discusión.
• Argumentos comparativos: Compara con situaciones jurídicas anteriores o de otras sociedades.
• Argumento sistemático: Relaciona la norma con su ubicación en el sistema legal y su conexión con otras normas.
• Argumento teleológico: Examina los fines y los medios involucrados para interpretar la norma en función de su propósito.

La Argumentación Dogmática (Dogmática)

En sentido más estricto, se entiende como una mezcla de tres actividades:

• La descripción del Derecho vigente.
• Su análisis sistemático y conceptual.
• La elaboración de propuestas para la solución de casos jurídicos problemáticos.

El Uso de los Precedentes (Precedente)

El uso de precedentes, basado en la regla de la carga de la argumentación, cumple funciones similares a las de los argumentos dogmáticos, como guiar la interpretación, justificar decisiones y promover la coherencia jurídica.

La Argumentación Práctica General (Razón)

La argumentación práctica general es necesaria para:

• Fundamentar premisas normativas en la aplicación de distintos argumentos.
• Justificar la elección entre argumentos con resultados divergentes.
• Fundamentar y verificar enunciados dogmáticos.
• Apoyar decisiones de distinguishing y overruling.
• Sustentar enunciados utilizados en la justificación interna.

La Argumentación Empírica (Empirie)

Una teoría que integre la argumentación empírica debe abordar tanto los problemas del conocimiento empírico como su inclusión, lo cual requiere una cooperación interdisciplinar para su resolución.

Formas Especiales de Argumentos Jurídicos (Argumentos Especiales)

Las formas de argumentos jurídicos especiales, como la analogía, el argumentum e contrario, el argumentum a fortiori y el argumentum ad absurdum, son herramientas de la metodología jurídica que pueden expresarse como inferencias lógicamente válidas.

Métodos de Interpretación

El Método Dogmático

La labor del jurista, según la exegética francesa, consiste en interpretar la ley como un traductor, dando sentido a la norma legislada mediante categorías y conceptos poco comprendidos. Implica:

• Adhesión al derecho legislado.
• Análisis y descomposición de la norma.
• Construcción de doctrina.
• Búsqueda de coherencia.
• Proceso de validez.

La Hermenéutica

Para Habermas, la hermenéutica es el «arte de entender y hacer comprensible» el lenguaje.

La comprensión hermenéutica está influenciada por los prejuicios y el contexto del intérprete, lo que requiere confrontar la «precomprensión» con el objeto interpretado.

a) Una actitud interpretativa:

• La práctica integra reglas y principios.
• Los principios (valores) tienen primacía sobre las reglas.

b) Una actividad interpretativa en tres etapas:

• Preinterpretativa: Identificar las reglas y su práctica.
• Interpretativa: Mostrar cuáles son los valores objetivos de la práctica.
• Posinterpretativa o reformadora: Ver qué necesita la práctica para lograr una realización máxima de los principios.

c) Siempre existe una única respuesta para cada caso:

Se postula que siempre hay una teoría sustantiva de carácter moral y práctico que es la mejor, la más profunda (principios constitucionales).

La Teoría Analítica

Se caracteriza por:

1. Establecer distinciones y separar niveles distintos del lenguaje (significado prima facie, ratio legis, etc.).
2. El paso de las disposiciones a las normas a través de los enunciados interpretativos.
3. Carácter decisionista y avalorativo de la interpretación, considerándola meramente cognoscitiva.
4. La interpretación es puramente conceptual y descriptiva.

Cánones de la Interpretación

Los cánones de interpretación jurídica se agrupan en:

• Semántico: Basado en el uso del lenguaje.
• Genético: Según la voluntad del legislador.
• Histórico: Referente a antecedentes históricos.
• Comparativo: Comparación con otros contextos jurídicos.
• Sistemático: Relación lógica entre normas.
• Teleológico: Enfoque en fines y medios.

Definición de Argumentación

Serafín Ortiz: Es la actividad lingüística oral o escrita que formula razonamientos, con la pretensión de construir argumentos para lograr la convicción y aceptación tanto de los implicados en la controversia judicial como en el foro jurídico, para lo cual es imprescindible producir justificaciones argumentativas en la búsqueda del consenso de la decisión jurídica en una sociedad democrática en el marco de un Estado Constitucional de Derecho.

Robert Alexy: El discurso jurídico es la especie del discurso práctico que a) se origina en cuestiones relativas a lo que hay que hacer u omitir, o a lo que puede ser hecho u omitido; b) se orienta por la pretensión de corrección; y c) se desarrolla bajo condiciones de limitación que le marcan la ley, el precedente, la dogmática, y, dentro del proceso, las leyes procedimentales.

Stephen E. Toulmin: Argumentación jurídica es la actividad unitaria de plantear pretensiones, ponerlas en cuestión, y respaldarlas produciendo razones, criticando esas razones, refutando esas críticas, etc. (lógica retórica del razonamiento jurídico).

Justificación Interna y Externa

Justificación de las decisiones judiciales

Justificación interna (silogismo)

Se refiere a la corrección lógica de la inferencia del fallo a partir de las premisas. Se representa comúnmente como:

• T: Supuesto de hecho previsto en la norma.
• O: Operador deóntico (obligatorio, prohibido, permitido).
• R: Acto o consecuencia jurídica para el destinatario de la norma.

Fórmula general: (X) (Tx → ORx) (Para todo individuo X, si se da el supuesto T, entonces se aplica la consecuencia jurídica R).

Justificación externa

Se refiere a la fundamentación y corrección de las premisas utilizadas en la justificación interna:

• Justificación de la premisa normativa: Validez y aplicabilidad de la norma (derecho positivo).
• Justificación de la premisa fáctica: Verificación de los hechos (presunción racional y valoración de la prueba).
• Justificación argumentativa general: Uso de las reglas y principios de la argumentación jurídica para sostener ambas premisas.

Oficio del Jurista

El jurista realiza diversas funciones, entre ellas:

• Interpretar y exponer el alcance de las leyes.
• Sugerir o preparar reformas legales.
• Dar cuenta de la evolución histórica de cierta institución jurídica.
• Explicar el contexto socioeconómico de cierta regulación y sus consecuencias en el plano social.
• Elaborar y discutir construcciones teóricas.
• Proponer distinciones conceptuales destinadas a esclarecer la comprensión de fenómenos jurídicos en general, para facilitar el manejo de materiales jurídicos.
• Encarar discusiones de filosofía política y moral para justificar instituciones jurídicas.
• Describir contenidos de enunciados jurídicos en las decisiones judiciales.
• Ponderar principios y proponer reglas para las decisiones.

Tridimensionalidad del Derecho

Este concepto aborda el derecho desde tres enfoques interrelacionados, culminando en el Estado de Derecho:

Enfoque Valorativo (¿Cuál es el fin del derecho?)

• Valores: Justicia, seguridad jurídica.
• Principios: Constitucionalidad, legalidad.
• Resultado: Protección de bienes jurídicos.

Enfoque Normativo (¿Qué es el derecho?)

• Fuentes: Legislación, doctrina y jurisprudencia.
• Características: Autorreferencia, sistema coherente.
• Contexto: Sistema político y sistema jurídico.
• Resultado: Normas jurídicas.

Enfoque Práctico/Fáctico (¿Cuál es la función del derecho?)

• Elementos: Causas y consecuencias sociales.
• Problemática: Regulación de la conducta, control de la violencia (intersubjetiva y estructural).

Conclusión: La interacción de estas tres dimensiones conforma el Estado de Derecho.

¿Cuál es el Método Más Usado?

Aunque diversos métodos coexisten, se destaca la creciente importancia de la Hermenéutica en la práctica contemporánea:

• Busca la comprensión profunda de los fenómenos humanos y sociales regulados por el derecho.
• Reconoce que el intérprete parte de «prejuicios» o precomprensiones que deben ser revisados.
• Implica una interpretación dialéctica (diálogo entre texto y contexto) y holística (considerando el todo).

Niveles Epistemológicos del Derecho (Referencia: Teoría de la Argumentación Jurídica, 2014)

Doctrinas Jurídicas (Enfoque Filosófico – Axiología – Lógica)

• Objetivo: Justificaciones, búsqueda de una decisión aceptable y correcta.
• Métodos: Argumentación, ponderación, hermenéutica, interpretación analítica.
• Principios/Conceptos Clave: Constitucionalidad, legalidad, justicia, valores (Iusnaturalismo), validez (Iuspositivismo), normas, silogismo.
• Resultado: Decisiones judiciales fundamentadas, doctrina jurídica.

Teorías Explicativas (Enfoque Sociológico – Ontología)

• Objetivo: Explicaciones de la función social del derecho.
• Conceptos Clave: Radicalización del riesgo, riesgo, contingencia, construcción social, eficacia.
• Métodos: Sociología jurídica.
• Principios/Conceptos Clave: Realismo Sociológico-Jurídico, hechos sociales.
• Resultado: Comprensión del derecho como fenómeno social.

Contexto general: Evolución hacia un Estado Constitucional de Derecho (más allá del Estado Legislativo).

Concepto de Validez

La validez puede entenderse de distintas maneras en el ámbito jurídico:

• a) Validez Formal: Un acto jurídico (contrato, testamento, orden administrativa) es válido si se realiza conforme a las normas procedimentales y sustantivas establecidas en un ordenamiento dado. Se relaciona con la coherencia interna del acto con el sistema.
• b) Validez Fáctica/Existencia: Indica la existencia efectiva de una norma o de un sistema de normas dentro de un ordenamiento jurídico real y vigente. Implica que la norma ha sido creada por el órgano competente y siguiendo el procedimiento establecido, y no ha sido derogada. Se relaciona con la coherencia externa (pertenencia al sistema).
• c) Validez Normativa/Obligatoriedad: Indica la «fuerza obligatoria» de la norma. Se utiliza para significar que la norma posee una cualidad intrínseca (a menudo vinculada a la justicia o a principios morales) que genera una obligación moral de obedecerla, más allá de la mera existencia formal o fáctica.

Campos Jurídicos de la Argumentación Jurídica

• Legislativo (Producción de normas):
  • Fase pre-legislativa: Predominan argumentos de carácter político, moral y social para justificar la necesidad o conveniencia de una ley.
  • Fase legislativa: Se emplean argumentos de tipo técnico-jurídico para la redacción precisa y coherente de la norma dentro del ordenamiento.
• Judicial (Aplicación de normas por jueces y tribunales):
  • Resolución de problemas de hecho (determinación y prueba de los hechos del caso).
  • Resolución de problemas de derecho (interpretación de las normas aplicables, especialmente en casos difíciles o con lagunas/antinomias).
  • Aquí la Teoría de la Argumentación Jurídica tiene su aplicación más evidente.
• Dogmático o Doctrinal (Ciencia jurídica):
  • Suministrar criterios para la producción del derecho (análisis crítico de la legislación).
  • Suministrar criterios para la aplicación del derecho (propuestas interpretativas, sistematización de jurisprudencia).
  • Ordenar y sistematizar un sector del ordenamiento jurídico (elaboración de conceptos, teorías y principios).
• Práctica Jurídica General (Abogados, particulares):
  • Argumentación en escritos, alegatos, negociaciones, etc.

Elementos Clave para el Cambio Social en el Derecho

1. Transformación de la Naturaleza del Derecho (Debate Filosófico: Moral y Dogmática):
   • Iusnaturalismo: Perspectiva histórica (desde la Edad Media) que postula la existencia de derechos naturales inherentes al ser humano, superiores al derecho positivo.
   • Iuspositivismo: Enfoque que define el derecho como el conjunto de normas puestas o establecidas por el Estado (derecho positivo), separándolo conceptualmente de la moral.
   • El debate entre estas corrientes influye en la concepción y aplicación del derecho.
2. Evolución de la Estructura Jurídica (Constitucionalidad y Convencionalidad):
   • El auge del constitucionalismo y el derecho internacional de los derechos humanos genera una protección multinivel y nuevos criterios de validez y argumentación.
3. Desarrollo de la Ciencia Jurídica (Cambio en Normas, Valores, Hechos y Métodos):
   • El derecho evoluciona en sus métodos de conocimiento y aplicación.
   • Se observa un desplazamiento desde un modelo de Subsunción (aplicación mecánica de la norma al caso, propio del positivismo legalista) hacia un modelo centrado en la Argumentación (justificación racional de las decisiones, especialmente en el Estado Constitucional).

Fundamentación de las Decisiones Jurídicas

Ya no se puede afirmar que la aplicación de las normas jurídicas sea una mera subsunción lógica o mecánica, al menos por cuatro razones fundamentales que exigen una labor argumentativa:

1. La vaguedad inherente al lenguaje jurídico: Las palabras y conceptos legales a menudo tienen contornos imprecisos (textura abierta), requiriendo interpretación para determinar su alcance en casos concretos.
2. La posibilidad de que existan conflictos entre normas (antinomias): El ordenamiento puede contener normas contradictorias aplicables a un mismo caso, necesitando criterios argumentativos para resolver el conflicto.
3. La existencia de casos que necesitan una regulación jurídica, pero para los cuales no existe una norma específica aplicable (lagunas): El juez debe encontrar una solución jurídica argumentando a partir de principios, analogía u otros métodos.
4. La posibilidad de decidir incluso en contra del tenor literal de una norma en casos especiales: Cuando la aplicación literal conduce a resultados absurdos o manifiestamente injustos, se requiere una fuerte argumentación para justificar una interpretación correctora o una excepción (interpretación teleológica, ponderación de principios, etc.).