LECCIÓN 17: Autoría y Participación

En la comisión de un delito, el Código Penal (CP) establece que son penalmente responsables los autores y los cómplices. Nuestro CP introduce un concepto restringido de autor en el que no todos los que participan en la comisión de un delito son autores del mismo.

Cuando hay varios sujetos se da un supuesto de codelincuencia, que es la realización de un acto delictivo por una pluralidad de personas con diferentes categorías.

Son autores quienes realizan el hecho por sí solos, conjuntamente o por medio de otro que se sirva como instrumento. Hay tres clases de autoría:

• Autoría única o directa
• Coautoría
• Autoría mediata

El CP también dice que serán considerados autores los que induzcan a otro a ejecutarlo y los que cooperen en su ejecución, que serán cooperadores necesarios. Serán cómplices los que no hallándose en el artículo anterior cooperen en la ejecución del hecho con actos anteriores o simultáneos.

Concepto de Autor

Concepto subjetivo de autor:

Tiene como premisa la teoría de la equivalencia de las condiciones, donde toda condición de resultado es causa porque son equivalentes.

Concepto restrictivo de autor:

Solo se considera que es autor quien realiza la acción típica, está ligado al principio de legalidad.

Hay dos teorías de determinación del concepto de autor:

1. Teoría objetivo formal de Beling: autor es todo aquel que lleva a cabo un acto ejecutivo, porque estos son subsumibles en la acción típica. Pero a esta teoría se le plantea un grave problema, porque según esta teoría para que un sujeto sea autor, es preciso que él mismo realice el acto ejecutivo de un modo directo y personalmente.
2. Concepto finalista de la acción: el concepto de autor se deriva del concepto finalista de acción. Para el finalismo, acción es el ejercicio de una actividad finalista, es decir, una actividad dirigida conscientemente por el sujeto hacia una meta. La finalidad consiste en el control y dominio del proceso causal que lleva a la producción del resultado. Entonces, autor del delito tendrá que ser todo aquel que tenga el dominio finalista del hecho típico. Así, se sigue el criterio del dominio del hecho, donde el autor es todo aquel que tiene dominio del hecho, se puede tener el dominio del hecho a través de otro al que se instrumentaliza.

El concepto de autor sólo es válido para los delitos dolosos. En los delitos imprudentes no podemos definir al autor como el que tiene dominio del hecho.

Clases y Formas de Autoría

I. Autoría Unipersonal o Directa:

Un único sujeto realiza él solo la totalidad de los elementos del tipo y, por definición, este sujeto tiene el dominio del hecho, de modo que él será el autor del mismo.

II. Autoría Mediata:

La autoría mediata la define el CP diciendo que es autor el que realiza el hecho por medio de otro del que se sirve como instrumento. De modo que habrá al menos dos individuos.

Al autor mediato se le suele llamar “el hombre de atrás” y al que ejecuta el hecho se le suele llamar “el hombre de delante o el ejecutor”.

En general, los casos de autoría mediata tienen en común que el ejecutor, por regla general, está exento de responsabilidad penal. Pero esto tiene una excepción, en una clase especial de autoría mediata cuya teoría elaboró el profesor Roxin, conocida como autoría mediata por dominio de elementos de poder.

Diferentes casos de autoría mediata:

1. Conducta del instrumento es atípica, bien porque no son típicos los actos objetivos que realiza o bien porque actúa sin dolo o sin el elemento subjetivo de lo injusto.
2. Conducta del instrumento es típica pero está justificada, es decir, no es antijurídica. Casos de órdenes antijurídicas obligatorias. La conducta del inferior es típica pero está justificada por el cumplimiento de un deber de obediencia.
3. Casos en los que el instrumento actúa sin culpabilidad, bien porque es inimputable (menor de edad) o sujetos que se encuentran en error de prohibición o sujetos que actúan bajo coacción o miedo insuperable.
4. Casos ideados por el profesor Roxin: esta teoría, denominada como autoría mediata por dominio de aparatos de poder jerárquicamente organizados, requiere que se den determinadas circunstancias:
   • Tiene que haber una organización de personas jerárquicamente ordenada, de tal modo que los superiores, debido a su poder reconocido por todos, tienen un dominio sobre la organización misma.
   • Todos los que actúan para la organización son sujetos fungibles.

III. Coautoría:

Se caracteriza porque hay varios autores que han realizado conjuntamente el hecho típico y, por tanto, son todos coautores.

Si el autor, con carácter general, es aquel sujeto que tiene y ejerce el dominio del hecho, en la coautoría lo que sucede es que el dominio del hecho está compartido por varios sujetos, por eso se habla de un condominio del hecho.

En los casos en los que no hay coautoría sino que hay autores y cómplices, también se da un reparto de tareas y división del trabajo, por eso se plantea la cuestión de determinar cuándo uno de los participantes es autor y cuándo es cómplice.

Hay un problema específico que se plantea en relación con los delitos especiales y da lugar a la figura de actuar en lugar del otro.

Se plantea una laguna de punibilidad que, para ser suplida, se introdujeron en los CP posteriores unas disposiciones de actuar en lugar del otro en el artículo 32.

Participación

Nos referimos a codelincuentes que no son coautores sino que han llevado a cabo otro tipo de comportamientos.

Clases de participación:

1. La inducción: es fronteriza con la autoría mediata, el inductor no tiene el dominio del hecho.
2. La complicidad: en nuestro Código hay dos clases de complicidad:
   1. Complicidad en sentido estricto.
   2. Cooperación necesaria.

Fundamentación de la participación:

El fundamento es que las conductas de participación, como la inducción o la complicidad, suponen un ataque indirecto al bien jurídico. Los partícipes colaboran en la lesión del bien jurídico por el autor y por eso se castigan estas conductas consistentes en favorecer el hecho lesivo por el autor.

Naturaleza de la participación:

La participación es accesoria de la autoría. Las conductas de autoría son independientes y por sí mismas son punibles, pero las conductas de participación necesitan que haya antes una autoría.

Esta naturaleza accesoria tiene una doble dimensión:

• Por un lado, la accesoriedad tiene un carácter cuantitativo: grado de ejecución que haya alcanzado la conducta del autor.
• Por otro lado, la accesoriedad cualitativa se refiere a las cualidades jurídicas que tienen que concurrir en la conducta del autor para poder penar a los partícipes. En este plano se distinguen hasta cuatro posibles grados de accesoriedad.