1. EL ENJUICIAMIENTO DE LOS SISTEMAS POLÍTICOS EN LA ÉPOCA CONTEMPORÁNEA

El magisterio procede con justicia y caridad en la formulación de sus juicios, considerando cómo afectan de manera positiva y negativa:

1. Distingue el error del hombre que lo sostiene.
2. Es un derecho y un deber.

1.1 BLOQUES DE SISTEMAS POLÍTICOS EVALUADOS

2. TOTALITARISMO

“Sistema en el que el Estado tiene un CONTROL ABSOLUTO. La soberanía absoluta se atribuye al Estado”

2.1 DIFERENCIA TOTALITARISMO – AUTORITARISMO

El Autoritarismo separa al ciudadano de la participación en la sociedad civil, pero NO elimina la sociedad civil como en los Totalitarismos. El gobierno tiene mucho poder pero no controla todos los aspectos de la vida como sí hace el Totalitarismo.

2.2 EL ESTADO EN EL TOTALITARISMO. ¿CÓMO AFECTA A LA SOCIEDAD?

• ESTADO COMO FIN ÚLTIMO.
• ORDENACIÓN ABSOLUTA DE TODO ALREDEDOR DEL ESTADO.
• SE REPRIMEN LOS DERECHOS DE LAS PERSONAS A PENSAR Y CREER LO QUE QUIERAN.
• LAS RELACIONES CON OTROS PAÍSES PUEDEN SER DIFÍCILES.

2.3 IDEAS SOBRE EL ESTADO TOTALITARIO EN LA ENCÍCLICA SUMMI PONTIFICATUS DE PÍO XII

1. SOJUZGA A LAS FAMILIAS.
2. DESORDENA LA EDUCACIÓN.
3. LA LIBERTAD DE CONCIENCIA ES LA PIEDRA ANGULAR DE LOS DERECHOS HUMANOS, Y EN LOS ESTADOS TOTALITARIOS NO EXISTE.
4. PERTURBA LAS RELACIONES INTERNACIONALES (porque son expansistas).
5. EL ESTADO ES EL ÚNICO PROTAGONISTA DE LA VIDA PÚBLICA (como si fuera la trama de una película y todos tuvieran que seguir su guion).

2.4 IDEAS TOTALITARIAS QUE SE RECOGEN EN LA ENCÍCLICA CENTESSIMUS ANNUS DE JUAN PABLO II

SEGÚN EL MAGISTERIO: el Totalitarismo, como enemigo del socialismo, ha mostrado el verdadero rostro del positivismo jurídico promovido por el liberalismo.

SEGÚN JUAN PABLO II: las formas totalitarias niegan la existencia de una verdad en sentido objetivo (no creen en una verdad que viene de algo más grande que el ser humano, como una divinidad).

EJEMPLO DE TOTALITARISMO: HITLER

3. DEMOCRACIA

“Técnica política para la elección de los representantes o gobernantes, o bien para adoptar las decisiones en común”.

3.1 CRITERIOS DE LA DEMOCRACIA

• 1º criterio definidor de la salud de un régimen democrático → reside en el diálogo entre la base social y la autoridad.
• Derecho del ciudadano a expresar su propio juicio + información objetiva.
• Asegurar la participación ciudadana libre, facilitando la formación de la opinión pública libre.
• Respeto de las ideas del individuo, familia y asociaciones.
• Rechazo de grupos de poder exclusivos.

NOMINALISMO DEMOCRÁTICO: es cuando parece que hay democracia, pero en realidad los valores y principios que la sustentan no se cumplen. Se mantiene la fachada, pero el interior ha cambiado su mobiliario.

F. HAYEK estaba súper preocupado por “¿Hacia dónde va la democracia?”, por la existencia de una democracia ilimitada sin límites claros.

4. NACIONALSOCIALISMO ALEMÁN

TEXTO SUMMI PONTIFICATUS → Pío XII constata la INCOMPATIBILIDAD DE SER NAZI Y CATÓLICO ✝ (la Iglesia denunció antes que nadie los errores del nacionalsocialismo).

Los nazis CONSIDERAN que la RAZA ARIA es la protagonista de la historia y la buena.

Los nazis desmantelaron y rechazaron todos los valores morales tradicionales y religiosos, prefiriendo una moral basada únicamente en lo que ellos consideraban correcto, sin tener en cuenta normas universales. Además, separaron el derecho que ellos mismos establecieron del derecho natural, que se basa en principios éticos universales. Todo lo que hacían los nazis se consideraba legal dentro de su propio sistema, sin importar si era ético o no.

5. COMUNISMO

En este se llevaron a cabo 2 juicios:

1. 1º JUICIO – DE PÍO IX Y LEÓN XIII: RERUM NOVARUM. Se afirmó que el comunismo era una doctrina terrible y opuesta al derecho natural. Se predijo → que conduciría a la subversión radical de los derechos y propiedades de todos. COMUNISMO = ENFERMEDAD MORTAL.
2. 2º JUICIO – DE PÍO XI: DIVINI REDEMPTORIS. Crítica al materialismo marxista, compuesta por: TESIS: desigualdad social. ANTÍTESIS: proletariado que se opone a esa desigualdad. SÍNTESIS: surge de la confrontación entre la tesis y la antítesis, dando lugar a la lucha de clases sociales. ESTRUCTURA DUAL + POLAR DE LA SOCIEDAD (como realidades relacionadas que coexisten y se influyen mutuamente).

LEY Y DERECHO EN LAS ENSEÑANZAS SOCIALES

1. DERECHO Y DOCTRINA SOCIAL

La Iglesia se ocupa principalmente del derecho, del orden jurídico y de la norma. La ley humana → tiene unos supuestos pre-políticos, que determinan la BONDAD/MALICIA y JUSTICIA/INJUSTICIA.

El derecho positivo es muy importante. Pero hay que preguntarse, ¿por qué solo esas leyes son las consideradas como válidas? Kelsen separa el ser del deber ser, diciendo que el derecho positivo se basa solo en el ser (en lo que está establecido) sin considerar si estas leyes son justas o moralmente correctas.

2. DERECHO Y TOLERANCIA SEGÚN ANDRÉS OLLER

El derecho sirve para hacer posible una ordenada y pacífica convivencia social. El problema es cuando el derecho se diseña injustamente.

LA TOLERANCIA es un término de origen CRISTIANO + impulsado por Adam Smith + originado por San Agustín.

Siguiendo el criterio de la tolerancia, solo hay derecho a lo justo. La toleración se mueve en el ámbito de lo no prohibido. No es una conducta positiva, no es buena, pero se soporta por respeto a la dignidad y libertad de quien lo protagoniza.

4.4 ORGANIZACIÓN DE LA COMUNIDAD INTERNACIONAL

1. PAPEL POSITIVO DE LAS ORGANIZACIONES INTERNACIONALES: para ayudar a construir la paz + promover el bien común internacional.
2. AUTORIDAD MUNDIAL: se refiere a la idea de una autoridad global, fruto del acuerdo.
3. AUTORIDAD JUDICIAL EFECTIVA EN UN MUNDO PACÍFICO ☮.
4. OBJETIVOS DE LA POLÍTICA INTERNACIONAL: bien común, paz, desarrollo.
5. PLENA SUBJETIVIDAD INTERNACIONAL DE LA SANTA SEDE.

4.5 CAUSAS DE LOS PROBLEMAS EN LAS RELACIONES INTERNACIONALES. DIAGNÓSTICO MAGISTERIAL.

• LAICISMO → genera conflictos con la ética.
• NACIONALISMO EXACERBADO: el nacionalismo está bien si no es exacerbado.
• TOTALITARISMO Y UTILITARISMO JURÍDICO: no suelen respetar la ley.
• SUBJETIVISMO NACIONAL.
• RELIGIÓN → por motivos geopolíticos.

3. LOS FUNDAMENTOS DEL DERECHO

DESDE EL CRITERIO DE LA MORAL:

• SOLO SE PUEDE DEFINIR LO QUE ES JUSTO A PARTIR DE LO QUE SE CONSIDERA BUENO.
• RIGE EL CRITERIO DE LA MAYORÍA.

HISTÓRICAMENTE:

Las leyes han sido influenciadas por las religiones, pero el cristianismo nunca ha impuesto un derecho revelado al Estado. La naturaleza y la razón se conciben como las fuentes del derecho.

LOS TEÓLOGOS CRISTIANOS:

Se sumaron al movimiento jurídico que se había formado desde el siglo II a.C. El derecho natural social (de los estoicos), se equiparó al derecho romano.

EL HOY NATURAL:

Se refiere a que solo se puede deducir lo que es ético o legal a partir de hechos físicos.

EL NO-COGNITIVISMO ÉTICO:

Sostiene que no se puede llegar a un conocimiento racional sobre lo que es bueno o justo.

EL DERECHO Y LA COMUNIDAD POLÍTICA:

El derecho surge en la comunidad política para proteger la dignidad de la persona humana y para promover el bien común.

5. POSITIVISMO JURÍDICO:

“Sostiene que todo el derecho que está por escrito o por costumbre es considerado VIGENTE” pero no todo derecho puesto es positivista, por eso:

FINALIDAD:

ELIMINAR ELEMENTOS PREEXISTENTES AL DERECHO.

ORIGEN HISTÓRICO:

La ley es vista como “la opinión de la sociedad” que deriva de la voluntad.

KELSEN:

Defendía que existen “datos objetivos, unidos entre sí por causas y efectos”. Para él, la razón positiva es falsable y EL ETHOS y LA RELIGIÓN serían fuera de esa razón. Pero con el tiempo, abandona la separación ser y deber-ser: afirmando que “la naturaleza sólo podría contener en sí normas si una voluntad hubiese puesto normas en ella”.

PROBLEMA:

Que supone una reducción del derecho a lo que establece la legislación, por lo que sería un acto de voluntad del legislador.

¿QUÉ HACE?

Elimina toda fundamentación real (naturaleza) y trascendente (Dios) del derecho + da prioridad a los derechos subjetivos + fomenta el individualismo (ESTO PUEDE LLEVAR A UN SISTEMA QUE REFLEJE LA IDEOLOGÍA DEL PODER ESTABLECIDO, EN VEZ DE LA VOLUNTAD DEL PUEBLO).

OTRA FINALIDAD:

• BÚSQUEDA DE LA SEGURIDAD JURÍDICA.
• REFLEJAR LA VOLUNTAD DEL PUEBLO EN LAS LEYES.
• ELIMINAR CUALQUIER REFERENCIA A UN ORDEN NATURAL O DIVINO.