Naturaleza y Realidad de la Práctica Científica

Toda una serie de preguntas surgen si pretendemos adentrarnos en el funcionamiento de la ciencia:

• ¿De qué modo establece la ciencia sus verdades?
• ¿Son estas verdades permanentes?
• ¿Por qué unas teorías reemplazan a otras?

Algunas de ellas son preguntas críticas:

• ¿Son siempre mejores las nuevas teorías?
• ¿Funciona la ciencia al margen de cualquier interés?
• ¿Es su saber diferente o superior al de otros ámbitos del conocimiento o la cultura?

La Imagen Inductivista de la Ciencia

Inducción y Deducción

El siglo XX comienza con la escuela del Círculo de Viena, que tiene una concepción inductivista.

• INDUCCIÓN: Obtener enunciados universales ciertos a partir de la experiencia (de lo particular a lo general).
• DEDUCCIÓN: Partiendo de enunciados de carácter universal se infieren enunciados particulares (de lo general a lo particular).

Círculo de Viena (1921-1936)

• Grupo de científicos y filósofos formado por Moritz Schlick en Viena (Austria).
• Su nombre original fue Círculo de Viena para la concepción científica del mundo.
• Consideraba la filosofía como una disciplina encargada de distinguir entre lo que es ciencia y lo que no.
• Intenta la elaboración de un lenguaje común a todas las ciencias (lógica de la ciencia).
• Conforman un movimiento filosófico: empirismo lógico.

Empirismo Lógico

• También se llama positivismo lógico o neopositivismo.
• Propone:
  • Modernización del empirismo por la lógica moderna.
  • Búsqueda de un criterio empirista de significado.
  • Crítica de la metafísica.
  • Unificación de las ciencias en la unidad de la ciencia.
• Influyó fuertemente en el desarrollo de la filosofía analítica, gracias a las críticas de autores como Quine y, sobre todo, Popper.

La Imagen Falsacionista de la Ciencia

Karl R. Popper (1902-1994)

• Uno de los filósofos de la ciencia más importantes del siglo XX. Su aportación más importante es la crítica del inductivismo.
• El intento de fundamentar el principio de inducción en la experiencia lleva inevitablemente a una regresión infinita.
• El problema ya había sido señalado por Hume en su Tratado de la naturaleza humana.
• Por eso, para Popper, la metodología científica es esencialmente deductiva y no inductiva.
• La observación siempre está impregnada de teoría, por eso propone la falsabilidad como criterio de demarcación.

La Falsabilidad como Criterio de Demarcación

• Las teorías científicas no son categóricas sino conjeturales.
• La experiencia refuta o corrobora en cierto grado las teorías, pero no ratifica ni confirma.
• La ciencia no es un sistema de enunciados ciertos y verdaderos.
• La ciencia nunca llega a la verdad.
• Las mejores teorías son las que van siendo seleccionadas a lo largo de la historia mediante esta metodología falsacionista.
• Esta concepción no es propiamente racionalista (deductivista), sino procedimentalista.
• Conserva el valor (negativo) de la observación neutral (empirismo).
• Tiene una concepción progresista del desarrollo de la ciencia.

Paradigmas y Revoluciones Científicas

Thomas Kuhn (1922-1996)

• Físico, historiador y filósofo de la ciencia.
• Su obra, La estructura de las revoluciones científicas, ofreció una nueva perspectiva del conocimiento científico.
• Concepto: PARADIGMA CIENTÍFICO, es un modelo o patrón aceptado por los científicos de una determinada época que ha llegado a estar vigente después de imponerse a otros paradigmas rivales.

Conceptos Kuhnianos

• Paradigma científico y comunidad científica: Un paradigma es lo que los miembros de una comunidad científica comparten, y a la inversa, la posesión de un paradigma común define a una comunidad científica.
• Ciencia normal:
  • Investigación basada en realizaciones pasadas reconocidas como fundamentales por la comunidad científica.
  • Teorías contrarias al paradigma vigente son vistas como curiosidades o errores.
• Etapa precientífica: (Antes de la ciencia normal)
  • Hechos recopilados sin criterio, observación y experimentación casuales.
  • Interpretaciones metafísicas o religiosas que desaparecen con la constitución del paradigma.
  • Da origen a la ciencia normal.
• Constitución del paradigma y ciencia normal:
  • Solo algunos experimentos son considerados relevantes y se estudian sistemáticamente.
  • El paradigma se asienta progresivamente y se convierte en ciencia vigente.
• De la ciencia normal a la crisis y la revolución:
  • Anomalías presentes en toda ciencia normal.
  • Si las anomalías se multiplican y se vuelven insalvables, el paradigma entra en crisis.
  • La sustitución de un paradigma por otro marca una revolución científica.
  • La ciencia revolucionaria se convierte en ciencia normal y el nuevo paradigma se vuelve dominante.
• Conclusiones de Kuhn – Inconmensurabilidad entre paradigmas:
  • Científicos que defienden paradigmas viejos y nuevos tienen concepciones distintas de la disciplina y sus problemas.
  • Emplean conceptos teóricos diferentes.
  • Tienen percepciones distintas del mundo.

La Visión Evolucionista de la Ciencia y el Anarquismo Epistemológico

Paul K. Feyerabend (1924-1994)

• Físico y filósofo de la ciencia.
• Su obra Contra el método provocó grandes polémicas.
• Anarquista epistemológico.

Crítica del Método Científico

• La ciencia no debe definirse por un único método, sino que debe adoptarse un pluralismo metodológico para que se dé el progreso científico.
• Las revoluciones científicas suelen implicar cambios metodológicos significativos, incluso contrarios a las reglas establecidas.
• Propone un procedimiento contrainductivo basado en la contradicción sistemática de teorías y resultados establecidos.
• El científico debe ser heterodoxo y proponer ideas opuestas para generar anomalías y reemplazar teorías vigentes.
• Niega la existencia de una racionalidad científica que guíe la investigación.
• Desmitifica la actividad científica, acercándola al arte y al mito.

Pluralismo Metodológico («Todo vale»)

• Aboga por un liberalismo metodológico que no restrinja la investigación científica.
• El éxito aparente y la estabilidad de una teoría no indican su verdad, sino su estancamiento o transformación en ideología.
• Cualquier idea, por absurda que parezca, puede mejorar el conocimiento.

Inconmensurabilidad

• Aunque reconoce componentes racionales en la ciencia, no acepta que la ciencia sea solo racional.
• La razón no es universal y la sinrazón no puede ser excluida.
• La ciencia del siglo XX funciona como una empresa: la autoridad científica se basa en lo social, no en lo teórico.
• Las teorías científicas conllevan concepciones del mundo y son inconmensurables, no se pueden interrelacionar mediante relaciones lógicas usuales.
• No existen reglas universales para preferir una teoría sobre otra.

Ciencia, Arte y Sociedad Libre

• La ciencia está más cerca de las artes y humanidades de lo que los demarcacionistas suelen admitir.
• La elección de teorías científicas está guiada por la coyuntura histórica, no por reglas racionales.
• La ciencia se impone por la fuerza, no por el convencimiento, lo que amenaza la democracia y dificulta la constitución de una sociedad libre.