Lógica Informal, Retórica y Falacias

El Discurso Argumentativo

Desde el punto de vista filosófico, llamamos “discurso” a cualquier mensaje o conjunto de mensajes que elaboramos en el lenguaje natural. El discurso que se emplea en filosofía es el “discurso argumentativo”, que intenta aportar razones para mantener una opinión o una creencia.

Hay dos tipos de argumentos:

• Razonables: son aquellos que son argumentativamente válidos y a la vez correctos. Sus premisas son verdaderas, y al ser argumentativamente válidos, su conclusión será verdadera o muy probable.
• Falaces: Son argumentos no razonables aunque parezcan serlo.

1.a- Retórica y Buenas Prácticas Argumentativas

1.a.1 Retórica

Es la capacidad que tenemos de convencer o persuadir a través de la palabra. Para ello, apelamos a la confianza o credibilidad, a las emociones o a la razón.

La retórica o el discurso retórico tiene varias partes:

• Inventio: La persona se informa del asunto que va a tratar y del contexto en el que va a tener lugar. Es decir, se recopila el material que es interesante para la ocasión.
• Dispositio: Preparación de la estructura del discurso, que normalmente tendrá tres partes: introducción, desarrollo y conclusión.
• Elocutio: Programar el discurso con los recursos más llamativos y que capten la mayor atención posible.
• Memoria: Memorizar el discurso para no tener que leerlo ni estar continuamente consultando.
• Pronuntatio: Puesta en escena del discurso: tono de voz, vestimenta, lenguaje corporal, uso de imágenes, contacto visual con el público, etc.

1.a.2 Buenas Prácticas Argumentativas

• Principio de caridad interpretativa: Se trata de mantener la parte del discurso del oponente que podemos defender.
• Principio de relevancia argumentativa: Solo se deben presentar razones de peso para justificar la conclusión.
• Principio de suficiencia argumentativa: Debe haber un número de razones suficientes y estas deben tener fuerza.
• Principio de claridad: Debemos usar un lenguaje apropiado a la audiencia.
• Búsqueda de la verdad: Todo argumento debe tener como referencia siempre la verdad o la búsqueda de la verdad.

2- Las Falacias y sus Tipos

La falacia es un argumento no razonable, puede ser válido o inválido, pero la conclusión no se puede deducir de sus premisas, aunque aparentemente sí lo parezca.

Tipos de Falacia:

Falacias del condicional: No respeta las reglas que rigen los argumentos.

Ej: Si Arturo juega en el Real Madrid, entonces es un gran jugador.
Arturo es un gran jugador.
Por tanto, Arturo juega en el Real Madrid.

Falacias probabilísticas: Se supone falsamente que dos sucesos, independientes, están conectados.

Ej: Ayer Arturo tuvo suerte en la tragaperras.
Por tanto, Arturo va a tener siempre suerte en el juego.

Falacia ad logicam: Cuando detectamos una falacia, y decimos que su conclusión tiene que ser necesariamente falsa.

Ej: Los argumentos de Arturo son falaces.
Por tanto, la conclusión que está extrayendo es falsa.

Falacias por ambigüedad: Cuando empleamos términos confusos o generales.

Ej: Solo los hombres utilizan la razón.
Por lo tanto, las mujeres no lo hacen.

Falacias por vaguedad: Se usan términos que son vagos o relativos.

Ej: Mi hijo es muy alto (depende de con quién lo compares).

Falacia del falso dilema: Se plantea como que solo hay dos posibilidades y si una es falsa, la otra tiene que ser verdadera.

Ej: O eres feliz o eres un infeliz.
No eres feliz.
Por lo tanto, eres una persona infeliz.

Falacia ad hominen: Se ataca a la persona en vez de al argumento.

Ej: Arturo dice que estudiar es bueno.
Pero no le creo porque él suspende todas.

Falacia al respeto: Se apela a la autoridad de alguien que sabe mucho sobre el tema.

Ej: La economía española va bien.
Lo ha dicho el ministro de Economía.

Falacia al bastón: Se trata de convencer a alguien apelando a una emoción.

Ej: Tienes que aceptar la ley mordaza porque si no la aceptas puedes ir a la cárcel.

Falacia por falsa generalización: Consiste en generalizar a partir de una muestra reducida de casos.

Ej: Mi madre y mis amigas conducen fatal, por lo tanto, todas las mujeres conducen fatal.

Falacia por confusión entre condición necesaria y condición suficiente: Mi profesor me engañó, porque me dijo que para aprobar como un buen jugador de fútbol debía entrenar todos los días, y lo he hecho y no soy buen jugador de fútbol.

Falacia ad ignorantiam: La ausencia de pruebas a favor no quiere decir que el argumento sea falso.

Ej: No hay pruebas de que Dios no exista, por tanto, Dios no existe. (o al revés).