Unidad I: La Obligación. Dos (02) Formas de Extinción.

Objetivo Terminal: Conocer e interpretar, con sentido analítico y crítico, la obligación como forma jurídica de vinculación económica entre los integrantes de la comunidad y estudiar, del mismo modo, la normativa romana concerniente a las obligaciones, antecedente válido e inspirador de la normativa moderna en esta materia.

Pago

Solutivo deriva de “Solvere”, que equivale a “desatar”, con lo cual se trataba de expresar que con el pago quedaba disuelto el vínculo de la obligación, aun cuando en los orígenes no era suficiente para disolver los vínculos derivados de los contratos formales o solemnes.

Se puede definir el pago como “el cumplimiento de la prestación que constituye el objeto de la obligación, y que después de realizado, la obligación no puede existir por carecer de objeto; queda extinguida de pleno derecho con todos los accesorios que no eran más que la garantía de su ejecución y que, por tanto, ya no tienen razón de ser, tales como prenda, hipoteca, fianza. Pero, para que esto ocurra, es decir, para que el pago produzca su efecto, es necesario que sea válido, pues de lo contrario la obligación no se extingue y el acreedor conserva su acción contra el deudor. Importa, pues, analizar los requisitos necesarios para que un pago pueda considerarse válido, es decir, quién puede hacerlo, a quién puede pagarse, cuál debe ser su objeto, y cómo y dónde debe efectuarse.

Quién puede pagar:

El pago puede ser realizado por el deudor, que era el obligado a hacerlo, como también por un tercero no obligado, ya que el acreedor no podía rechazar el pago realizado por este último sino en el caso de las obligaciones “intuito personae”, o sea aquellas en que las aptitudes y condiciones personales del deudor constituyeran el motivo determinante de la obligación, como ocurriría en el caso de una obra que debiera ejecutar un artista determinado, ya que en tal caso solo este podría dar cumplimiento a la prestación.

Era necesario que la persona que realizara el pago fuera capaz de hacerlo, pues si fuera incapaz, como ocurriría con un pupilo que pagara sin la auctoritas del tutor, podía reivindicar la cosa que hubiera dado en pago y, en consecuencia, quedaba vigente la obligación. Sin embargo, el acreedor podía rechazar la acción reivindicatoria por medio de una “exceptio doli” cuando el pupilo hubiera pagado una deuda propia ya vencida, ya que en tal caso no podía tener interés de exigir la restitución de la cosa entregada en pago, para tener que volverla a entregar inmediatamente.

A quién debe pagarse:

El pago debe hacerse al acreedor o a su representante, como el tutor, el curador, el mandatario a quien se hubiera facultado especialmente para recibir el pago o una persona designada en el mismo contrato como el adiectus solutionis gratia. El pago hecho a cualquier otra persona es nulo.

Cuándo debía pagarse:

La oportunidad en que debía pagarse variaba con la clase de obligación de que se tratara.

En las obligaciones puras y simples, el acreedor podía exigir el pago en cualquier momento y si el deudor no lo realizaba inmediatamente, incurría en mora.

En las obligaciones a término, había que distinguir si este había sido establecido en beneficio del deudor, del acreedor o de ambos. Si el término fue establecido en favor del deudor, no podía el acreedor reclamarle el pago antes del vencimiento, pero podía el deudor renunciar a él y efectuar el pago y, si procedía en tal forma, no podía luego repetir el pago puesto que había pagado lo que debía, ya que el término solo suspendía la exigibilidad de la obligación.

Dónde debía pagarse:

El lugar en que debía efectuarse el pago era el que las partes hubieran establecido en la convención. Si nada se había establecido en el contrato, había que distinguir si se trataba de una cosa cierta o incierta; si es de cosas ciertas, en el lugar donde estas se encuentren y si es de cosas inciertas, en el domicilio del deudor.

Prueba del Pago:

La prueba del pago correspondía a quien lo invocaba y podía realizarse por cualquiera de los medios admitidos, como documentos, testigos, etc.; pero si la deuda constaba en un documento que emanara del deudor, el pago no podía probarse sino por otro documento otorgado por el acreedor o, en su defecto, por la declaración de cinco testigos.

Los documentos o recibos suscritos privadamente por el acreedor no constituían prueba sino después de los treinta días de su otorgamiento, ya que hasta entonces aquel podía oponerles la “exceptio non numeratae pecuniae”.

Imputación del Pago:

Cuando el deudor tuviera varias deudas contraídas con el mismo acreedor y realizara un pago parcial, podía señalar cuál de las deudas pretendía extinguir, o sea a cuál de ellas debía imputarse el pago realizado. Si él no lo hacía, podía hacerlo el acreedor, quien debía proceder al hacer la imputación, como si él fuera el deudor. En consecuencia, tendría que imputar el pago en primer término a la deuda más onerosa, ya que había que presumir que esta era la que tenía interés el deudor en extinguir cuanto antes.

Novación

Bonfante define la novación diciendo que es “la constitución mediante contrato formal de una nueva obligación, que debe sustituir y, por lo tanto, extinguir a la antigua”.

Para que tenga lugar la novación debían, por tanto, concurrir los requisitos siguientes:

1. Una obligación antigua que se extinguiera, sin que importara su naturaleza, civil o natural, verbal, real o consensual.
2. Una obligación nueva, nacida de un contrato formal; obligación que podía ser esta civil o natural, con tal que la nueva procediese de un contrato formal como la estipulación, aun cuando de ella no surgiera acción para el estipulante.
3. Que las partes tuvieran la intención de realizar una novación y no la de crear una nueva obligación que se agregara a la anterior.
4. Que la nueva obligación tuviera el mismo objeto que la anterior, requisito este que tenía su importancia en la época primitiva, cuando no se conocía el animus novandi, para establecer si con la nueva estipulación se haría una nueva novación o se crearía una nueva obligación que se adicionara a la anterior.
5. Un elemento nuevo que permita distinguir a la nueva obligación de la anterior. Este elemento nuevo podía consistir en una modificación de la naturaleza del crédito, como en la adición o supresión de una modalidad, como en un cambio en las personas que han contratado: el sujeto activo, el pasivo o ambos.

Efectos de la Novación:

Dos eran los efectos esenciales de la novación:

1. La extinción de la obligación primitiva con todos sus accesorios, fueran garantías reales o personales. Ello no impedía, sin embargo, que las partes pudieran convenir expresamente que subsistieran tales garantías, en cuyo caso la nueva obligación contraria con las mismas seguridades que la anterior.
2. La creación de una nueva obligación, independiente de la anterior y contra la cual no podía el deudor oponer las excepciones que procedían contra la antigua, a no ser que estas derivaran de causas que determinaran la nulidad de la obligación, ya que entonces faltaría uno de los elementos indispensables para que pudiera tener lugar la novación, como era la existencia de una obligación primitiva válida.

Unidad II: Teoría General de los Contratos.

El Contrato como Fuente de las Obligaciones.

Modalidades de los Contratos.

El Contrato como Fuente de las Obligaciones

Se entiende por fuentes de las obligaciones los distintos hechos que pueden dar nacimiento a una obligación, o sea, los hechos que pueden originar el vínculo que ligue a dos personas, constituyendo en favor de una de ellas (del acreedor) un derecho personal o de crédito y en contra de la otra (del deudor) un deber u obligación.

Estos hechos han tratado de clasificarlos los juristas de acuerdo a sus caracteres comunes, y así Gayo en sus Institutas asienta que toda obligación nace de un contrato o procede de un delito, entendiendo por contrato todo acuerdo de voluntades reconocidos y sancionado por el derecho civil y destinado a producir obligaciones civiles; y por delito, todo acto contrario al derecho, que por causar un daño a otro, se hallaba castigado por la ley de una pena.

Divisiones de los Contratos

En el derecho romano se pueden dividir o clasificar los contratos, de acuerdo con el aspecto bajo el cual se los contemple, en los siguientes grupos:

1. Atendiendo a su origen: Se dividen los contratos en: contratos de derecho civil (iuris civilis) y contratos de derecho de gentes (iuris gentium). Los primeros son los que solo pueden celebrarse entre ciudadanos romanos y los segundos los que pueden celebrarse entre ciudadanos y peregrinos o entre peregrinos entre sí.
2. Por el modo de formarse: Este es por la manera en que se perfeccionaban, es decir, se dividían los contratos en cuatro grupos: verbales (verbis), literales (litteris), reales (re) y consensuales (solo consensu).
   – Los verbales (verbis), se perfeccionaban mediante el empleo de palabras solemnes o sacramentales, como ocurría con la estipulación.
   – Los literales (litteris), que eran los que se perfeccionaban mediante asientos realizados en los registros o códex que llevaban los ciudadanos para anotar las operaciones comerciales que realizaban.
   – Los reales (re), que eran los que se perfeccionaban con la entrega de una cosa, como ocurría con el mutuo, el comodato, el depósito y la prenda.
   – Los consensuales (solo consensu), que eran los que solo requerían para perfeccionarse del consentimiento de las partes contratantes, como la venta, el arrendamiento, la sociedad y el mandato.
   Desde este mismo punto de vista también se dividían los contratos en: formales y no formales; siendo formales los que requerían para su perfeccionamiento el empleo de formas solemnes, como los contratos verbis y los contratos litteris; y no formales los que no exigían formalidad alguna para su formación, como los contratos reales y los contratos consensuales.
3. De los poderes de apreciación del Juez: Estos se dividen en: Contratos de derecho estricto (stricti iuris) y contratos de buena fe (bonae fidei).
   Eran contratos de derecho estricto, aquellos para cuya interpretación el juez no debe tomar en cuenta ninguna circunstancia extraña a los términos del contrato, como ocurría con el mutuo, los contratos verbales y los contratos litteris.
   Los de buena fe, eran en cambio, aquellos que debían ser interpretados por el juez, quien gozaba de amplitud para apreciarlos según la equidad y teniendo también en cuenta la buena fe y la intención presunta de las partes, de acuerdo con el principio que formulara Papiniano de que en las convenciones debe atenerse más que a las palabras, a la verdadera voluntad o intención presunta de las partes. Tales como: El comodato, el depósito, la prenda.
4. Desde el punto de vista de sus efectos: Se dividen en unilaterales y bilaterales o sinalagmáticos.
   Eran unilaterales los que engendraban obligaciones a cargo de una sola de las partes contratantes, como ocurría con el mutuo en el cual el único obligado era el mutuario o prestatario, e igualmente con la estipulación en que el único obligado era el prominente.
   Bilaterales o sinalagmáticos, eran en cambio los que originaban obligaciones para todas las partes contratantes, como ocurría con la venta, el arrendamiento, etc.
   Los contratos unilaterales eran de derecho estricto, en cambio los sinalagmáticos, tanto perfectos como imperfectos, eran de buena fe; y se reconocían fácilmente los sinalagmáticos imperfectos porque daban lugar a las acciones del mismo nombre, a una de las cuales se le agregaba la palabra “directa” y a la otra la palabra “contraria”.
5. Por su naturaleza: Se dividían los contratos en gratuitos y onerosos. Eran gratuitos aquellos que proporcionaban a alguna de las partes una ventaja sin que existiera contraprestación o desembolso de su parte, como ocurría en el mutuo, el comodato, el depósito, etc.; y onerosos, los que implicaban sacrificios o desembolsos económicos recíprocos.
6. Por la dependencia que entre ellos pudiera existir: Los contratos se dividían en: principales y accesorios. Principales, cuando no dependían de otro, existían por sí mismos, como la venta, el arrendamiento; y accesorios, cuando su existencia dependía de la existencia de otro contrato al cual iban unidos, como la fianza, la hipoteca, etc.
7. Atendiendo a su clasificación: Se dividían en nominados e innominados. Eran nominados aquellos a los cuales la ley les había asignado un nombre, como la venta, el comodato, el arrendamiento, etc. En tanto que innominados eran aquellos a los cuales la ley no les había asignado nombre alguno o denominación especial, pero que sin embargo podrían configurar una de las cuatro actividades siguientes:

• Do ut des (Doy para que des)
• Do ut facias (Doy para que hagas)
• Facio ut des (Hago para que des)
• Facio ut facias (Hago para que hagas)

Modalidades de los Contratos

Por regla general, los efectos que deba producir un acto jurídico están establecidos en la ley de manera absoluta, sin que puedan ser modificados los derechos y obligaciones que de los mismos deriven. Pero, en el campo de las relaciones contractuales se permite a los particulares modificar, en mayor o menor grado, los efectos propios del acto que realizan mediante la inclusión de una modalidad, de un elemento que el derecho objetivo ni exige ni supone, sino que surge exclusivamente de la voluntad de las personas que realizan el contrato y que está destinado a modificar los efectos naturales del mismo.

Estas modalidades son muy numerosas, pero entre ellas hay algunas que por su importancia y por la frecuencia con que se encuentran en los contratos requieren un estudio especial. Son ellas, la condición, el término o plazo, el modus y la accesio.

La Condición

La condición puede definirse como el acontecimiento futuro e incierto, del cual depende bien el nacimiento o existencia de una obligación o bien la extinción o resolución de la misma.

De esta definición resulta que la condición es:

• A) Un acontecimiento “futuro”, o sea un hecho por venir. Un hecho pasado o presente, aun cuando sea ignorado por las partes, no puede ser una condición.
• B) Es un hecho “incierto”, en el sentido de que se ignora si ha de ocurrir o no; y es esto precisamente lo que distingue la condición del término o plazo, ya que este se refiere siempre a un acontecimiento que debe fatalmente suceder, aunque pueda ignorarse cuándo.
• C) Que el nacimiento o la extinción de la obligación están subordinados a que la condición se cumpla.

También surge de la definición la existencia de dos tipos de condición: “suspensiva” y “resolutorias”.

Condición Suspensiva:

Es la que hace depender el nacimiento o la existencia de una obligación de la ocurrencia de un acontecimiento futuro e incierto. Ejemplo: “Te daré cien escudos de oro si llega una nave de Asia”.

Condición Resolutoria:

Es la que hace depender la resolución o extinción de una obligación de la realización de un acontecimiento futuro o incierto, como ocurría, por ejemplo, si yo transmitiera a alguien una cosa de mi propiedad con la condición de que me sea restituida si me designan magistrado.

Término o Plazo

El término o plazo (dies) es un acontecimiento futuro y cierto de cuyo advenimiento depende la exigibilidad o la extinción de una obligación.

Características:

• A) Debe consistir necesariamente en un acontecimiento futuro.
• B) El acontecimiento tiene que ser cierto, en el sentido de que debe fatalmente suceder; pero puede consistir tanto en una fecha fija como en un hecho fatal, aunque de fecha ignorada (la muerte de una persona, por ejemplo). En este último caso se dice que hay un término incierto (dies incertus quando). Pero no debe confundirse el término incierto con el hecho incierto, ya que el hecho incierto, que constituye una condición, se ignora si sucederá o no; el término incierto, que constituye un verdadero término o plazo, es fatal aun cuando se ignore el momento preciso en que ocurrirá.
• C) Se supone generalmente establecido, pero puede establecerse también en favor del acreedor o de ambas partes.
• D) El hecho a que el término se refiere debe ser posible y lícito.
• E) Puede imponerse a cualquier clase de contrato, de derecho estricto o de buena fe.
• F) Puede ser tanto expreso como tácito. Este último sería el que sin haberse convenido expresamente por las partes, resultara de la naturaleza misma de la convención, como por ejemplo si una persona se obliga estando en Roma a entregarle a la otra parte una cosa en Cartago, se considera que tácitamente comprende el tiempo necesario para trasladarse de Roma a Cartago.

Efectos:

• A) Término o plazo suspensivo: Su efecto principal consiste en retardar la exigibilidad de la obligación. La obligación del deudor y el derecho correlativo del acreedor existen desde el momento mismo en que se celebró el contrato, pero el cumplimiento de esta no puede ser exigido antes del vencimiento del término, pues de hacerlo perderá el litigio por haber incurrido en plus-petitio temporis.
• B) Término o plazo extintivo: Es el término por el cual las partes han querido limitar la duración de la obligación.

El Modus

Es una expresión que tiene en derecho romano varias acepciones. Con frecuencia se emplea para referirse a la obligación alternativa, pero se la emplea también para hacer alusión a la “carga” con la que se acostumbra a gravar a los beneficiarios en las disposiciones de última voluntad, como, por ejemplo: “Lego a Primus quinientos escudos de oro con cargo de que me levante un monumento a mi memoria”.

La Accesio

Se daba este nombre a una modalidad que consistía en la designación de una persona que recibiera el pago de una obligación en lugar del acreedor. Este procedimiento, que solo tiene un interés histórico, se utilizaba cuando el estipulante temía estar ausente del lugar del pago el día del vencimiento de la obligación, denominándose la persona encargada de recibir dicho pago de adiectus solutionis gratia. Solo tiene personalidad para recibir el pago, sin ser el acreedor, pero no podía perseguir al deudor ni perdonar la deuda; solo esto lo podía hacer el acreedor.