Breve Historia de la Criminología

Escuela Clásica

Se basaba en el hecho penal como un hecho jurídico. Su mayor expositor fue Beccaria, que se fundó en “los delitos y las penas”; hace una exposición en contra de la pena corporal. Realiza un análisis de la punibilidad de los delitos, se basó en el delito y lo más óptimo para prevenirlo, creía en el carácter preventivo de las penas.

Criminología Moderna

La expusieron Lombroso y Ferri, toman al criminal como el sujeto principal y estudian su aspecto, ya que ser criminal estaba escrito en la naturaleza de algunos hombres, se daban cuenta de esa naturaleza por algunas facciones físicas y por su conducta.

Criminología Sociológica

Se basó en la conducta criminal, su mayor expositor fue Durkheim, él decía que la ambigüedad y la contradicción de las normas hacía que se generaran conductas socialmente inadecuadas, decía que el delito es aquello que la sociedad definía como tal y que el delincuente era el tipificado por la sociedad.

Criminología Crítica

Su mayor expositor fue Foucault, se enfocó en “vigilar y castigar” pone énfasis en la norma y su origen social, decía que el objeto de estudio de la ley era para tipificar qué individuos o conductas debían ser tipificadas como delincuentes o criminales. También se planteó el problema de los delincuentes socialmente aceptados.

Teoría Económica del Crimen, Delito y Castigo

Se parte del supuesto fundamental, que el hombre es racional en la toma de decisiones, por lo tanto este podrá analizar cuáles son los beneficios por violar la ley y cuáles son los riesgos del acto criminal (hace un análisis del costo-beneficio) y escoge aquella alternativa que implique el más eficiente de los recursos. El ingreso neto que puede tener el delincuente, es la diferencia entre el ingreso bruto y el costo del delito.

(Modelo general: ingresos netos = ingresos brutos – costos (gastos)

• Cada parte del proceso utiliza sus propias valoraciones individuales. En materia penal, se tiene en cuenta: utilidad (aptitud para alcanzar el objetivo deseado) escasez (dificultad para alcanzar el objetivo deseado). Se tiene en cuenta la facilidad o dificultad en conseguir pruebas, etc. Cada participante se maneja con metas máximas y alternativas que se pueden utilizar en caso de no lograr la máxima (son la representación mental que mejoran la situación actual). En el proceso penal las decisiones no son tomadas deliberadamente, sino que es reglado. El Estado posee mayor discrecionalidad en la toma de decisiones, en los individuos es menor.

Diferencias:

• En el proceso económico las partes participan de manera voluntaria, no existe autoridad final, al menos que se utilice una fuerza coactiva de particulares del gobierno, lo que anularía el proceso.
• En el proceso penal las partes ingresan de manera compulsiva. Hay una autoridad final, el juez, que decide en virtud de pruebas, principios constitucionales penales, etc.

Semejanzas:

• En ambos procesos las partes tienen intereses personales y actúan para conseguir esos intereses.
• Utilizan metas máximas y mínimas (analizan el costo-beneficio).
• La información tiene un papel esencial en ambos procesos para la toma de decisiones.
• Tanto el mercado como el proceso tienen estructuras que permiten que funcionen.
• Existencia de cooperación y competencia. Competencia por razones de tiempo y por parte del Estado. En cuanto a cooperación, en el proceso penal, se da en la medida que el ordenamiento jurídico prevea instancias de diálogo, acuerdo, etc., entre la víctima y el fiscal. En el mercado no hay cooperación en primera instancia, pero se está dando la cooperación entre pequeños para poder competir con las grandes empresas en un mismo mercado.

El Análisis Económico que hace cada Participante en el Proceso Penal

El Imputado

Tiene como meta máxima quedar absuelto y como alternativa una pena más leve. Es el único que conoce cómo sucedieron los hechos. Tiene derecho a desconocer el derecho.

El Abogado Defensor

Su ventaja inicial es el “principio de inocencia” que para la defensa es la mayor protección, y para la acusación es un obstáculo. Conoce los hechos (relativamente, puede desconocerlos por una desconfianza). Comparte intereses con el imputado, como la liberación u absolución, sobreseimiento o sin antecedentes (suspensión del juicio a prueba)

El Fiscal

Debe velar por el respeto a las normas, por el debido proceso, y por los intereses de la sociedad. Durante el desarrollo del proceso tiene que buscar la forma de vencer el principio de inocencia.

El Querellante

Durante el desarrollo del proceso tiene intereses particulares, como obtener la condena del imputado, incorporar pruebas para la causa civil, una revancha, o una búsqueda directa o indirecta de una venganza patrimonial.

La Víctima

Es un objeto de prueba, puede concurrir, declarar y obtenerse pruebas de él durante el proceso, a mayor participación, mayor es la posibilidad de negociar

Las Personas Ajenas al Proceso

La sociedad va a ver aquellos beneficios de cometer un crimen y sus riesgos por ser atrapado dependiendo de la pena que se le otorgue al imputado.

El Legislador

Busca mejorar la administración de justicia; o incrementa la oferta (aumento de recursos o de tribunales) o disminuye la demanda (suspensión de juicio a prueba, juicios abreviados, simplificación de procedimientos)

El Juez

Debe administrar justicia sin arbitrariedad o impunidad. Debe resolver conflictos justa, razonable y legalmente, con una escasez de tiempo, buscando medios consensuados y herramientas procesales.