Metafísica,crítica e ilustración

La ilustración constituye tanto el marco histórico y filosófico en el que se desarrolla la vida de Kant,como el espíritu ilustrado que podemos ver en el conjunto de sus obras (explícitos reconocimientos a Hume y Rousseau,su constante preocupación por la emancipación humana de todo prejuicio y poder que impida el libre desarrollo de su razón y de su conciencia autónoma…).Una buena representación de esto último lo podemos ver en su artículo ¿Qué es la ilustración? Donde invita a suprimir todas las tutelas del ser humano y proclama la necesidad de atreverse a pensar por uno mismo -!Sapere aude!- la divisa de la ilustración.

En la crítica a la razón pura (en cuyo prólogo de la primera edición se muestra el espíritu del movimiento ilustrado:todas las dimensiones de la vida,la cultura y la sociedad han de someterse a la crítica,a la revisión de fundamentos y dar explicaciones ante el tribunal de la razón), el objeto de crítica es la metafísica,esta crítica se lleva a cabo a través de la crítica de la facultad que la construye,la razón pura.La finalidad de esta critica fue aclarar sus posibilidades y fijar los límites del conocimiento,con ello quedará delimitado el ámbito en que la razón puede caminar con paso seguro y la posibilidad de metafísica como ciencia.
Es en el prólogo de la segunda edición donde Kant denuncia la situación de estancamiento en que la metafísica se halla inmersa y se pregunta si cabe la posibilidad de que la metafísica llegue a constituirse como ciencia.

Kant se refiere a la metafísica como un conocimiento especulativo de la razón, que por medio de conceptos,pretende conocer objetos que traspasan el límite de toda experiencia posible(Dios,alma y mundo).Los metafísicos siempre han pretendido llevar a cabo sus investigaciones dogmáticamente;sin haber examinado previamente cuáles son las posibilidades y los límites de la razón pura,han dado por supuesto que la razón era capaz de un conocimiento absoluto y total de la realidad en sí misma.Esto ha producido multitud de errores y ha llevado a la metafísica a un mal lugar.Ahora es momento de investigar,someter a la crítica a la misma razón y dilucidar si la metafísica puede llegar a ser realmente una ciencia o hay que abandonarla para siempre.

A partir de este punto, la crítica se nos presenta como una investigación de las condiciones que hacen posible el conocimiento científico con vistas a considerar si la metafísica podría cumplirlas.Esta investigación se llevará a cabo a través de la facultad de conocer a priori,es decir de la razón pura y puesto que no hay posibilidad de conocer lo que nos es dado en la experiencia sensible y el conocimiento incluye condiciones empíricas y trascendentales,requiere sensibilidad y entendimiento,intuiciones y conceptos y nuestra facultad de conocer solo nos deja acceder a los objetos en tanto que objetos,en tanto que fenómenos mientras que la realidad misma permanece desconocida.En consecuencia ,la metafísica,como disciplina tiene la pretensión de conocer lo incognoscible,los objetos en sí mismos al margen de toda experiencia,es imposible como ciencia.

Kant afirma que todo intento de avanzar en metafísica sin una crítica de la razón pura,llevará de forma inevitable al error y que por tanto es necesario dejar una metafísica sistemática en la que se pueda avanzar de forma segura.Esta metafísica habrá de ser construida a partir de los resultados de la crítica y consistirá en un saber que se ocupará del conocimiento a priori de los objetos en general.Únicamente de esta manera la filosofía logrará convertirse en ciencia.

La crítica kantiana de la metafísica supone la eliminación de la metafísica como ciencia que pretende acceder a lo que está más allá de la experiencia ,a lo noúmerico.La crítica pone limites a la razón,advierte que la razón en su búsqueda de conocimiento no puede traspasar la line marcada por la experiencia.Kant,como buen ilustrado,piensa que la humanidad irá progresando en la medida en que se extienda la libertad y los hombres avancen en el uso crítico de la razón,líberándose del dogmatismo y la irracionalidad.

Pregunta 4    En esta pregunta compararemos a los filósofos Immanuel Kant y David Hume(empirista) y Renne Descartes (racionalista)Algo en lo que discrepan, tiene que ver con la  teoría del conocimiento, Kant sintetiza los principios racionalistas y empiristas, afirmando que la razón humana posee principios universales independientes de la experiencia en favor del  Racionalismo y frente al Empirismo que éstos tienen sentido en tanto que están al servicio de tal experiencia obtenida mediante nuestros sentidos.

Todo conocimiento, por tanto, no proviene únicamente de la experiencia, como manténía el Empirismo de Hume, sino que es posible gracias también a las categorías del entendimiento, coincidiendo con el Racionalismo de Descartes, que afirma la validez de la razón como única fuente de conocimiento y la existencia de ideas innatas en el individuo.

Aunque por otro lado Hume, sostiene que el origen del conocimiento está en los sentidos y la experiencia constituye el criterio de validez y límite de éste.Así mismo, evidentemente para Kant el conocimiento no existe más allá de la experiencia (fenómenos), coincidiendo con Hume que afirma que nuestro conocimiento está limitado a las impresiones, frente a Descartes que defienden que el conocimiento es ilimitado.

Lo que se acaba de mostrar,es también un poco el giro copernicano,la síntesis de Racionalismo y Empirismo,que Descartes relaiza con la finalidad de superar el dogmatismo y el escepticismo.