Las transiciones a la democracia:
Landman “comparación de comparaciones”

1.-  El problema de investigación: 

Se aborda la propagación mundial de la democracia con vistas a explicar por qué, cuando y donde sucede. Las preguntas de investigación:

¿Existen ciertas precondiciones para el establecimiento y mantenimiento de la democracia?

¿Quiénes son los agentes de la democratización?

A propósito de la tercera ola de democratización ¿Por qué  algunos países a los que anteriormente se les había condenado a un autoritarismo experimentan transiciones a la democracia?

¿Qué factores externos ayudan a promover transiciones democráticas?

2.- La comparación de muchos países: 

A) Muntigeon: tercera ola

Definíó una ola de transición democrática como un grupo de transiciones desde regíMenes no democráticos a regíMenes democráticos que ocurren dentro de un periodo especifico y que supera significativamente a las transiciones en la dirección opuesta durante ese periodo: Tres olas

1.- 1828-1926

2.- 1943-1962

3.- 1974-1989 

(cada ola vino marcada por un periodo de reveses democráticos)

A través de la comparación cualitativa de los países de la 3ra ola intento explicar por qué  y cómo se democratizan los países dentro de ese periodo. No existe una causa de democratización única y por ende consideró cinco explicaciones como interdependientes y acumulables. 

1.- Crisis de legitimidad galopante del régimen autoritario anterior

2.- Niveles de crecimiento económico de los años 60 

3.- cambio de doctrina y practica dentro de la iglesia católica

4.- cambio en la política de actores externos

5.- efecto “bola de nieve” en todo el planeta 

Las causas 1,4 y 5 no reciben mas que un apoyo impresionista y anecdótico lo cual demuestra la limitación de las comparaciones cualitativas globales.

Con respecto a la 3º el 75% eran católicos

Con respecto a la 2º el 90% se sitúa en el rango medio PIB per capitá de aquellas que experimentaron liberación económica.

Ausencia de relación necesaria entre desarrollo económico y democracia. Aunque la industrialización desencadena una compleja serie de fuerzas sociales que los regíMenes autoritarios  fueron incapaces de controlar. 

B. Jaggers y Gurr.

Recurrieron al conjunto de datos globales y de series temporales de Rality para rastrear la tercera ola descriptiva, tanto a escala planetaria como a regíón por regíón. Los datos incluyen dos medidas del tipo de régimen (autocracia y democracia) que combinadas, proporcionan una medida general de democracia en un país dado y en un momento concreto. 

En su conjunto, la medida democracia menos autocracia oscila entre +10 para los Estados claramente democráticos y -10 para aquellos estrictamente autocráticos. Así hacia 1990 el grado de democracia en el sistema internacional superaba el grado de autocracia. Por   tanto estas tendencias cuantitativas corroboran la descripción que se hizo.

Estas tendencias se analizan de dos modos:

1.- Los autores examinaran al grado de democracia entre 5 regiones

2.- clasificaron el mundo en sistemas coherentes e incoherentes (democracias coherentes e incoherentes, autocracias coherentes o incoherentes) Los sistemas incoherentes son mas vulnerables al cambio de régimen.

C.- Vanhanen.-

Estableció una medida objetiva de democracia usando dos indicadores que plasman valores democráticos; competición y participación electorales. La competición se mide a través del porcentaje de valores emitidos en elecciones emitidas a favor de los partidos políticos mas pequeños, la participación a través del porcentaje de población que efectivamente voto en las elecciones. 

Creó un índice de democratización  (ID) multiplicando los dos indicadores (competición y participación) los valores elevados denotan un mayor grado de democratización mientras que un 0 en cualquiera de los componentes reduce el índice a cero. 

A su vez, utiliza este índice como variable dependiente. La variable independiente es una combinación de seis indicadores que representan la distribución de los recursos de poderes en un país. Vanhanen señalo la distribución de recursos de poder como el factor causal individual mas importante de la democratización en el mundo desde 1850. Empleo correlaciones y regresiones para predecir la probabilidad de mocracia tanto para regiones como para países concretos. 

D. Doorenspleet. 

Ha utilizado una versión modificada de los datos de Polity en su análisis comparado global para descubrir los factores que explican la democratización en las años que siguieron a la Guerra Fría. Esta investigadora ha denominado la cuarta ola. 

Sus análisis concluyen que no se halla evidencias de un efecto económico sobre sobre la democratización igualmente la estructura de las clases no afecta a la democratización. Sin embargo ha concluido que los países autoritarios con mayores vínculos comerciales externos tienen mas posibilidades de democratizarse y que la difusión internaciona de la democracia medida por el numero de vecinos democráticos es un factor importante.