1.EL ESTADO

En la acepción mas común de estado entre los ciudadanos de las democracias, destaca el elemento de poder, y ese concepto de poder se presenta , a su vez , con tres diferentes sentidos. En primer lugar, como un poder lejano, ajeno a las capacidades de influencia de los ciudadanos y en manos de elites que nada tienen que ver con los ciudadanos de la calle. En segundo lugar, los ciudadanos tienden a considerar al estado responsable de las circunstancias que rodean sus vidas. En tercer lugar, se considera al poder del estado como responsable ante todo tipo de demanda ciudadana. Fundamentalmente en los países europeos las demandas de los ciudadanos no se dirigen a otros ciudadanos o a otras instituciones; se dirigen al estado.

 En España, por otra parte, a otros dos usos peculiares del estado . por un lado, los ciudadanos utilizan en ocasiones el concepto de estado para referirse a las instituciones centrales del estado y diferenciarlas de las instituciones autonómicas. Por otro lado los nacionalistas utilizan el termino de estado para referirse al resto de España , no a las instituciones políticas.En el terreno de la ciencia política no es facil encontrar una definición precisa del estado.en los años treinta Carl Schmitt ponía de relieve las dificultades que esto planteaba y proponía la siguiente definición “el estado es el estatus político de un pueblo organizado en el interior de unas fronteras territoriales”.

El estado es la esencia misma de lo político. La política entendida como lucha por el poder y el estado el lugar donde se situa ese poder. El énfasis en el estado como centro y esencia de la política continuo en europa hasta las ultimas décadas del siglo XX.

La incorporación de la sociedad a la política y al análisis político repartio el interés de la ciencia política entre el estado y la sociedad. Pero eso no acabo con las dificultades para encontrar una definición de estado.

Durante mucho tiempo, una de las preguntas mas aceptadas y utilizadas ha sido la formula de max weber: “estado es aquella comunidad humana que dentro de un determinado territorio reclama para si el monopolio de la violencia física legitima. Lo especifico de nuestro tiempo es que a todas las demás asociaciones e individuos solo se les concede el derecho a la violencia física en la medida en que el estado lo permite. El estado es la única fuente de derecho a la violencia”.

La definición weberiana sigue siendo ampliamente utilizada porque max weber supo destacar el rasgo básico que distingue al estado de otros nucleos de poder , el monopolio de la violencia física legitima.

La definición weberiana, sin embargo, al centrar su interés en el rasgo distintivo del estado descuida otros aspectos del poder estatal que son también muy importantes. En primer lugar, esa definición no tiene en cuenta el carácter integrador del estado ya que el estado ejerce de gran instancia integradora de los distintos grupos que se enfrentan en la sociedad . en segundo lugar, la definición weberiana olvida el carácter organizador del estado, su carácter de institución que también organiza la vida social.

Recogiendo los elementos destacados por Carl Smith y Max Weber se puede proponer una definición que incorpore también otros elementos imprescindibles para entender el estado de nuestros días. Podríamos decir que el estado es la organización política de un pueblo en el interior de un territorio limitado por fronteras que se caracteriza frente a otras instituciones por poseer el monopolio de la violencia física legitima, por dirigir y organizar el funcionamiento de la sociedad en todas sus esferas y por asumir el papel de regulador de las relaciones y encauzador de los conflictos de la sociedad.

3.EL GOBIERNO

El gobierno se identifica con uno de los poderes del estado, el llamado poder ejecutivo. Al gobierno se atribuye el papel de líder y poder principal del estado. Respecto a las funciones  concretas de los gobiernos las principales son:

1)ejercer la dirección general de la política nacional

2)supervisar la implementación de las políticas publicas

3)movilizar el consenso y el apoyo para el éxito de esas políticas

4)asumir los aspectos ceremoniales de liderazgo simbolizando la unidad del estado- nación

5)ejercer el liderazgo en situaciones de crisis, es decir, el ejercicio de poderes efectivos en situaciones de emergencia.

La delimitación de la composición de un gobierno no es fácil.
el gobierno esta formado por el jefe de gobierno o primer ministro y por los ministros. Pero no parece tan claro cuales son las demás posiciones nombradas por el gobierno que también entrarían dentro de su ámbito. Un concepto estricto de gobierno incluiría tan solo al jefe de gobierno y a los ministros, y un concepto mas amplio debería incluir también a los altos cargos de la administración nombrados directamente por el gobierno. Se nos plantea también un segundo problema de definición respecto a la jefatuta del estado. En sistemas parlamentarios como el español, la dirección suprema del estado se reparte entre entre el jefe de gobierno y el jefe del estado. En el caso de las monarquías parlamentarias como la española, el jefe del estado, el rey tiene funciones básicamente simbólicas y representativas.

La estructura de esos gobiernos y por lo tanto la forma en que se ejercen y se reparten las responsabilidades de gobierno , varia sustancialmente entre unos sistemas y otros. Esas diferencias han dado lugar a la distinción fundamental de tres tipos de sistemas: el parlamentario, el presidencialista y semipresidencialista.

El sistema parlamentario ha sido definido como la form de democracia constitucional en que la potestad ejecutiva proviene de la legislativa y es responsable ante ella. En el sistema parlamentario, el jefe del ejecutivo y su gabinete son responsables ante el legislativo. En cambio, nel jefe del ejecutivo o presidente en los sitemas presidencialistas es elegido por un periodo constitucional prescrito, y en circunstancias normales no puede ser obligado a dimitir por una moción de censura(al contrario que en el sistema parlamentario).

La segunda diferencia significativa entre ambos sistemas es que los presidentes son elegidos por votación popular y los primeros ministros son elegidos por el legislativo, en tercer lugar mientras que en los gobiernos parlamentarios los miembros del gainete pueden ser a su vez, miembros del legislativo da lugar a que la misma persona no pueda desempeñar a la vez un cargo en ambos poderes.

En cuarto lugar , de la misma forma que los sitemas parlamentarios el legislativo puede destituir al gabinete, el primer ministro puede disolver el parlamento y convocar nuevas elecciones , en los sistemas presidencialistas, en cambio, el legislativo no puede destituir al presidente, y el presidente no puede disolver a este.

Otra diferencia mas es que los sitemas parlamentarios tienen ejecutivos separados, es decir, por un lado , un jefe de estado y por otro, un jefe de gobierno. En los sistemas presidencialistas el presidente es jefe d e estado y de gobierno.

Por ultimo, hay que destacar también que en los sitemas parlamentarios el poder recae en un jefe de gobierno y en sus ministros, por lo que tiene un carácter colectivo, mientras en los sistemas presidencialista recae exclusivamente en el presidente.

La tercera forma semipresidencialista, tiene en común con el presidencialismo que en ambos casos el presidente es elegido popularmente. Ahora bien, se diferencian porque en el semipresidencialismo el presidente comparte su poder con un primer ministro

1.ESTADO Y SOCIEDAD:

La política es una relación entre sociedad y estado. Estado y sociedad se encuentran unidos y la política tan solo se entiende como el conjunto de relacione que se establecen entre ambos. El estado es un producto de la sociedad, es una institución creada por las personas, por la sociedad de una época y de acuerdo con los valores de esa época. El poder político depositado en el estado tiene capacidad para determinar la vida de la sociedad.

A partir de la edad moderna, el estado no hizo mas que acumular y acrecentar su poder, y el desarrollo del estado de bienestar supuso la culminación del aumento de las dimensiones y competencias del estado. El desarrollo tecnológico y la expansión y modernización del sistema de comunicaciones permitió un control cada vez mayor del estado sobre todas sus áreas de competencia.

La expansión del poder del estado provoco también un cuestionamiento del estado desde las sociedades sobre las que ese estado ejercía el poder. La contraposición entre un estado entre un estado excesivo y una sociedad civil que debía asumir mayores atribuciones se inscribe en este cuestionamiento. Señalan que el estado no tiene capacidad para cumplir determinadas funciones y que es necesario que la sociedad civil, pasen a un nuevo primer plano.

Asi, Victor Perez Diaz ha señalado que comienza un lento proceso de desencanto  en casi todas las sociedades occidentales respecto a la capacidad del estado para impulsar la economía. Se produce una fase de retroceso y una ampliación del margen de juego de la sociedad civil con la experimentación de nuevos diseños de gobernación del país.

Este autor ha diferenciado tres fases: una primera fase liberal o semiliberal , en la que la sociedad desempeña un papel protagonista y el estado tiene una esfera de acción limitada, una segunda fase protagonizada por el estado a partir de la primera guerra mundial y la fase actual de incertidumbre y búsqueda de un nuevo equilibrio.

El debate enfrenta a los dos planteamientos ideológicos que dominan la política en los países democráticos en la actualidad socialdemócrata y liberalismo. Para la socialdemocracia es preciso mantener las atribuciones del estado. Para el liberalismo , es preciso  reducir el estado y depositar en la sociedad civil alguna de las atribuciones del estado. Para el liberalismo es preciso reducir el estado y depositar en la sociedad civil alguna de las atribuciones del estado. El debate ha sido intensificado  por la crisis económica internacional que afecta al mundo desde 2008.

Esta contraposición es útil desde el punto de vista analítico porque nos ayuda a entender los diversos elementos y los diversos sujetos de la politica. En el estado se situan las instituciones políticas , el gobierno, el parlamento, el sistema judicial…en la sociedad se situan los individuos pero también las empresas , las iglesias , los medios de comunicación…esto nos pone de manifiesto que el poder es complejo y que , existen otras fuentes de poder situadas en lugares diversos de la sociedad y sobre las que el estado tiene una limitada capacidad de influencia.

Los partidos políticos representan con claridad las principales posiciones del poder político pasan a formar parte de las elites políticas. Las elites políticas representan , el concepto de política entendida como interrelacion entre estado y sociedad. Las elites están en el estado, tienen el poder político y surgen de la sociedad.

2.EL PODER POLITICO Y LOS OTROS PODERES

Las dificultades para clarificar el concepto de poder son comprensibles, por dos razones. por un lado porque la estructura del poder es compleja y no hay un solo poder. pero sobre todo porque es muy difícil establecer la secuencia de decisiones que determinan el resultado final de una decisión.

Los diversos intentos de explicar el poder coinciden en la idea de que hay distintos tipos de poder,de que hay fuentes diferentes de poder y que las personas y grupos que lo poseen son diversos y pueden tener intereses enfrentados. Ha habido una amplia aceptación de que hay tres grandes tipos de poder, el poder político, económico e ideológico.

La idea de los tres tipos de poder presupone una cierta autonomía de cada uno de sus poderes y esto significa, que los orígenes de cada uno de los poderes son diversos y que los intereses que envuelven  y determinan la acción de las personas y grupos que poseen cada uno de esos poderes son diferentes y están enfrentados. El poder económico se fundamenta en la posesión de la propiedad que permiten lograr una influencia muy grande en sociedades donde la riqueza, tiene capacidad para determinar los comportamientos y las actitudes.

El medio para la posesión del poder económico no es únicamente la propiedad, el poder económico se reparte entre los propietarios tradicionales y los gerentes.ç

El poder político fundamenta su capacidad de determinación de la vida de las gentes en el control sobre el estado y sobre todos sus instrumentos de actuación. El estado posee otros instrumentos igualmente importantes que fundamentan la importancia y la autonomía del poder político. El estado posee la capacidad de regular, incluso determinar el bienestar material de esa sociedad a través de los mecanismos del estado de bienestar. El estado impulsa la integración social a través de parcelas de actuación en las que pone los proyectos y objetivos individuales en conexión con los proyectos y los objetivos sociales.

En las democracias, el poder político se obtiene a través de las elecciones que permiten el control de las instituciones del estado, sea el kegislativo o el ejecutivo.

El elemento esencial es la capacidad de liderazgo. Lo sustancial de la capacidad de liderazgo político es ese poder para arrastrar a un grupo numeroso de individuos y es ese rasgo el que explica el liderazgo político o el poder político.

Cabe hablar del poder ideologico porque las ideas y los valores tienen una enorme capacidad para influir en los comportamientos humanos. Resulta mas complicado identificar a los poseedores de ese poder ideologico, y sobre todo, identificar a las organizaciones. Su medio fundamental de expresión es la palabra, fundamentalmente la palabra escrita.

El poder intelectual , se ejerce desde numerosos lugares , los libros y las editoriales, las universidades y los medios de comunicación. Los medios de comunicación tienen un poder especial para influir en la creación y orientación de los valores.

Esta delimitación de los tres poderes fundamentales , no debe ocultar el hecho de que los tres poderes están entrelazadosy que intentan determinar las diferentes decisiones que moldean la vida de las sociedades.

3.EL PROCESO DE LEGITIMACION

La relación entre el estado y sociedad puede ser estructurada alrededor del concepto de legitimidad. El poder político necesita obediencia para continuar siendo poder político y esa obediencia se fundamenta en la legitimidad. Las numerosas reflexiones sobre la obediencia han destacado cuatro elementos como factores explicativos de esa obediencia; el miedo, la costumbre, el interés y la legitimidad otorgada al poder político.

Los cuatro elementos son útiles para explicar la relación del poder político y de la sociedad en sistemas democráticos y en sistemas no democráticos. En unos y otros existe un elemento de miedo a las sanciones, aunque el tipo de sanciones y el tipo de miedo que esas sanciones generan sean diferentes en sistemas democráticos y no democráticos. Pero una parte de la obediencia a las leyes se produce porque la desobediencia genera sanciones graves. El concepto de obediencia nos remite al elemento inconsciente de toda obediencia, a la obediencia como reacción en cierta forma autómata a las ordenes que funciona en grado diverso en los individuos y en las sociedades. El interés ,el cual se refiere a los beneficios que obtienen los individuos a través de la obediencia. El cuarto elemento que es plenamente político que explica también la obediencia, la legitimidad. Podemos considerar este elemento plenamente político y diferenciado de los tres elementos individuales señalados, porque implica una valoración por parte de los individuos de la naturaleza del poder político y de poseedores.

La legitimidad es un elemento fundamental para el poder político porque es lo que permite continuidad y estabilidad. La legitimidad sustenta la obediencia en la aceptación y en la creencia en la razón de ser de esa aceptación. La legitimidad implica una aceptación dl poder político. Los gobernadores obedecen porque creen que deben obedecer, porque la relación de autoridad que se ha establecido es la justa de acuerdo con los valores con los que juzgan el sistema político. El concepto de legitimidad puede ser aplicado a todo tipo de sistemas políticos, porque en todos ellos se establece una relación entre el gobernante y el gobernado.

La legitimidad democrática se basa en la creencia en la superioridad de este sistema político sobre otros ensayados a lo largo de la historia y en el cumplimiento de los principios que presiden en la democracia. La legitimidad es creencia y es inestable y se forma y se cuestiona constantemente. Y los factores que influyen en el estado de esa legitimidad son múltiples.

La identificación con el estado o la nación contribuye de forma importante a la legitimación del poder político porque, se produce un problema de legitimación del estado en si mismo y no tanto del sistema político bajo el que ese estado esta organizado. Y la legitimidad del estado es previa a la legitimidad de cualquier régimen. 

-ROUSSEAU

Analizo la situación histórica de su época. Su obra mas importante es la del contrato social.-el contrato social: el objetivo es la búsqueda de una sociedad justa, que puede ser acordada por individuos libres e independientes. El contrato roussoniano es un contrato de asociación en el que hay que valorar hasta que punto el vivir juntos, en un cuerpo político resulta beneficioso para los propios asociados. Esta asociación no solo es un acto libre sino que de el resulta beneficioso para los propios asociados. Esta asociación no solo es un acto libre sino ue de el resulta la preservación y ampliación de las libertades existentes en el estado de naturaleza.Uno de los conceptos mas singulares y discutidos del autor es el de la vluntad general.-la voluntad general: el concepto de voluntad general es fundamental en el desarrollo del contrato social y en el conjunto de pensamiento político de Rousseau.
Tiene una significación política y su significado no resulta de una simple contraposición con la voluntad particular.Rousseau manifiesta una preferencia por los pequeños estados-nacion, en los cuales el amor a la patria y el interés común se centra en un grupo humano especifico. Con el concepto voluntad general se refiere a la voluntad, la expresada por los miembros de un estado político soberano.rechaza los principios del AA.RR: los ciudadanos en asamblea son el único soberano legitimo de la comunidad política.El distingue entre pueblo soberano y el gobierno , el concepto de voluntad general se refiere a como la autoridad y el poder político pueden ser legitimados. Las leyes fundamentales deben responder a la voluntad general : su aplicación, corresponden al gobierno.Para Rousseau la voluntad general reposa en los intereses de los individuos ,pero en unos intereses no siempre reconocidos. La voluntad individual es importante porque sin ella no hay autodeterminación, ideas centrales desde su punto de vista moral. La voluntad de los individuos es moral. La voluntad de los individuos es dual.puede regirse por un egoísmo protector de si mismo, que lleva a sentirse superior a los demás.Rousseau piensa políticamente desde la tradición republicana que presupone individuos igualmente capaces de hacerse con una nocion de bien común y de orientar hacia el sus voluntades. La voluntad de los individuos se escinde en dos voluntades : la particular y la que tiende a la colectividad.las dos voluntades pueden coexistir en el mismo individuo. En el extremo se oponen como el individuo independiente y el ciudadano.Los peligros de tal estado vendrían dados por la corrupción de la ansia de cuidarse de si que en la vida social puede degenerar en individualismo asocial. Rousseau confia en que las instituciones sociales adecuadas pueden frenar esta tendencia reafirmando el componente cívico del individuo. En la medida en que las instituciones sociales y políticas puedan activar el componente colectivista de la voluntad, el orden social, la autonomía y la libertad personal serán compatibles.-la educación del ciudadano: en el contrato social se establecen las bases de una sociedad legitima y legitimada. Sin embargo, si estas relaciones son una condición necesaria para una vida social justa, no son suficientes. En distintos puntos de su obra Rousseau muestra como una comunidad política no es  algo natural. Es por ello que Rousseau se esfuerza por exponer las mediaciones que permiten formar un ciudadano a partir del hombre tal como es, en un momento y un contexto dados.De acuerdo con la antropología roussoniana no existe una esencia humana permanente, los seres humanos se caracterizan por su perfectibilidad. Gran parte de la obra rousoniana se orienta hacia la formación del individuo autónomo y autosuficiente. Rousseau considera que la institución publica no existe y no puede existir, donde no hay patria tampoco puede haber ciudadanos.-el mal social: la educación publica era prácticamente inexistente porque no existía una concepción del bien publico.La doctrina política rousoniana puede entenderse como una respuesta al problema del desorden social. Un desorden que para Rousseau tiene dos dimensiones: una social y una subjetiva. La primera que tiene que ver con las instituciones propias de la sociedad civil, la segunda con las pasione perversas que surgen de la vida social.Para Rousseau la sociedad civil emergente mantiene una cierta semejanza con el estado de naturaleza hobbesiana. Pero el esquema de Hobbes sufre en Rousseau una traslación hacia delante por lo que a la sociedad civil le corresponde al estado de guerra. Pero, la sociedad civil rousoniana suma a la guerra de todos contra todos la existencia de unas determnadas relaciones jurídicas. Y a diferencia también de Hobbes la sociedad civil de rouseau, no esta reñida con el establecimiento de un estado político.Rouseau no identifica sociedad civil con sociedad política, hace aparecer la segunda a partir de la primera . en el Discours sur l´inegalite Rousseau caracteriza a la sociedad civil como un tejido de relaciones sociales en el cual cada individuo deviene para los otros un medio para satisfacer sus necesidades. En el discours la sociedad civil surge a partir de tres presupuestos: uno tecnológico , otro demográfico y otro jurídico. La interaccion entre estos tres factores conlleva una liberación respecto de las constricciones naturales y una creciente interdependencia de los seres humanos.Para escapar a esta situación de inseguridad, aparecen las primeras formaciones políticas. Surgen dos opciones: que los pueblos se pongan bajo la férula de un amo absoluto o que inauguren la via de la democracia y la soberanía popular.-corcega y las condiciones de un buen gobierno.Rousseau considera que el principio democrático debe adaptarse y modificarse en función de las dimensiones de cada país. Contextualizado el principio democrático se concreta en el caso de corcega en un gobierno mixto: el pueblo se reúne por partes y elige a sus diputados.El proyecto de constitución para corcega no profundiza en las cuestiones propiamente políticas sino que se centra en las cuestiones de orden económico que deben asegurar la libertad y la independencia de la republica. Partiendo de una corcega económicamente atrasada y socialmente desestructurada, Rousseau considera que los corsos pueden sacar ventaja de esa situación.Este ideal autárquico, de una sociedad basada en la modesta producción autosuficiente se corresponde con los ideales políticos rousonianos y también con su propio carácter.-polonia y el amor a la patria.Mas profundidad tiene la otra gran incursión de Rousseau en territorio real. Se trata de sus consideraciones sobre el gobierno de polonia. Al igual que en su trabajo sobre corcega, su tarea consiste en tomar en consideración la particularidad de la nación. En este caso la idiosincrasia de las costumbres y los gustos del pueblo polaco para proponer medidas capaces de mantenerlas y extenderlas.En 1768 un grupo de grandes propietarios agrícolas comienza a resistirse a la dominación y establece una confederación , la confederación del bar. La influencia de la confederación fue creciendo hasta que reunio una asamblea con miembros de todas las partes de polonia. Se conecto con Rousseau para enmendar la constitución de forma que polinia pudiera consolidar su indepependencia frente al dominio exterior. Las propuestas rousonianas no fueron tomadas en consideración. Finalmente , polonia dejo de existir como nación independiente, siendo dividido su territorio entre diversos estados limítrofes.El animo de rouseau era fortalecer el carácter nacional de este país, planteando serias dudassobre su viabilidad como estado independiente. El interés de sus consideraciones reside en la confrontación de los principios teóricos del contrato, con una realidada concreta.La capacidad de polonia para erigirse en una nación libre, reside en su idiosincrasia , en su “carácter nacional”. El retraso político de polonia ofrece inconvenentes de los que sus propios habitantes desean liberarse. Pero Rousseau les advierte que esos inconvenientes son inseparables de algunas ventajas. Les recomienda pensárselo dos veces antes de modificar unas leyes que les han hecho “ser como”. El pensamiento general de Rousseau, en esta aplicación concreta,su confianza se centra en la preservación institucional de un determinado carácter nacional. La lealtad y el amor a la patria son aquí importantes porque sin ello el país compromisos privados. El amor a la patria es la condición para el disfryta y el mantenimiento de la libertad común y la ley igual para todos.En el contrato y otros textos  de filosofía política general, Rousseau se define como partidario de un nacionalismo cívico, exprsion de la voluntad general.En sus consideraciones, Rousseau enfatiza la homogeneidad cultural de la nación. Sin embargo, ahora frente a la gran extensión territorial d epolonia, opta por aceptar la división territorial de la nación en una perspectiva federal , en la línea en que había sido apuntada por los miembros de la confederación de bar.Rousseau sugiere la limitación en el numero de mandatos y obligación de atenerse a cumplir con el mandato de electores. Asi, con tales medidas Rousseau acepta la representación acercándola a su ideal de democracia directa y participativa. La mas importante es la introducción del mandato imperativo.Rouseau presta también gran atención al sistema jerarquizado que rige en polonia. Pero también ahí también se muestra mucho mas prudente que en su ideario expuesto en el contrato. Lamenta la restricción de la autoridad legislativa a los acuerdos entre el rey y la nobleza. Entiende la dificultad de llevar a cabo un programa liberador del pueblo llano debido al amor propio y de los prejucios de los amos. Rousseau reclma prudencia y un proceso gradual apoyado por un programa educativo.Conclusión:En el análisis político de corcega y polonia Rousseau enfatiza las condiciones concretas de carácter prepolitico: el análisis de acercarse a su ideal y condenar aquellas que son incompatibles con los principios democráticos.En el proyecto teorico de Rousseau se establece la republica como aquella constitución en la cual la ley emana de la voluntad general es soberanía, esta por encima de los hombres particulares.Queda pendiente el programa del anacronismo rousoniano. Pero nadie puede dudar que, Rousseau fue un pensador de futuro y sus ideales políticos, hoy pese a algunos , siguen todavía vigentes.

-MAQUIAVELO.claves meodologicas e historiográficas del análisis político maquiavelano

El abrupto final del periodo publico de Maquiavelo , el cual es destituido de sus cargos concedidos una vez restaurado el régimen de los medicis en Florencia, condicionara un significativo cambio en el carácter de sus escritos. Tenia que desarrollar una serie de escritos políticos orientados a informar y persuadir a las magistraturas que ejecutaban el gobierno ultimo de la republica. Tienen, por tanto, lugar sus primeros textos políticos de carácter descriptivo propio de un consejero y dirigente político de solida formación retorica.

Podrimos decir que desarrolla, de modo pionero, un método global de análisis político directo, dentro del cual cabe rastrear su pensamiento político mas sistematico y abstracto. Mientras en la primera etapa el análisis político es directo, en cambio en la segunda se produce fundamentalmente una sistematización indirecta a partir de sus experiencias previas, asi como mayor recurso al método comparativo en clave histórica. Esta segunda etapa esta compilada en forma de informes oficiales, discursos, descripcione, memoriales y a su correspondencia epistolar de carácter oficial.

Maquiavelo es uno de los mas destacados creadores de un acercamiento doblemente practico hacia la realidad política, como el que deriva de su recurso paralelo a la historia y a la observación directa de fenómenos políticos de su tiempo.

Hay que arrojar luz a varios problemas de Maquiavelo: la cuestion científico-politica, la cuestion ética y la cuestion historiográfica. Maquiavelo asienta las bases metodológicas de lo que será varios siglos después de la ciencia política.Para el problema de la ética con la relación a la política del estado hay que aclarar que Maquiavelo suele referirse a las relaciones interestatales, es decir, de un estado con otro estado. El problema historiográfico se resuelve viendo a Maquiavelo como un historicista que recurrea la historia como mera ejemplificacion.

KARL MARX

EL SISTEMA CAPITALISTA Y LA POLITICA MODERNA

1-El valor del trabajo: el funcionamiento capitalista se basa en dos aspectos fundamentales: el valor trabajo y la ley de descenso tendencial de la ganancia. En cuanto al primero hay que diferenciar el valor de uso de una mercancía, del valor del trabajo que depende de la cantidad de trabajo incorporado a ella. Del valor de trabajo depende el funcionamiento del capitalismo.Una vez valorizada la mercancía en la economía capitalista , arranca el capital: “la circulación de la mercancía es el punto de partida del  capital”. La circulación se realiza a través de dos tipos de cambio: primero por  trueque , segundo a través del dinero como intermediario. Pero existe otro tipo mas de cambio que es la esencia del capitalismo, el dinero como punto de partida y final pasando por la mercancía.

2-el origen de la ganancia: este proceso se da en el seno del capitalismo, basado enla propiedad privada de las fuerzas de producción. Marx formula la ley de plusvalía. Para el , la cantidad de trabajo es el único elemento cuantificable en este proceso. El trabajo que realiza el asalariado y por el que recibe un salario a cambio. De esta manera, su propio trabajo se convierte en mercancía, que el propio trabajador vende en el mercado laboral.de aquí surge la plusvalía: de la cantidad de trabajo que el obrero produce mas alla del trabajo necesario para cubrir su supervivencia y que equivale a su salario. A esta ultima cantidad de trabajo marx denomina trabajo necesario; al resto lo denomina sobre trabajo(la cantidad de trabajo cuyo detinatario es el empresario).

3-el mecanismo económico de autodestrucción del capitalismo: el aumento del capital se hace de dos maneras. Por un lado,alargando la duración del tiempo de trabajo del tiempo de plustrabajo.por otro lado , reduciendo al minimo el trabajo necesario con iguales gastos salariales.

Marx determina capital constante a la parte invertida en maquinaria, materias primas o terrenos: se transfiere a los productos sin crear plusvalía. Este procede del capital variable; el correspondiente al pago de los salarios. La tasa de explotación es la relación entre plusvalía y e capital variable.

El capitalismo establece una tasa de ganancia media a cada economía, que se forma a través de la competencia entre empresas y los sectores de la economía.

Lo cual conlleva a marx a la ley de la disminución tendencial de la tasa de la ganancia : la ganancia media es proporcional al conjunto del capital, constante y variable; la plusvalía solo del segundo. La parte del capital variable disminuye respecto a constante, que aumenta. En consecuencia, tanto el trabajo necesario como el plusvalor, la tasa de ganancia , disminuyen con ella. La conclusión es que la economía capitalista lleva en si misma el germen de la destrucción, la búsqueda de beneficios lleva a buscar el aumento de la producción , lo que solo es posible mediante la mecanización del trabajo, reduciendo el capital variable en relación con el constante. El capital se acumula en este segundo, lo que lleva a una disminución de la tasa de ganancia, continua y progresiva: en algún punto determinado el capitalismo deja de funcionar al ser la tasa de ganancia demasiado baja.

4-los limites de la teoría económica marxista: marx busca una demostración científica: búsqueda de ganancia como objetivo capitalista. Surgen algunos problemas: el primero hace referencia a la evolución de la situación económica de la clase trabajadora, por una parte el salario no viene dado por la economía, sino que depende para marx de la evolución social del nivel de vida en cada lugar y momento.

Del esquema marxista no se sigue la puperizacion de la clase trabajadora. Esto es lo que paso a la muerte de marx; el nivel de vida de los trabajadores aumente conforme aumentaba la productividad capitalista.

Para marx la evolución del capitalismo se basa en la acumulación del capital. Marx identifico sociedad moderna con sociedad capialista: la existencia de sociedades industriales no capitalistas , a partir de 1917, mostro que la acumulación de capital no era característica privada del capitalismo. La lógica económica indica que funcionara cada vez peor, para explicar su derrumbe la economía marxista cede a la sociología y son las categorías sociológicas marxista las que explican el cambio económico.

LAS ALIENACIONES FILOSOFICAS Y RELIGIOSA

El idealismo hegeliano seria el ultimo estado de una tradición conceptual creada por la conciencia humana. La segunda idea feuerbechiana es la afirmación de que la filosofía esconde una doctrina teológica. Teología que es una creación de la inteligencia humana motivada por necesidades concretas y materiales. La religión es una cracion humana, motivada por la miseria a la que el ser humano no se ve abocado.

Religión y filosofía junto a derecho, arte o ciencia forman la ideología: productos de la conciencia humana. Esta dependencia del hecho económico es la idea fundamental del pensamiento de marx. Escribe en la ideología alemana que son formaciones nebulosas que se condensan en el cerebro de los hombres, son sublimaciones necesarias de su proceso material de vida, proceso empíricamente registrable y sujeto a condiciones materiales.

Marx rechaza el carácter contemplativo y teorico de la filosofía; esta debe tener una finalidad practica. En la sociedad socialista carecia de sentido dios, porque las preguntas sobre el no tendrían cabida.

1-alienacion política.el estado: para marx lo que esta detrás de las instituciones es la economía política. Hay relaciones económicas protagonizadas por grupos sociales en continua luvha. El trabajador es simple fuerza en el mercado laboral, entrega su trabajo a cambio de un salario, su existencia política queda determinada por un aspecto; la propiedad privada. La única manera de realizarse la democracia real es que las libertades, se extienden en el ámbito económico.

El estado es el instrumento de la clase burguesa para mantener el dominio y la explotación: las instituciones políticas son el instrumento de la clase burguesa para mantener el dominio y la explotación. La revolución exigia un nuevo comienzo.

2-la dictadura del prolietariado: dos características: es un momento de transición. En otros textos la dictadura del prolietariado se caracteriza por ser época de un estado fuerte, que denomina dictadura revolucionaria del prolietariado. Mas alla de la transición de la dictadura del prolietariado se entendería la sociedad sin clases.

El primer problema es concebir una sociedad industrial sin acumulación de capital: marx imagina una sociedad sin su instrumento de opresión, el estado , pero con fuerzas de producción desarrollladas.

La eliminación de la gestión privada implica un aumento del tamaño del poder centralizado. Para marx, la clave esta en la diferencia entre el dominio que ejerce la clase burguesa y el que ejercia la trabajadora. Aquí aparece la minoría política que actua en nombre del prolietariado. Los sociólogos como los económicos y políticos evitan que pueda hablarse de ciencia de la revolución y de la historia.