B)Filosofia moral: critica de la razon

La razón práctica plantea la realidad no como es (el ser), sino como debería ser (el deber ser).Y se expresa mediante imperativos

Se trata de la moral, la ética donde nos replantearemos las cuestiones que más afectan al ser humano: su libertad, su destino, la vida futura, el sentido de la historia, la existencia de Dios.etc.

Kant pretende fundamentar esa moral en principios sólidos, que serán a prioori para que puedan tener validez universal y necesaria.

El formalismo moral.- La ética kantiana es una ética “formal”, entendiéndola como opuesta a lo que él llama ética “material”.

Una ética formal es una ética  vacía de contenido.No se nos muestra lo que es el “bien”objetivo ni un código de conducta que pueda guiarnos.Esta ética se va a fijar más en cómo hacemos las cosas, insistiendo en la actitud personal.

Lo opuesto a ética formal es la ética material. Para Kant las éticas materiales son aquellas en las que las normas morales nos han sido dadas a través de un principio externo a nosotros mismos. Para este filósofo todas las éticas materiales tienen los siguientes problemas:

Crítica a las eticas materiales

– Su fundamentación es “a posteriori”. La experiencia es la que nos dice lo que est´ça bien y lo que está mal, pero como cada uno tiene su propia experiencia, no es posible una ética de validez universal.

-Son éticas heterónomas. La norma moral viene impuesta desde fuera y la libertad de la persona se reduce.

-Se expresan mediante “imperativos hipotéticos”, donde el deber moral queda subordinado a la condición impuesta.

La ética formal.- La ética que propone Kant es totalmente contraria

1. Es una ética basada en fundamentos a priori, han sido descubiertos por la razón práctica, por tanto tiene una validez universal y necesaria. Y por tanto con una validez universal y necesaria.
2. Proviene de la autonomía de la voluntad..entonces la  moralidad y libertad son la misma cosa.
3. Sus imperativos son categóricos. Prescriben la conducta moral de una manera simple

La ética formal  se desarrolla a partir de la “buena voluntad”

La buena voluntad.- en uno de los fragmentos de la Fundamentación de la Metafísica de las Costumbres se dice que en este mundo no hay nada que sea totalmente bueno, excepto si se trata de la buena voluntad. Lo único que puede hacer bueno al hombre es la buena voluntad, lo demás podría utilizarlo para hacer el mal.

La buena voluntad consistir en actuar por respeto al deber.Aunque normalmente buscamos seguir nuestras propias inclinaciones o deseos, cuando hacemos esto estamos siguiendo las máximas de nuestros deseos.

El deber.- El deber moral consiste en actuar solamente por respeto a la ley moral . Kant distingue 3 tipos de acciones: Están las acciones contrarias al deber y las conformes al deber pero sólo pueden considerarse buenas las que hacesmos por deber. Según Kant la rectitud moral consiste en actuar de manera desinteresada, o incluso contra nuestros propios intereses, con tal de respetar la ley moral

El imperativo categórico. Estos imperativos, al contrario de las máximas, tienen que cumplirse siempre sin excepciones Por eso son absolutos o categóricos.

formulaciones del imperativo:

-Hay que obrar de tal manera que puedas querer que el resto de personas actúe como lo haces tú.

-Sirve para compartir una máxima (particular) en ley (universal)

-Las personas son fines no medios, esta formulación se refiere a la dignidad de la persona.

 En estos imperativos nunca se dice que es lo bueno o lo malo, simplemente cómo debes actuar.

Conclusiones.-. Frente a la diversidad de las éticas materiales, Kant pretende fundamentar una ley moral universal basada en un principio a priori que determine a la voluntad desde sí misma, convirtiéndola en autónoma. Este principio que mueva a la voluntad ha de ser el deber, es decir, el puro respeto a la ley. A su ves, la ley es el principio formal práctico que, por ser distinto a las máximas, se nos presenta bajo la forma de imperativo categórico ( en sus tres formulaciones). Se trata de un formalismo moral en el que la voluntad se determina a sí misma no por condicionantes empíricos sino por el deber concretado en un principio formal.

Los  tres postulados de la razón práctica.

Kant se pregunta por qué los hombres formulan códigos morales, y es que la moral es algo que se nos impone. Este hecho moral exige la existencia de 3 realidades:

. La libertad es la condición necesaria de la ley moral. Si no puedes elegir entre el bien y el mal no tiene sentido que existan las normas morales y por eso está claro que debemos ser libres

.inmortalidad del alma, El razonamiento de Kant es que no debemos obrar bien para ser felices si no para que podamos ser dignos de ella. Pero a veces la virtud no conlleva a la felicidad y son los malos los que triunfan. Tiene que existir otra vida donde la virtud se recompense y entonces se alcanzase el bien supremo ( union de la virtud y la felicidad)

Dios es  infinitamente bueno y justo, haría posible la consecución plena de la virtud en conexión con la absoluta felicidad para los que se han hecho merecedores de ella. Dios tiene que existir.

C) COMPARACION CON OTROS AUTORES

Kant nos propone una moral formal y basada en el principio de autonomia. Por tanto, se opone a las éticas  materiales y heterónomas. Entre ellas se encontrarían las éticas teleológicas y  eudemonistas  las hedonistas, las utilitaristas, o el emotivismo moral de Hume.

2. Relación con el emotivismo moral de Hume

            Hume arguemntaba que lo único que podíamos encontrar en la experiencia eran los hechos y que la bondad y la maldad no aparecía en ningún lado. Relacionaba los sentimientos agradables con el concepto de “bueno” y los que nos desagradan son los malos. Por lo tanto cree que la moral se basa en nuestros sentimientos o emociones.

Kant sostiene que la ley moral tiene que ser algo tan objetivo y universal como cualquier ley de la naturaleza. Esto es imposible en el emotivismo moral ya que los sentimientos son subjetivos La unica posibilidad de que haya una moral objetiva y universal es que sea una moral basada en lo universal, la razon.

D) ACTUALIDAD DE LA “FUNDAMENTACION…”

:

Relativismo frente a universalismo

En nuestra sociedad se producen polémicas en torno a temas morales como el aborto o la eutanasia. En muchas ocasiones, asistimos a argumentaciones que defienden o atacan lo quer Kant propone en la Fundamentación. Hoy también se produce el debate entre quienes piensan que existen leyes y principios inviolables, válidos para toda época y sociedad, y quienes piensan, como ya sucedía en la época de los sofistas, que el ser humano es la medida de todas las cosas y que, por tanto, todo puede ser alterado. En el fondo de la primera posición estaría la consideración kantiana de que existe un principio moral universal.

La eutanasia es un ejemplo claro. Los que defienden que la vida es un valor absoluto piensan que está por encima de todas las  decisiones humanas. En cambio, para otros, la vida no es algo absoluto, como el imperativo categórico, sino que depende de las circunstancias. De este modo, el ser humano podría decidir cuándo y cómo aceptar la vida. (Recordemos que el ejemplo del suicida aparece en la Fundamentación).

El diálogo como medio para superar los conflictos culturales

El ser humano como fin

Las modernas formas de explotación sexual o comercial del menor, de la mujer, del emigrante, y, en general, del otro, son distintos modos de no tomar al otro como un fin, sino como un medio. Cuando se golpea a un compañero y se graba en el móvil también se le usa como medio; cuando se insulta y se veja a alguien, también, Pero podemos ir más allá: Kant deja claro que quien así actúa, se deshumaniza; se está utilizando a sí mismo como instrumento al servicio de sus  inclinaciones. Quizá el mundo sería muy diferente si tomáramos las palabras de Kant más en serio: nunca usar la humanidad como medio sino como fin.

Las éticas dialógicas

:

Se llama “etica dialógica” a algo muy extendido en el pensamiento filosófico actual, promovido por la Escuela de Frankfurt,  en concreto por el pensador J.Habermas. La ética dialógica  se funda, no en las normas que la razón individual establezca, sino en las distintas razones que se hayan consensuado mediante un diálogo. El fundamento moral sigue siendo la razón, pero una razón colectiva. Así se podrían armonizar las intereses e inclinaciones de los distintos grupos. Es una forma moderna  de interpretar a  Kant.